伊朗认为：特朗普并不想要战争，但可能被周围人“引诱”。为何与马杜罗的看法惊人相似？

特朗普的确不想打仗，但要说特朗普被周围人“引诱”那是不可能的，无论是委内瑞拉还是伊朗无非都是在给特朗普一个更大的迂回空间。

特朗普作为一个商人参加政治，他肯定不是怀着战争的目的来竞选总统的，必然是带着获取更多经济利益的想法参加竞选的。

只不过特朗普上台后他的执政理念和美国过去的路线发生冲突，损害了很多人的利益，所以才被搞得这么惨。

特朗普是美国历史上唯一这个受到如此多刁难的总统，不过这是没办法的，他本身没有强大的政治势力。他上台完全是有三股势力在支撑他，一是美国基督教势力、二是犹太人势力、三是美国制造业资本势力。

由此特朗普上台他主要执政的三个方向分别为：

一在移民问题上强硬，维护美国宗教价值观。

二是帮助以色列达到某种目的

三是给制造业资本派发福利以及改善美国制造业的经营环境。

但是特朗普一上台就受到“通俄门”影响，其实推动“通俄门”调查的并非民主党，而是共和党大佬麦凯恩。

从某种程度上看，“通俄门”是共和党建制派和民主党出于某种需求，一起合作挟持特朗普。

在这个角度来说，马杜罗和伊朗都认为特朗普身边有坏人，也是正确的，因为特朗普现在的很多政策都偏离了他上台时候的计划。

为了躲避“通俄门”的迫害，他不得不向一些势力低头，为他们先谋取利益。

很明显的特朗普刚上台的时候就提出过万亿基建计划，而且还准备建高铁，连部分项目的资金都拨下去，但是陷入通门后这个事情不不了之，最近加州方面拒绝退还35亿高铁拨款。

其实不管是对俄罗斯、委内瑞拉、伊朗的石油制裁都涉及到美国能源巨头的利益。

而伊朗问题涉及到的东西就多一点，有以色列方面的利益，有能源巨头利益，还有金融资本的利益，这么多势力加在一起特朗普是挡不住的。

委内瑞拉和伊朗都说特朗普被“身边人”带坏了，其实也是给特朗普释放一个积极的信号，他们对特朗普的处境表示理解，对特朗普受到的胁迫表示体谅。

其实这也是伊朗和委内瑞拉主动向特朗普示好，他们希望特朗普明白，特朗普和他们之间并不是相互针对的，造成双方局面的主要因素不在特朗普本人，而是在其他势力。

伊朗认为：特朗普并不想要战争，但可能被周围人“引诱”。为何与马杜罗的看法惊人相似？

众所周知，美国是世界历史上最好战的国家之一，建国242年里，只有16年没打过仗，花费了3万亿美元，劳民伤财！在叙利亚、伊拉克、利比亚、阿富汗战争中都可看到美国的身影，战斗力确实强悍，令许多国家望尘莫及啊！战争确实给美国带来了不少好处，但留下的后遗症也是层出不穷，也给当地无辜的居民带来了巨大伤害，无数亡魂穿梭于炮弹中。

自奥巴马上台后，一改往日战争侵略模式，补差补缺，研究出了一套“颜色革命”的手段，不如战争来的爽快，但是效果却是十分明显。所谓“颜色革命”说的通俗化一点就是扶持反对派，连蒙带骗加恐吓，不动一兵一卒，推翻这个国家的原有政府，使之成为亲美国家，获取持久利益。

大家也都知道特朗普的性格，风云变化，不好相处，上台以后几乎摧毁了奥巴马所有的政绩，还时不时地发个推特嘲讽一下，还总会配上一些迷之图片，令人哭笑不得。政治小白加上商人出生，也成了许多人诟病的对象，但不可否认的是特朗普上台以来，美国经济确实有转好的迹象，制裁的大棒挥来挥去，不谋而同的是特朗普似乎也反对战争，惯用了奥巴马的手段。（美国总统特朗普）

从伊朗和委内瑞拉问题上就可以看得出，如果单纯从军事实力来看，美国绝对碾压，两国联手也打不过，美国迟迟不肯出兵有众多因素，包括特朗普并不想发动战争。打的好就像伊拉克一样，打的不好就像阿富汗一样，长久来看都对美国不利，不如像乌克兰一样来套“颜色革命”，让其彻底倒向美国，改变世界格局以及全球战略。（美国航母）

伊朗外长是个明白人，最起码他是了解特朗普的，但是特朗普身边好战的“鹰派”人物太多了，你说一句我说一句，耳濡目染，也不排除特朗普会被引诱，发动战争。美国国家安全顾问博尔顿、以色列总理内塔尼亚胡、沙特王储穆罕默德·本·萨勒曼为了自身利益或者自身政治抱负都想利用美国发动战争，坐收渔翁之利！（伊朗外长阿里夫）

伊朗外长是个聪明人，目前战争一触即发，他是在隔空喊话，点醒特朗普不要打破游戏规则，表态伊朗不希望发动战争，但也不怕战争，会进行正当防卫。他还说道：“美国船只现在仍然可以通过霍尔木兹海峡，如果美国不轻举妄动，尽管我们认为美国在波斯湾的存在是不稳定因素，我们也不会采取任何行动。”句里行间都透露着伊朗不希望战争，望特朗普深思，不要被其他人干涉。

以上均是小编个人看法，欢迎大家评论，指出不足，相互学习，谢谢，如果喜欢就点个赞或关注吧！

伊朗认为：特朗普并不想要战争，但可能被周围人“引诱”。为何与马杜罗的看法惊人相似？

英雄所见略同嘛😊

伊朗认为：特朗普并不想要战争，但可能被周围人“引诱”。为何与马杜罗的看法惊人相似？

是特朗普不敢。

特想与普京和解打伊入委，美国两院反对。

民主的特点是不论对错，在野党必须反对。

伊朗认为：特朗普并不想要战争，但可能被周围人“引诱”。为何与马杜罗的看法惊人相似？

（鲁哈尼伊朗总统）

觉得这些话有他的道理，美国不是特朗普一个人的，特朗普所做决定有时候也是形势所逼，是背后智囊团一起商量出来的结果，计划，过程，后果这些都靠团队先进行预判，觉得有利可图，只要最后特朗普大笔一挥确定就行。

（特朗普）

就上次有记者采访马杜罗时，问马杜罗怕不怕特朗普，马杜罗说不怕特朗普，但怕特朗普身边的人，有美国国家安全顾问博尔顿，副总统彭斯，国务卿蓬佩奥，委内瑞拉问题特别代表艾布.拉栂斯，这些人都是为特朗普出主意的人，而且都是鹰派人物，非常强硬，如果在一个团队中这种人比温和派多，就能主导事情的发展方向。

（马杜罗）

伊朗与委内瑞拉都反美，与美国的关系都是针尖对麦芒，非常紧张，美国都会成立针对伊朗问题和委内瑞拉问题的研究团队。即然伊朗和委内瑞拉以同样的方式反美，他俩也有同样的资源原油，美国自然以同样的方式对待他俩：制裁他俩的原油。本身的相同之处就很多。

（博尔顿）

特朗普身边都是鹰派，强硬派居多，不管对侍伊朗还是委内瑞拉一搞事都是这几个人在抛头露脸，自然让伊朗和委内瑞拉的看法就一样。恨死了特朗普身边的人。再个他俩也觉得特朗普是商人是温和圆滑派，以钱为重不是好战之徒。都是几个强硬派在主导这些涉伊涉委事情。所以伊朗与马杜罗看法一样。

（蓬佩奥）

欢迎关注。 评论。 点赞

伊朗认为：特朗普并不想要战争，但可能被周围人“引诱”。为何与马杜罗的看法惊人相似？

马杜罗与伊朗认为美国总统特郎普不想打仗，是身边的好战分子在影响特郎普，这话说起来也有那么一点道理。政客型的美国总统在考虑对外事务上，比较注重未来战略发展的全球布局，比如大小布什总统发动的海湾战争，阿富汗战争就是站在全球战略布局去做出如此决定。而作为商人总统特郎普来说，受到其商人思维方式的考虑，比较注重当前自己国家所获取到的最大利益，如退出各种联合国组织也是一种节省经费开支的手段，关于是否选择对妨碍国家利益的国家动武，也会在经济方面算一下投资与收获的比例才会做出决定，假如发动战争的投入无法在自己的任内赚回，特郎普是不会考虑浪费财力去动武，但在特郎普身边的鹰派好战分子蓬佩奥，博尔顿等会唆使特郎普发动战争。