真理往往掌握在少数人手里，这句话与民主理念有没有冲突？如何看待二者的关系？

真理往往掌握在少数人手里和民主理念没有冲突，只是众人对民主了解不深，可能造成误会。

民主本身是众人在少数人用真理梳理出的结果上进行选择决定，在民主理念中民众的权力体现在真理后面，而不是真理前面。

在整个决策过程中，民众是不参与各种制定方案的过程，而是把制定方案的权力交给精英，再根据精英给出的方案进行表决，而精英本身就是真理掌握在少数人中的体现。

民主理念与真理掌握在少数人的之间并没有冲突，只不过民众的权力并不体现在随心所欲，为所欲为上，而是体现在对精英提交的方案是赞同和不赞。

有人把民主理解为多数人决定一切，但是实际上不是这样的，多数人最后决定的东西都是建立在少数人的理论框架内。

可以说民主是少数人通过理论验证后，给予多数人在可实行的范围内进行选择。

由此在民主理念中，多数人的选择空间是受到限制的，而不是无限制的，民主理念并不是多数人决定一切，多数人参与决定时候，可供选择范围都是被提前锁定的。

从一定程度上来讲，民主本身就是多余的，只要政策是经过全面科学论证得出的范围尺度，多数人选择偏左执行，还是偏右执政，都不会改变主体方向。

这个比喻就像在一个行车道上开车，你选择靠左开一点，和选择靠右开一点，只要不越过线，都是可以的，但是这个行车道谁决定的，反正不是在路上开车的人决定的。

民主理念中，民主决定一切这是最大的谎言，民主只决定方向盘，通过方向盘控制前进的轮子，但是轮子无法脱离道路。

别以为你控制了前行的汽车就是控制了一切，道路不是你控制，道路是别人设计的。除了道路是别人设计的之外，你驾驶汽车的时候还要受到交通规则限制，在此之前还要求你有符合驾驶要求，也就是你没有驾照。

如果你没有驾照让你控制方向盘，那岂不是把一车人的生命如同儿戏一样的交给你。就算全车人都让你开，你就觉得自己能保证全车人的生命安全了吗？

从现实角度来讲，会开车跟有没有驾照没有直接关系，但是有驾证起码证明你摸过车，这是防止有的人连车都没摸过，欺骗大家说他会开车，如果大家都信了他的话，后果是非常严重的。

民主并不是表面那么简单，很多人只看到民主的表面，并没有看到民主的内在。

道路是按照多数人的意愿就可以修的吗？绝对不是，这里面受到了科学技术还现实物质的影响。

如果多数人能决定一切的话，那么多数人要求修一条从地球通过月球的道路，以现在的科技技术能实现吗？

而且交通规则也不是按照多数的意愿制定的，如果按照多数人的愿意制定，那大家肯定是想怎么开就怎么开，只怕到时候道路都堵满车，谁都开不动而已。

民主党理念是没有把细节讲清楚而已，其实多少人的决定权，都被一定范围内。一旦超出了这个范围，那么民主就会变成民粹，而民粹主义就是一种反现实行为。

从国家层次来讲，制度就是道路，宪法就是交通规则，任何的“驾驶行为”都要遵循道路的走向，遵守交通规则。

其实有的人是想把世界上所有道路都变成一摸一样，但问题是道路本身就是根据各地不同的地理环境，气候环境设计的。你要把世界上所有道路都变成直线，不是不可以，但是这个投入是巨大的，谁折腾的起？

也因为各种道路存在蜿蜒曲折、上下离奇的差异，所以不同的道路在管制上是有差别的，不可能所有的道路在管制上都一样。

民主存在最大的意义体现在民主诉求，而不是民主决策，因为民主决策都被限制在固定范围内，本身不会改变什么。

但是民主诉求就有很大的意义，民主诉求起到补阙拾遗的作用。

也就是人民把精英忽略或者没发现的问题通过诉求的方式，反馈给精英，让精英把这方面的不足或者漏洞堵上，从而让所有人都在社会中获得更大的舒适感。

其实精英对社会观察的深度和广度决定了民主诉求的多和少。民主诉求越多，说明精英对社会观察的深度和广度不够，没有提前发展问题和解决问题，而是等到人民开口才意识到问题所在。

其实等到人民开口的时候问题都是很严重的了，同时也反应出了，精英在管理社会中主观上的积极性太差，这属于一种被动式纠错，而不是主动改善。

当你深入了解民主理念之后，就不会觉得真理掌握在少数人手中，两种思想存在冲突。