虽然明知特朗普会否决，但美国参众两院为何还要努力通过法案，以终止执行紧急状态令？

首先要说明白，众议院和参议院都投票通过的法案，特朗普是拥有否决权。

但是被特朗普使用否决权否决掉的法案，国会可以再次通过众、参两院投票，如果都达到三分之二通过，那么法案会强行生效，特朗普不再具有否决该法案的权力。

两院努力通过法案其实是想给特朗普制造压力，阻止特朗普某些损害美国利益的行为。

但是目前两党合力通过法案并不是针对边境墙修建的问题，而通过的的法案是针对用来修建边境的“紧急状态”，但是真正的目的并不在此。

美国两党是想以特朗普再次连任的关键因素，要挟特朗普，逼迫他放弃和朝鲜签署相关协议，阻止他接触对朝鲜的制裁。

因为朝鲜目前在美国人眼里属于“不民主国家”，并且敌视美国，还研发核武器，这些因素加起足够美国两党大力合作，打压特朗普“一己私利”的行为。

美国是有很多不同的利益集团组成，他们各自有自己的利益需要。

在民主党人士眼里，单单朝鲜不是“民主国家”就足够他们阻止特朗普接触对朝鲜的继续制裁。

而共和党那边有很多爱“爱国主义者”，他们不希望美国就这样离开朝鲜半岛，毕竟没有打硬嘛，如果这样离开，他们觉得有损美国的威严，所以坚决阻止。

除了这些之外，美国那边在日本和韩国也形成了很多半岛不和平状态下的利益来源。特朗普现在要让半岛和平，好带着他背后的集团去开放朝鲜市场赚钱，这得罪了很多人，所以受到了别人的打压。

现在特朗普在这种巨大的压力下，不得不和韩国举行一场小规模军演来表明自己的态度，暂时不会做出伤害他们利益的举动。

特朗普现在为了连任，只能先放弃他的半岛利益。

虽然明知特朗普会否决，但美国参众两院为何还要努力通过法案，以终止执行紧急状态令？

因为国会始终没有提供足够的建墙预算，特朗普决定践行自己的诺言，愤然实施紧急状态令，利用授权，通过合理调剂一些部门的预算，完成修建边界墙的目的。

在这场博弈中，我们注意到两个特别现象。其一，修建边界墙是特朗普竞选总统时遗留下的最后一个夙愿，即如果在本届总统任期内完成边界墙的建设工作，那么特朗普就完全兑现了他竞选总统时所做的所有承诺。这真是一个不可思议的创举。

我们不知道是否前无古人，但一定会后无来者。在短短两年多的任职历程里，我们看到了美国在特朗普领导下不断退群的过程，感受到“美国优先”给全世界带来的压力，听到美国从海外撤军的脚步声，体会到朝鲜半岛局势好转的暖意。

其二，虽然美国实行三权分立，总统和议会应该各守其责。但总统为了实现自己的愿意，拥有法律赋予的实施紧急状态的权利。在特朗普之前，已经有多位前总统颁布过紧急状态令，强力推行自己的计划。更为可笑的是，克林顿作为民主党的总统，他的一些紧急状态令至今还在有效进行中。所以这次佩洛西领导的众议院，大张旗鼓地反对特朗普实施紧急状态令，外人看以为是特朗普冒天下之大不韪，现在看来，其实就是一场政党斗争的游戏。

值得关注的是，继民主党占统治地位的众议院通过相关议案后，在原本共和党占优势的参议院，因为出现几位共和党参议员临阵倒戈，让民主党提出的反对实施紧急状态令的议案也有可能获得通过。这样就造成一""种逼宫局面，即只有特朗普亲自否定参众两院都通过的议案，才能确保让建墙行动得以继续进行下去。虽然这未免有些尴尬，有种众叛亲离和独裁的感觉，但我们不应小看特朗普修剪边界墙的决心和勇气。

一件在几个前任总统都做过的事，却闹得沸沸扬扬，让我们大家看到了美国特有的两党政治下的执法暴力。民主党试图把特朗普钉在违宪的耻辱柱上，而特朗普则要通过自己的一意孤行，告诉大家什么是政治家的意志，什么是政治家的一诺千金。

虽然明知特朗普会否决，但美国参众两院为何还要努力通过法案，以终止执行紧急状态令？

明知不可为而为之，有两种解读。一种是“蠢”，另一种是“恒”。人们常说:“努力了也可能不成功，但不努力则肯定不会成功”。就像争取个人权力一样，如果都抱着“胳膊拧不过大腿”的想法，那你就永远不会有个人的权力。美国参众两院明知，即使他们通过了决议，也肯定会被特朗普否决，但却仍然按部就班的完成程序。有的人会认为这很“愚钝”，是一种变相的浪费精力和资源。但是，这却是议员们的职责所在！是一份坚守，坚守着制度。即便是做了无用功，但这却是对选民负责的态度。这种坚守可以使特朗普收敛他的一意孤行，加大特朗普形成独裁的成本。另外，这种对制度的坚持，也是美国之所以强盛的重要原因。这种持之以恒的坚守，还体现了美国制度中的“修复机制”，同样是美国保持强大的根本原因之一。

据中新网援引台湾联合新闻网3月4日的报道，继众议院通过中止特朗普宣布的国家紧急状态决议后，民主党也在参议院提出了“中止国家紧急状态”的提案，虽然民主党在参议院处于劣势，但他们已经成功的说服了几位共和党议员，争取到了形成决议的足够票数。如果不出意外的话，这个决议也将在参议院获得通过。如果参议院也如期通过决议的话，那么，这个“取消国家紧急状态”的决议案将摆在特朗普的办公桌上。而特朗普也只有两种选择，一，签署该决议，使之成法。也就等于是特朗普将宣布中止他自己实行的国家紧急状态；二，特朗普否决国会两院的决议，退回参众两院进行二次表决。假如国会在二次表决中以三分之二的票数再次通过决议的话，该决议将自动成法。特朗普就必须无条件执行。

我们首先来分析一下特朗普面对参众两院的决议，是签署成法还是否决？毫无疑问，特朗普将会否决。大家知道，特朗普之所以宣布实行国家紧急状态，是因为要绕过国会以获取修建美墨隔离墙的资金。原因就是民主党把控的众议院不批准特朗普提出的修建隔离墙的57亿美元的资金预算。因此，特朗普与民主党和众议院议长佩洛西展开了美国历史上极为罕见的“斗法”。之所以说罕见，一是民主党的态度非常坚决，因为修墙不符合民主党的理念。二是修墙这件事确也有是否必要的瑕疵。三是特朗普的奇葩性格和佩洛西执拗性格怼上了。这三个因素结合在一起就形成了美国“府院相争”的大戏。特别是特朗普和佩洛西这两位七十多岁老人之间的针尖对麦芒更是形成了一道“美丽的风景线”。从性格上来说，一贯桀骜不驯的特朗普确实遇到了对手。

虽然特朗普有着与女性政治家交手的经验，也曾完胜过以强硬著称的希拉里，但是，在面对佩洛西时，特朗普几乎是束手无策。因为佩洛西不仅强硬，而且不急不躁，任由特朗普折腾而就是不做实质性妥协。导致特朗普不得不采取了一些“顽童”式的手段。比如，特朗普为了将佩洛西留在国内和他谈判，他居然以命令所有空军飞机不准起飞的方式（特朗普是美军总司令，他有这个权力），使佩洛西无法按计划去美军驻阿富汗基地访问和视察。但是，即便如此也无济于事。无奈之下，特朗普也只好收起自己的部分奇葩性格，做了妥协，与国会达成了结束政府停摆的“折中方案”，即政府“开门营业”，民主党也作出让步，即通过含有16亿美元维持边境安全的预算案，以及《边境安全法案》。这显然没有达到特朗普的要求，因为，16亿美元显然和57亿美元差距太大。为此，特朗普决定以实行国家紧急状态的办法，绕过国会，以先斩后奏的办法获取修墙费用。

美国在1976年通过了《美国全国紧急状态法》，特朗普就是根据这部法律宣布实行紧急状态的，这部法授予了美国总统多项非常时期的权力，其中就有“修改国防工程预算和陆军工程预算”的权力。也就是说特朗普可以通过这个权力动用联邦政府资金，先将墙建起来，然后再走国会的程序。这显然不能被国会接受，特别是不能被民主党接受。所以，民主党试图通过决议的形式阻止特朗普的紧急状态继续下去。通常来讲，根据美国民主和共和两党的斗争经验，以现在的国会力量对比来看，民主党即便是可以在众议院通过结束紧急状态的决议，但也不可能在参议院通过，因为参议院目前是共和党把控。可是，正因为特朗普修墙的“必要性”存在争议，所以，也有部分共和党参议员倒戈，导致众议院通过的决议也可能在参议院通过。在表决时倒戈，这在美国的政治生活中早已司空见惯。在国家利益和政党利益的选择上，议员可以根据自己的判断来投票，这也美国的政治特色之一。也可以说是人民利益和国家利益高于政党利益的一种体现形式。也是美国制度中值得借鉴的地方。

特朗普实行紧急状态其实也是需要冒着“滥用职权”风险的。但是，特朗普为什么要冒着风险也要这样做呢？有三个主要原因。一，特朗普认为修墙既必要也可以节约成本。美国目前的债务已经高达22万亿美元，特朗普以商人的思维认定这将是美国衰落的可怕隐患。所以，特朗普上台后除了通过《减税方案》等政策刺激美国经济外，还否决了奥巴马制定的《医改方案》及修改了美国原来的移民政策。目的就是减少联邦政府的福利支出。而美国原来的移民政策恰恰是侵蚀美国福利的“硕鼠”。特别是非法移民更是在与美国民众“抢夺”福利。所以，特朗普要通过这些手段减少联邦政府支出，以达到减少外债的目的。另外，特朗普认为修墙虽然一次性投入有点高，但却可以节约人工维护边境安全的成本，从成本和长期效应来说，显然性价比更高。二，特朗普的性格中有执拗的因素。虽然他常常被美国媒体和世界舆论诟病为不讲信用。但他却特别重视自己的竞选承诺，即使他的承诺并非对美国最有利，但他仍然有股“撞了南墙也不回头”的特性。既然他曾对选民承诺过修墙。那他就要想尽一切办法修成。三，谋求2020年连任。美国选民衡量政治人物的标准不是你的形象有多伟大，也不是你的语言有多丰富。而是看你的言行是否一致。也就是通常所说的契约精神。而特朗普如果一直能够践行他的承诺的话，2020年的大选连任则很有可能。所以，特朗普要不惜一切代价实现他的修墙承诺。他这种兑现承诺的执著，到底是好是坏，相信是个见仁见智的问题。

从特朗普的角度来讲，修墙已经是势在必行。所以，特朗普肯定会否决国会的决议。而由于国会的职责所在，以及民主党的誓不罢休，民主党和国会必然会谋求二次表决。但是，二次表决通过的可能性就不大了！因为，根据美国的法律，二次表决的法案需要获得三分之二以上的多数票。可是，即便是民主党控制的众议院也很难达到三分之二的多数票，更何况共和党控制的参议院呢？所以，指望国会阻止特朗普修墙已经不现实，而以司法程序来阻止特朗普的紧急状态也不可能成功，因为特朗普也同样是有法可依（美国国家紧急状态法和边境安全法案）。直白的说，奇葩的特朗普将完成他的修墙愿望。不过，即便如此，美国的国会两院仍然会走完“取消国家紧急状态的程序”。也就是明知不可为而为之！这种做法不应该被嘲讽，恰恰更值得借鉴 。因为，这种明知不可为而为之所体现的是美国对制度的坚持。同时也是美国“修复机制”运行的体现。这就保证了特朗普无法形成独裁，也就不可能给美国带来毁灭性的灾难。我看到过不少嘲笑美国制度中这种“斗争”方式的评论，说是美国在浪费资源。可是，我不这样认为。我认为美国这种内部质疑和制约所耗费的成本要远低于出现一位独裁总统给美国带来的灾难。

虽然明知特朗普会否决，但美国参众两院为何还要努力通过法案，以终止执行紧急状态令？

明知道不可为而为之，是勇气可嘉吗？一般性答案肯定不是。那民主党党为什么还要推动众议院通过阻止特朗普实施紧急状态的决议？答案只有一个，政治需要，哪怕是无用功，哪怕凭空耗费再多的政治资源，但能做点什么总比什么都不做要好，不然支持你的选民要你坐在那里做什么呢？一句话，政治人物就得按政治游戏规则来办。

众议院的这份决议接下来即使在参议院获得通过，但最后还是要呈送到总统特朗普办公桌上，只有等到特朗普批准以后才能生效。如果总统大人不予批准呢？决议案就又要送回国会进行表决，而要否定总统的决议，按宪法规定就必须在参众两院获得三分二的支持，这与第一次通过决议只需50%以上的简单多数相比，可以说难度不是增加了一点半点，这在平时几乎就是一个不可能跨过去的高度，即使在民主党占多数的众议院，它也很难获得三分之二绝对多数的支持，更何况参议院还在共和党手里。

不过从这里也可以看出，美国确实是一个把所谓民主政治玩到了极致的国家，只是最后还是不如特朗普的一个推特管用。

虽然明知特朗普会否决，但美国参众两院为何还要努力通过法案，以终止执行紧急状态令？

这是在行使三权分立中一支对另一支的监督职责，宪法就是这么设计的。

虽然明知特朗普会否决，但美国参众两院为何还要努力通过法案，以终止执行紧急状态令？

特朗普的修墙，是特朗普竞选时的承诺。由于民主党把握了众议院的多数，特朗普要求的57亿元迟迟未获众议院通过。批准拨款是众议院的权利，现在由民主党掌握美国的钱袋子。贵为总统的特朗普在协商未果的情况下，政府停摆了35天，然而民主党顽而不化，继续坚持。特朗普为了修墙，宣布了国家紧急状态。

这是总统的权利，特朗普将可以动用其它资金，把修墙完成。但，民主党不服气了，它当然可以利用它能做的一切来阻止特朗普这样做。民主党虽然在众院占多数，参院却是少数。难得的是几名共和党参议院反水，这样众参两院就有可能都要求特朗普停止紧急状态，但总统有否决权。

想来这样的常识多数美国人知道，何况国会的众议员们。明知不可为，仍要头撞南墙不回头，民主党可能有这样的考量。首先是向选民展示自己，表示维护了特定群体的利益，其次是显示自己的坚持，即使“飞蛾扑灯”，也再所不惜。第三，恶心特朗普，让他否定两院决议，成孤家寡人。第四，斗争中不断谈判，交换到其它利盖。

当然，这些都是充满利益的算计，美国政客在维护自己的利益时是很顽固的，说它是坚持也好，说它是作秀也好。总之，即使作的是无用功，他们也表现的是一本正经。大家心照不宣，就是演戏。当然，也不反对确实有些有识，或公正是在坚持自己的理念。但大多数的就是为了饭碗而已。