前几任美国总统大把花钱在战争上，评价还不错，为何特朗普要57亿美元建墙却被骂惨？

这里面涉及到两个概念，一定是国家利益，一个是党派利益。

前两任总统在战争上花钱是能够给美国两党都带来利益，而特朗普花57亿美元修边境那属于共和党利益，明显损害了民主党的利益，所以遭受民主党的阻碍。

（图片来自互联网）

美国共和党对外发动战争目的大体来看有两点，一点是打击非资本主义制度的发现，维护自由市场，从而巩固资本主义制度是世界上的主流制度。防止世界上出现颠覆资本主义制度的浪潮，从而威胁到他们资本家的安全。

美国打压的国家中有一个非常明显的特种，那就是这些国家都实行资产国有化。你可以看卡扎菲、伊拉克、委内瑞拉、伊朗等都有很多资产被收回国家。

资产收归对资本主义国家的资本家来说是一个非常大的潜在威胁，而且你们注意到没有卡扎菲、萨达姆、查韦斯把石油资产国有化之后给了国民很大的福利待遇，已经远远高于西方国家的福利待遇。

如果这这些国有化国家继续利用石油发展下去，进一步的提高国民待遇，这将会导致资本主义国家队资本主义制度的怀疑。

很明显的，到时候资本主义国家人民会说：“你们不是说资本主义制度自由经济具有优越性吗？为啥别人把资产收归国有后，别人的百姓的福利待遇这么好？”

无论是美国还是西方资本家主义国家，都非常害怕这种念头在国民身上出现和蔓延，那个时候革命的种子将会在百姓中燃起。

所以世界上任何一个拥有巨额国有资产的国家，福利待遇一旦提上来，有压过西方国家的势头，那么经济制裁马上就会到来。打压马上就会出现。

人权大于主权只是一句呵呵的笑话，什么独裁、不民主、不自由都是在他们经济制裁下，再暗中策动产生的。

另外一种是霸权思想，这个霸权思想存在于共和党军方上层，他们极力维持美国的世界霸权，积极打压世界老二，防范世界老三。

而阿富汗受到美国的攻击，就是在这种思想的推动下产生的。

也许很多人认为911是本拉登干的，但是本拉登发表过声明，这跟他没关系。

而且美国关于911事件有28页未公开的调查报告，奥巴马曾经承诺公开向公众公开这28页纸的报告，但是最后不了了，没有旅行这个承诺。

现在这28页纸一直处于保密等级，美国的国会议员可以在美国安全部门监视的情况下进行阅读。而且看过这28页调查报告的议员说，里面的内容颠覆了他对历史的认知。

由此911到底是不是本拉登干的，这需要打个问号。但是阿富汗因此遭受美国的攻击，塔利班被迫转入下台就是真的。

也许这涉及到美国共和党的宗教价值观，因为当时的塔利班在阿富汗实行了严厉的伊斯兰宗教法。而严厉的伊斯兰宗教法无论是在共和党宗教势力的眼里，还是民主党圣母人士的眼里，都属于邪恶的。

这里就繁生出了，美国霸权主义和宗教价值、自由主义价值观合作的空间。

（除了这些还有经济利益，但是共和党这边的就不讨论了）

（图片来自互联网）

至于美国民主党对外干涉他们都喜欢打着道德的旗号，目的是宣传他们自由主义的思想，对外干涉上，如果不到不可避免的情况下，他们不会选择直接出兵打击，而选择暗中支持反叛，喜欢用钱去达到他们的目的，而不是用美国士兵的生命去达到他们的目的。

在这一点上他们和共和党刚好是相反的，共和党那边更热衷于出兵，把大量的武器弹药拉到战场去消耗，然后美国的军工企业就可以开足马力生产。（大资本家的企业）

民主党他们更热衷于用钱去“宣传”他们的自由思想，他们用钱去资助一个反对派，那么相当于这个反对派皈依于他们所宣传的思想。目的是让他们的“自由的思想”不断的扩展，让越来越多的人接受他们的思想，慢慢的让世界被他们的思想同化。

另外一个民主党这边的人属于全球主义者，全球主义代表他们的利益来自于全球化，一个是他们玩打造一个在他们价值观思想中的理想社会。

所以他们把那些和他们价值思想不相符合的国家思想，称之为邪恶国家，在他们眼里这些国家的政权必须颠覆，所以他们到处打这民主、人权、自由的旗号，在全世界找事。说来说去就是他们容不下别人和他们不同的理念，从这里看出民主党是属于价值观理念霸权的政党

另外一个是石油美元和他们这边的人利益息息相关。（也不过多讨论）

从以上分析可以看出，共和党属于政治体制霸权，民主党属于价值观理念霸权。这十几年美国对外发动战争的国家，刚好都是他们两党共同的敌人。

由此前两位总统在战争中虽然花了很多钱，但两个都没反对，因为符合两党的需求，而两党共同的需求可以看作美国整体的利益需要。

而特朗普花钱修边境是要维护共和党的政治体制霸权，打击民主党的价值观理念霸权。你可以把边境墙看作是美国两个霸权之间的冲突。

虽然特朗普只需要区区57亿美元，但这却是共和党霸权在打压民主党霸权的举动。不被骂才怪呢，准确的说不是在骂，而是是美国两种霸权之间的斗争。

（图片来自互联网）

前几任美国总统大把花钱在战争上，评价还不错，为何特朗普要57亿美元建墙却被骂惨？

西方国家都有反对派，他们的工作就是矫情，为民众、舆论提供各种不同的意见。

你要是修个厕所，他使劲反对，但在战争的问题上，在这种大是大非的问题上，他们并不敢跟政府跟总统唱反调，也得跟着主旋律走。他们怕的倒不是总统，而是老百姓。因为老百姓都是主战派。

就像前些年菲律宾一跟我们有争端，网上就一群人喊：出兵，灭了他。跟越南有争端，又是一群老百姓在这喊，灭了他。跟日本有争端，跟韩国有争端，也都是群情激奋：灭了他！跟美国有了贸易争端，也不少人喊：发射核弹，跟他同归于尽......

当然，这并不是中国特有现象，全世界老百姓都一样。某种程度上讲，第一次世界大战就是老百姓发起的。第一次世界大战的导火索是萨拉热窝时间，奥匈帝国的王储被刺杀。实际上这就是一桩刑事案件。而且这个王储在本国并不吃香。最开始各国也没太当回事，仅仅是在外交上互相威胁。但在这期间，各国的老百姓不干了，游行集会，示威。英国、法国的老百姓喊跟德国佬拼了。德国、奥匈的老百姓喊跟英国人、法国人拼了......当时所谓的反对派，和平人士只要一说淡定，还可以谈，就会立即被老百姓扣上汉奸走狗卖国贼的帽子。最后就是在民意的裹挟下爆发了战争。

这些年，大家应该也能看到，朝鲜、韩国、伊拉克、阿富汗、利比亚、伊朗......一有点事，最热情激动的就是老百姓，动不动就要决一死战。当然，真打起来，跑再说跑的。

77事变之前，张自忠将军主持和日本的谈判。北平、华北的老百姓、媒体骂张将军是汉奸走狗卖国贼，也是群情激奋。等真打起来，张将军殉国，老百姓们也就......现在网上很多爱国人士，动不动就给别人扣个大帽子，然后心安理得的一顿喷，它骂你卖国，也是在暗示自己多爱国，这些货说的一个标点符号我都不带信的。因为历史上这些人到底是什么货色早就有了证明，叫的越欢的，剃头留辫子越麻溜。喊买华为手机爱国，苹果手机滚出中国，等华为一涨价，苹果一降价，全叛变了。

这是人性，全世界都一样，美国老百姓也不外如是：都是主战派。

只要美国的领导人，媒体宣传两天：这个国家的领导人是独裁者，是暴君，那里的人民生活在水深火热之中，他们威胁到了世界的和平，破坏了民主，他们在践踏人权，在那里每天都有可怜的妇女、儿童遭受虐待......

然后美国的老百姓也一样，他们示威集会更是方便，都是习惯性的，也就群情激奋，万众一心的那喊：开战，跟他们拼了，灭了他，维护世界和平，我们代表着正义，消灭邪恶的暴君......

谁都觉得自己是正义的。

当年萨达姆入侵科威特，他的判断是美国不能管。因为他以为美国的老百姓会像越战一样，非常厌战。美国的老百姓不支持打仗，美国政府也就不敢出兵了。结果当时是美国老百姓异常激动，上街游行：灭了萨达姆，开战。然后美国政府也就是顺水推舟。

这就是常说的：群体性暴政。独裁者能把国家带入战火，老百姓、民意也能。独裁者、暴君要控制，老百姓、民意也得控制。

但每到有危机的时候，老百姓最为激动，这就导致连反对派也不敢违抗民意。他们也是选票选出来的，在这种大是大非的面前，你公然和人民为敌，那还想不想干了？

所以，在民主国家里，修个厕所，有反对意见，但到了打仗的时候，反对意见也就偃旗息鼓了。像修隔离墙这种事，比战争小，比修厕所大，是反对派矫情，刷存在感非常理想的一个平衡点。问题再大点，就不好唱反调了。问题再小点，说太多也没啥意思。这个刚刚好。

这是一张比较出名的照片，很多人把它解读为美国人的内斗，不和。说实话，我看不出来。我觉得特朗普和佩洛西这是在调情，谈恋爱。

特朗普：我帅不？

佩洛西：死鬼。

佩洛西、反对派就是恋爱中的女人，在隔离墙这种不大不小的事上，作，就是让特朗普闹心。但到了打仗的时候，真有事的时候，她就该贴心了。再怎么闹，人家也是一家人。跟外人打起来，她肯定不帮你。对不对？

前几任美国总统大把花钱在战争上，评价还不错，为何特朗普要57亿美元建墙却被骂惨？

特朗普为啥非要修建美国和墨西哥的边境墙？如果美国人骂惨，他还敢修嘛？

要知道，特朗普在2016年竞选时最大的一个口号就是反对非法移民，这是他能获得美国和墨西哥边境地带选民支持的最重要因素。

因为美国的非法偷渡几乎都是从南边来的。

毕竟北边是富庶的加拿大，两国都不需要办理签证直接开放边境了，没什么后顾之忧，就是南方的墨西哥和一堆中美洲穷国的偷渡客，也就是非法移民，源源不断进入美国。

有个统计数字，60%的非法移民来自墨西哥。

奥巴马前期，对非法移民政策相对宽松，主要是从人道主义角度考虑，只要他们来美国了，无论是合法还是不合法的途径，只要在美国守法，呆到一段时间就能获得一定的居留权。

这个诱惑实在是太大了。所以非法移民在奥巴马执政的8年里都获得了更大的社会权利，进而他们影响到了更多美国舆论领袖。

那叫什么好呢？他们想到了一个词“无证人士”！就是暂时没货的美国居留许可的人。

这真是自己骗自己呀！但这就是奥巴马时期非法移民大增的一个现实反应。

但是奥巴马第二任期，他也发现了问题，特别是老百姓对这个问题越来越关注，于是他就开始加大遣返那些“无证人士”。

但奥巴马的做法显然没有特朗普更狠。

2017年3月，也就是特朗普刚刚上任2个月，美国西南边境偷渡者越境的人数就下降了40%，毫无疑问，这是特朗普实行严格边境管控政策的一个效果。

为了能再接再厉，特朗普就把在竞选时谈到的杀手锏——修建边境墙的事情提起来，要国会拨款。国会由民主党控制，他们只给了10多亿美元。

从这个角度来看，其实民主党也是对非法移民越来越不满的，但为了两党之间的争夺，不能完全满足特朗普的利益。

于是特朗普就动用军费开始修墙，民主党也没办法。

虽然很多人反对用修墙的方式来治理非法移民和什么偷渡客，但不修墙就难以彻底阻止，成了越来越多人的共识。

因为数据显示很不乐观。

目前美国的非法移民高达1200万，占非本土出生人口的四分之一，平均每20个美国工人中就有一人为非法移民。

在民主党看来，修墙只能对付“增量”非法移民，对这些“存量”的非法移民没有办法。

民主共和两党位即将到来的2020年大选中，看来还要继续博弈啊！

前几任美国总统大把花钱在战争上，评价还不错，为何特朗普要57亿美元建墙却被骂惨？

首先需要说明的是，特朗普并没有因为建造边境墙而被美国人骂惨。相反，特朗普试图修建边界墙，是美国绝大多数人所希望看到的结果，符合美国绝大多数人的利益。

反对特朗普修建边界墙的，仅仅是特朗普所在共和党的对手民主党。而民主党之所以反对特朗普建墙，一来是为了捍卫所谓的美国“民主观”，二来其实只是为了反对而反对。

特朗普为什么力主修建边界墙？其实和最近十来年美国以及世界局势的变化息息相关。其中最典型的就是，大量的拉美难民，从美墨边界源源不断地进入美国。这些难民进入美国以后，给美国的管理造成了一定的混乱，同时这些难民抢夺了一些原本属于美国人的利益，比如工作机会等。更夸张的是，随着拉美难民的增多，其带来的影响越来越大，更多的人选择偷渡或硬闯进入美国。

从难民进入美国的趋势来看，如果美国不加遏制，美国的基本国情都将在短时间内被颠覆。同时，位于大洋彼岸的欧洲，目前由于难民因素带来的问题也越来越大，甚至已经成为了一种难以处理的大难题。这种结果，无疑也给了美国很大的前车之鉴。因此，站在美国的立场，特朗普反对难民涌入美国。而他做出的应对措施，也就是修建边界墙。

总的来说，特朗普修建边界墙，是得到美国大多数人支持的。只不过，美国三权分立的状态，阻止了特朗普的计划。因此，特朗普在边界墙问题上的失败，并非是特朗普败给了美国利益，而是败给了美国的制度。当然，民主党的立场是否正确，也只有让历史给出答案了。

前几任美国总统大把花钱在战争上，评价还不错，为何特朗普要57亿美元建墙却被骂惨？

美国1999年发动科索沃战争、2001年发动阿富汗战争、2003年发动伊拉克战争时，当时整个世界格局是“一超多强”形势，美国凭借远超其它国家的实力深刻地影响着这个世界的方方面面。那时候不管是西方发达国家还是普通的发展中国家，几乎无一不对美国是言听计从；而且当时的世界经济体系几乎完全由美国操控，这使得美国在世界上可以说是要风得风、要雨得雨。加上那时候克林顿和小布什总统在任期间在国内政策方面确实有出彩之处，因此美国国家发展势头看起来还不错。虽然美国在战争中有所损失，但美国通过掌控世界和自身的积极发展所获得的利益更多，因此美国民众对小布什总统评价总体看还是不错的。

奥巴马执政期间，由于经济全球化、贸易自由化、区域经济一体化的迅猛发展，不少后起国家的经济力量有所增强，甚至发展成为了美国的竞争对手，美国的霸权地位开始受到诸多挑战了。虽然这一时期奥巴马仍然坚持阿富汗战争和伊拉克战争，但奥巴马在内政外交上的政策总体来看比较务实，在力保美国霸权的前提下能够积极参与多边外交。2015年奥巴马代表美国签署了《伊核协议》以及有关全球气候问题的《巴黎协定》，就是这一时期奥巴马外交成功的主要范例，它对提高美国的国际威望具有积极的意义。在内政方面奥巴马在推动医改、实施住房改革、实施出口促进战略、促进科技和教育发展、促进就业增加等方面颇有建树，因此人们对他的评价总体还不错。

特朗普上台后提出“美国优先”，极力推动振兴美国实体经济和努力增加就业，这个思路应该是正确的。而且特朗普在对外关系上实施了一定的战略收缩，包括从阿富汗和叙利亚撤军，这在一定程度上减轻了美国的军事负担。但特朗普力主投入57亿美元资金修建美墨边境墙却遭到不少人的抨击，笔者确实很难理解。毕竟现在美国人自己都对穿过美墨边境进入美国的拉美非法移民感到头痛，因为非法移民的到来会增加美国政府的社会管理成本，而且还会带来不少社会问题（例如吸毒贩毒现象的增加），在这种情况下修边境墙阻挡非法移民进入美国可能真是无奈之举。为什么有人要借修墙问题抨击特朗普呢？

美国一贯宣称自己国家特别讲民主、特别讲人权，但边境墙一修，非法移民就不能大量进入美国了，在某些人面前特朗普这样做就属于破坏了人权，因此这些人必然要抨击特朗普。而且美国国民当中现在很多是拉美裔，这些拉美裔美国人出于文化传统和血缘等方面考虑不希望特朗普修墙阻止拉美移民进入美国，因此这些人自然也抨击特朗普修墙。另外，一些企业主、公司老板为了降低企业运作成本，他们实际上愿意雇佣拉美移民劳动力工作而不太愿意雇佣美国本土劳动力，因为在劳动技能大体相当的情况下，雇佣拉美移民劳动力需要支付的薪资水平要远低于雇佣美国本土劳动力，这样企业运作成本自然会下降不少。因此笔者认为在抨击特朗普的人中，有一部分就是这些企业主和公司老板吧？

实际上特朗普从阿富汗等地撤军也是他自己受到抨击的原因之一，因为一些美国鹰派人士可能觉得特朗普软弱。同时特朗普“软弱”还表现在别说不敢对伊朗动武，连面对比伊朗弱很多的委内瑞拉时他都对动武犹豫不决，其实特朗普是担心对委内瑞拉发动战争会导致数百万移民涌入美国，那美国怎么能招架得住呢？如果以后美国人当中拉美西班牙人后裔数量上超过了盎格鲁-撒克逊人后裔的话，那美国还像是美国么——这恐怕就是特朗普一定要坚持修墙的心理原因吧？

前几任美国总统大把花钱在战争上，评价还不错，为何特朗普要57亿美元建墙却被骂惨？

美国前几任总统，虽然都热衷于军事冒险行动，把大笔金钱花费在战争上，与此同时，这几任总统也热衷于把大笔金钱花费在美国传统媒体上，实现了，媒体推动战争，战争推动媒体的双向互利。虽然美国前几任总统编造谎言发动了非法的非正义的战争，但是，由于媒体同样也是战争的获利者，因此，这几任总统并没有因为战争而遭遇媒体的非议，反而因其促进了媒体发挥作用，深受媒体赞赏。例如小布什发动的伊拉克战争。为谋求民众支持，小布什政府再媒体上投入了大量金钱用于宣传萨达姆的化武威胁，编造伊拉克拥有大规模杀伤性武器的虚假新闻！虽然虚假宣传最终被证实是伪造的和错误的，但是，媒体却在此期间，利用这些假新闻收取了巨额的政府投入，吸引了足够多的眼球，获取了巨额财富。并借此机会，树立了媒体无限正义的形象，提高了媒体在国家社会乃至于国际社会上的名望和地位。战争，在美国，不仅仅只有军火商人一个获利者，另一个巨大的获利者就是媒体。以媒体推动发起战争，以战争推动社会关注媒体消息，互惠互利的政治金钱交易就在“民猪”的名义下堂而皇之的，演变为正义的化身。这样的总统，自然不会遭遇到媒体届的广泛谴责的，他们的名声自然不会太差的。

而特朗普，他不是媒体心目中合适的总统，无论是美国共和党内部初选，还是两党对决，美国媒体一直把特朗普作为嘲讽与打压的对象，并希望借助打压特朗普，进一步彰显美国主流媒体的民意代表作用。然而就是这样一个不被美国主流媒体看好的吊儿郎当的总统候选人，却成为美国媒体行业掘墓人，他就是一直在媒体的落后宣传中，一次次的战胜媒体心目中的“红人”，一次次的推翻媒体所谓的测验调查结果，让媒体的表演一次次成为笑话和撒泼。这样的人自然不会被媒体看好，即没有巨额的媒体广告投入，也不尊重媒体的主流意见，他们就在一次次的暗斗中逐渐走向公开的对立。至于媒体杯葛的边境墙，事实上，媒体并不占用任何道义上的优势！因为，如果说边境墙没意义，那么如今伫立在美墨边境几千公里的边境墙又是如何修建的？修建当年的边境墙，也没有看到媒体如此竭尽全力的阻击。而且，假如边境墙没意义，为什么媒体乃至于精英们，为什么在奥巴马政权执政期间，发动起来彻底摧毁这些阻碍美墨之间人员自由来往的建筑物？因此，修与不修，其实媒体在道义上都没啥优势！

之所以竭尽全力进行阻击，其本质原因就是媒体与特朗普自身之间的利益矛盾。一个不尽心尽力为媒体谋利益的总统，坚决抵制，仅此而已！