有人说一个国家出现独裁者，国家必定出现战争、解体和内战，这是为什么？
这种说法是错的，独裁者并不是凭空出现的，无论哪一种体制下，当一个国家陷入两个或者多个群体利益冲突，并且各方在力量基本持平的情况下来，相互不退让，导致问题长期得不到解决，整个国家都在进行低烈度相互争斗的时候，这个国家就会孕育出独立者出现的土壤。
独裁者的出现只不过是人民受够了各种国家政治陷入僵局，对现实的失望，而渴望有人出来打破这种状态，给他们一个希望。
任何一个独裁者都会得到占有优势的人群支持，不然他就无法上台。上台之后执行的政策也是为多数人的利益服务的，只不过用强行推动的的方式，不和所有人协商，侵犯了一部分人的利益，所以遭到强烈的抵抗。
也就是在这种情况下，这个国家内部出现激烈碰撞，导致了内部动乱和战争。
独裁者不是天然存在的，是有一定国情的依据催生的，任何一个政治模式都可以进去民主状态，也可以进行独裁状态，这是政治模式发展到一定程度的必然性。
独裁者有时候恰恰是一个国家陷入僵局时候的拯救者。他上台的初衷仍然是为了打破国家僵局，推动国家改革，改变国家现状。独裁者之所以独裁，其实就是他在强行推动变法，变法一旦成功，那么国家就会变的强大，迎来一个高速发展的时期，变法一旦失败那意味着这个国家进行内战状态。
历史上推动国家大变法的人，都是独裁者，成功了国家就会迎来盛世，那么他就会称为这个国家的受敬仰的人。失败了他就成为这个国家的罪人，被历史定为污点人物。
民主这个东西永远不可能打破国家面临的政治僵局，就算扯皮一万年都无法改变现状。
美国南北战争的时候，为啥不民主，不去好好的和南方资本家上协商，而是要采用暴力的方式解放奴隶。这个根本不可能的，南方种植园资本家是奴隶制度的得益者，他们可能放弃已得利益吗？
从历史的角度来看，林肯也是一个独裁者，但是他成功了，所以成为了历史名人，但最后被暗杀了。
独裁者也是有利益群体支持的，并不是某些头脑全都是蛋白质的人理解的一样，他是一个人。
独裁者被歌颂还是被审判，最终是要看的改革是否成功，一旦成功他将成为伟人，一旦失败他就会成为历史的替罪羔羊。他们的共同点都是充满血腥，不同点是在血腥中成功还是在血腥中失败。
独裁者的出现是一个国家发展到了瓶颈时候的突破口，能不能冲破这个口决定这个国家未来半个世纪的国运。
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
