参选总统失败，希拉里在电视节目上宣称对共和党不能文明，如果两党再次内战谁更可能赢？

参议院选举共和党占优势

美国参议院100名议员，分别来自每个五十个州，每个州固定两个名额，这两个名额可以来自民主党，也可以来自共和党，或者其他党。

目前共和党占领参议院51个席位，民主党是47个席位（有2个是其他党的）

本轮选举参议院是更换35个席位，但是共和党这边到期的只有9个席位，有42个席位不用重新选。

但是民主党当这边却有24个席位要重新选举，只有23个席位不用动。

而多党派代表的2个席位也要重新选举，目前多党派多党派这边态度很模糊，原先他们跟民主党走在一起，但最近好像又倾向于共和党这边。

总的来说参议院三分之一选举中，共和党的基盘保留比较大有42个席位不动，大大的掌握了主动权，胜算概率非常高。

美国众议院是435人全部重选，议员人数是按照各州人口比例来分配的。

但是目前美国五十个州中，有34个州的州长是来自共和党，也就是说这34个的选民偏向于共和党出身的议员。

但是由于众议院的议员按照每个州的人口分配，人口多的州分配的名额也就越多。

（蓝色是支持民主党的州，土红色是支持共和党的州，上面的数字是各选举人根据人口分配的名额）

参议院议员各州分配的名额比各州选举人分配的名额都是少两人。（有3个名额废掉了）

打个比方说加利福尼亚州一共分配了55个选举人名额，那么他分配到的众议院名额是53个。

对比一下当初总统选举的各州对特朗普的支持，基本上共和党在众议院选举中仍然有很大优势。

像加利福尼亚有53个众议院名额，虽然这个州的主体偏向于民主党，但可不是全部的议员都是来自民主党，只是多数是民主党的。

像加利福尼亚州、得州、佛罗里达州、纽约州这些分配名额比较多的州都是争夺的重点。

上次共和党在众议院占了236个席位，民主党只占了193个席位（其他6个空缺）。

但是最近很多共和党人退党，转投入民主党，他们会带走部分选民。

所以最后结果很难猜测。

————

美国中期选举对共和党整体占优，优势是在参议院上，美国民主党的失利的几率要比共和党大，而在众议院选举现在未从得知。

由此民主党面临的压力要比共和党要大的多，希拉里出来抹黑共和党也是正常的，美国两党每次选举的时候都使用不正当竞争手段，这是很正常的，优势民主党又处于弱势，想搬回一局，改变在国会的被动地位，起码要控制众议院，不然未来两年美国民主党一点话语权都没有。

参选总统失败，希拉里在电视节目上宣称对共和党不能文明，如果两党再次内战谁更可能赢？

中期选举临近，作为民主党大佬的希拉里必然不能闲着，其必须站出来为本党的选情贡献出自己的力量。除了发挥自身巨大的吸金能力，为本党候选人或者党提供竞选资金以外，那就是进行宣传造势，打击对手。最近特朗普提名的大法官卡瓦诺刚刚在一片抗议声之中成功通过参议院表决，正式就任。这无疑给了希拉里发声抨击特朗普以及共和党提供了一个很好的借口。（希拉里抨击共和党）

第一个是抨击特朗普对卡瓦诺提名以及参议院共和党表决通过，让卡瓦诺成功就任大法官破坏了美国最高法院的诚信。希拉里的这番表态很显然是目的性很强的一番表态。她虽然没有明确对卡瓦诺性侵指控真实性做出肯定或者否定的判断，但是却进行了暗示，强调特朗普和共和党在对卡瓦诺的维护是对“确认程序的贬低”。希拉里其实就是指责特朗普和共和党是一个为了为了权力欲望所驱使的“野蛮政党”，而不是为了美国美国公众服务的“文明政党”。然而，只要是斗争就谈不上什么“文明”可言，“政党政治斗争”作为斗争的一种也自然充满“野蛮”，只不过只停留在言语之上而不涉及你死我活。（卡瓦诺宣誓就职）

第二希拉里再次站在道德高地向特朗普的品行开炮，指责特朗普歧视女性。希拉里称，特朗普对于女性的一些侮辱性、攻击性、贬低性的言论一直都存在，贯穿多年的竞选活动之中。很显然这次提名涉嫌不当行为的卡瓦诺无疑是印证了这一点。希拉里此举同样也是为了中期选举的选情考虑，她在利用自己女性政治家的身份，站在女性的立场上上来调动占美国人口一半的女性选民来反对特朗普。至于这种策略能够产生多么大的效果就不得而知，因为现实利益是优先于性别因素。（特朗普与女性支持者）

民主党在与特朗普和共和党进行政治斗争当中何曾客气过。希拉里的这番表态对选情的影响其实很有限，其最大的作用就是能够调动其本党选民，争取中间选民。美国社会确实是一个撕裂了的社会，但是从制度保障和权力运行角度来看是十分健全的，不可能再次出现内战的可能，因为南北战争的本质是一场生产关系的变革，而不是单纯的政治斗争。希拉里所谓的不文明（不客气）其实指的是，民主党将会采取更为凛冽的政治攻势，向国会中期选举发起冲刺，成功拿下国会控制权，对特朗普和共和党行程更大掣肘。（希拉里2020?）

最近有一则关于希拉里和克林顿将会展开为期6个星期的演讲的消息引起了我的注意，众所周知演讲就意味着捞金和进行自我宣传。希拉里可能会卷土重来，向2020年总统大选发起冲击。

本文图片来自谷歌图片，感谢提供，欢迎大家批评指正留言点赞！

参选总统失败，希拉里在电视节目上宣称对共和党不能文明，如果两党再次内战谁更可能赢？

首先需要指出的是，此问题有些措辞不当，“内战”一次用得很不恰当，提问人的本意应该是如果民主党和共和党在总统大选中再次竞争谁更可能赢。这不是“内战”，内战一词专指的是美国南北战争。

希拉里是在10月9日接受CNN采访时说这番话的。在希拉里看来，共和党和特朗普政府正在破坏美国宪政责任（constitutional responsibility）和传统价值观，主动挑起党争，为了权力而无所不用其极。民主党不应该对这样的共和党讲文明（civility）,只能与共和党拼实力，共和党唯一尊重的就是实力（strength）. 希拉里这番话可能偏激，但确实是大实话。共和党近些年来确实越来越极端化，对当前美国政治分裂需要负主要责任。她认为只有民主党在未来中期选举中夺得参议院和众议院，美国政治才能再次回归文明，在此之前不能对共和党客气，必须向共和党秀出民主党的实力。

希拉里这番话主要是针对特朗普提名卡瓦诺为最高法院大法官这一争议性事件有感而发的。本来这一大法官席位应该是民主党的，但是由于共和党参议员横加阻挠（stonewall），大法官职位无法让民主党候选人获得，从而导致大法官席位空缺了一年。希拉里认为共和党这一行为违背了参议院伦理以及宪政责任，共和党为了党争而置国家利益于不顾。共和党故意偏袒卡瓦诺，对他的性侵指控并未做全面调查。

美国参议院以50票赞成，48票反对，投票通过特朗普提名卡瓦诺担任最高法院大法官的任命。这是特朗普的一大政治胜利。但是，卡瓦诺的任命可能会对共和党在11月份的中期选举造成一定的负面影响，使得共和党更有可能在中期选举中失利。卡瓦诺的任命激怒了美国女性选民，尤其是年轻白人女性选民，这将使得共和党在中期选举中将流失一部分女性选民的投票。

参选总统失败，希拉里在电视节目上宣称对共和党不能文明，如果两党再次内战谁更可能赢？

美国两党恶斗岌岌可危。。

在建制派一统天下的时代，两党政治非常和谐，表面上有所区隔，也互相攻击实现轮流执政，但是选后认输都承认全民总统。。

当建制派被选民抛弃之后，反建制派的特朗普与共和党合作，现在囊括总统、最高法院、众议院、参议院四个美国最高核心管理机构，加上特朗普手握推特，一己之力就对抗350家媒体，可以说美国社会治理模式中五个权力中心，民主党只剩下传统媒体这半个无冕之王了。。

这一轮中期选举，如果民主党继续输掉参众两院，民主党就会走进虚无化的周期；如果民主党能够赢得一个议会，又可能借此开启恶意阻挡的对抗进程。。

特朗普代表中下层选民，共和党传统上又代表大公司利益，这让历来标榜自己代表劳苦大众的民主党丧失了鲜明的党派形象和执政论述，输的彻底就可能更加歇斯底里。。

美国的社会治理模式出现大的问题了，均衡的摇摆的两党生态一去不复返。。半个建制派与反建制派合作，打垮了另外半个建制派，之后的美国看不到绅士风度，看不到国策稳定。。

特朗普的第二任期会不会又得罪共和党的建制派，谁也预测不了。。

甚至走到第二任期中后期，特朗普会不会支持反建制派新的候选人，在美国成立第三政党，正式与建制派决裂，这都有待观察。。

参选总统失败，希拉里在电视节目上宣称对共和党不能文明，如果两党再次内战谁更可能赢？

和美国前CIA局长被取消“安全许可”，不得再进入白宫秘密档案室查阅未经解密的文件一样，川普近日签署文件，也取消了希拉里的“安全许可”，禁止她进入白宫秘密档案室。

言归正传。 中期选举离最后揭晓不到一个月时间，美国两党各路大佬纷纷出面站台表态蛊惑选民投票；希拉里当然也要抓紧机会“复仇”了。

不过，要说美国两党会因此再次发生内战，就是言过其实； 此时的美国绝不能够和美国南北战争时期同日而语，美国的内战绝对不会发生；输赢就更加不可能了。

美国的法律完善，而且在进入20世纪以及21世纪以来，美国没有发生过一次某一个政党因为选举失利而进行内战的例子。

愿赌服输。这就是美国的政客们对待选举落败的态度，以希拉里为例，眼看着煮熟了的鸭子又飞了，但还是强忍泪水，为川普送去了祝福。

最关键的一点在于对军队的控制。美国总统虽然是名义上的三军总司令，但是如果川普下令和民主党开战，他的命令会在国会内通过吗？

一场游戏一场梦，一任总统不就是四年时间么？顶多八年，忍一忍不就过去了吗？美国人已经习惯了这种游戏，吃瓜群众跟着着什么急！

参选总统失败，希拉里在电视节目上宣称对共和党不能文明，如果两党再次内战谁更可能赢？

希拉里在电视节目上宣称对共和党不能文明。那么希拉里的意图是什么呢？难道美国两党真到了水火不容的地步了吗？作为一个政客，希拉里是很清楚美国的两党政治的。民主党的产生就是南方的种植园主，他们要求的是实行联邦制，降低关税。而共和党的产生则是北部的资产阶级，他们主张实行中央集权，保护关税和建立国家银行。从现在美国的政治现状来讲，银行是私人的，国家是联邦的，唯有关税是保护的。可以说在大局上，民主党的主张胜过了共和党的主张。而且，当民主党主政时，关税保护不象特朗普这么肆无忌惮，民主党是主张贸易自由化的。

民主党和共和党的政治分岐建立在关税问题上，让我们看到了美国政治的实质。但关税问题并不是美国两党政治的唯一，也不是永远不可调和。美国在二十世纪之初时，由于国内生产在国际上遥遥领先，代表资本家利益的共和党就通过颁布安得乌一一西门土法案，降低了一千多种货物的入口税。由此我们可知美国现在的增加关税只是由于它的工业空洞化带来的结果。但增加关税带来的损害仍和过去一样，是对农民或农场主和农业资本家的利益和广大消费者利益的损害。这已很明显，比如美国大豆的滞销，就是很好的证明。美国历史上的南北战争是两种社会制度的战争。即奴隶制度和社会自由劳动制度的斗争。但这和两党代表的两大集团和两党政治利益不能说没有关系。

美国两党关系走到今天，可以说是近百年来少有的高度对立，火药味很浓。特朗普和希拉里竞选时，美国的老白人持枪者声称要起义，竞选后有的州声称要独立。这都有点象南北战争时的气候。希拉里现在提出对共和党不能文明，有可能加剧美国国内的对立气氛。美国自8月份以来，贸易逆差又有所增加，说明了美国国内内需强劲。但关税增加物价必然上涨，买单的就成了美国国内的广大消费者。一但持续日久，不满意的就不是民主党人，难道持共和党观点的下层民众会容忍高物价？再发生南北战争这种事在美国的可能性微乎其微。但美国国内矛盾加剧，更加表面化，更激烈却是可能的。希拉里可能希望的就是这样。