北大教授一再发文对《流浪地球》剧情科学性表示不满，对此你怎么看？

北大物理学院博士生导师雷教授，一再发文对《流浪地球》剧情的科学性表示不满，指出了69个问题。

其实，《流浪地球》存在这么多问题是正常的。郭帆作为一个电影导演，不需要太高的科学素养，要把影片的精髓表现出来，只要能够打动观众，启迪人的灵魂就可以了，影片展现了人性的美。

其实一部作品就像一张试卷，不能要求尽善尽美的答100分才可以播放，90分就是相当不错的高分了。目前，《流浪地球》的豆瓣评分只有7.9，相当于不到80分。

雷教授指出这么多问题这个行为也是正常的。因为影片有这么些错误，不能误人子弟。尤其是以前很多清宫剧、宫斗剧、某些神剧直接颠覆了人们的正常历史观。还有王者农药的很多人物创设，也破坏了人们对历史人物的认识。这些都需要有专家来正名。

这实际上是一个互相炒作，互相帮助的正常社会现象。流浪地球更火了，曝光度更高了，雷教授也出了名，也增加了社会的科学素养，其实这件事情挺好。

《流浪地球》将是中国科幻片的里程碑，中国的科幻片还会有更大的发展。希望能够让我们的科幻片更受别人关注，也少一点错误，真正冲出中国、走向世界、吸引全球。

北大教授一再发文对《流浪地球》剧情科学性表示不满，对此你怎么看？

这个问题已经在其他地方回答了！没想到还有题主问，现在这个话题可谓是非常的火，昨天已经看到已经是热门话题了！也去搜索看了看这位教授的69处是那些，字很多，不过也一一看完了。

这位北大教授发表他的观点，为科幻作品应该尊重已知的科学知识，并且一一列出认了69处《流浪地球》影视作品中对于现在已知科学的不合理之处，对于此观点，我是持否定态度的，虽然这位教授很好的科普了一些科学知识，但是我想说，《流浪地球》只是改编一部科幻小说而已，用得着这么较真吗？

还有，如果科幻作品必须尊重已知的科学知识，那写出来的东西是什么？是科普知识还是科学原理论文？必要的时候还需要求证论实吗？科幻，科幻，那是在一定的科学基础上大胆创新，大胆想象，这种想象可以无边无际，如果科幻作品都尊重已知的科学知识了！这岂不是扼杀了想象力，只能用已知的知识来创作，那现在已知的知识是从哪里来的呢？

现在我们熟知的量子力学，广义相对论，狭义相对论，引力等等这些知识，在几百年前，这些东西谁又能够说是存在的？连太阳是中心，地球围绕地球转都要被批判，但是，现在这些都被证实了！在这当时得需要多丰富的想象力，创新力，以及研究能力才能发现这些东西。

所以说就算现在我们已知的科学，看那些似乎不可能的事情，也许几百年之后能够实现呢？科学都是不断创新发现并发展的，扯得有点远了！但是这种想象力对于写科幻作品也是一样，虽然我们觉得科幻作品的场景现在不可能实现，但是以后谁能够说得清楚呢！看看百十年前的科幻小说，小说的一些东西已经成为现实。

所以我想说，对于科幻作品，科幻小说来说，就是一个幻字，没必要讲究太多，科学幻想，幻想的就是未来的科学，所以这些没必要太较真对与错，而且也没有真正的对与错，现在是对的，以后也不一定是对的，现在否定的，以后也不一定不能证实。

至于这69处不合理之处，大家有兴趣可以去搜索看看，字太多，这里就不一一列举了！上面有几点不合理的截图，大家可以看看，然后发表看法！

北大教授一再发文对《流浪地球》剧情科学性表示不满，对此你怎么看？

一部科幻片，也不是科教片！！这位教授出来讲评，未免欠妥吧！！！国际上那么多科幻片，也没见到那位专家教授出来讲评的！！不知道您这位教授，对娱乐大众的一部科幻片，这样说三道四是什么心里？！每一个人类都有自己幻想和梦想，大多数都是无法实现的，通过一部影片在虚拟的世界，圆了许多人的梦想和幻想不好吗？！科技是要有前瞻性的，能把梦想和幻想变成现实，才是你们这些科学家的责任和任务！！您浪费这样宝贵的时间出来，评一部科幻片，不去为实现人类的梦想和幻想去努力，是否太失职了！！！！！！！

北大教授一再发文对《流浪地球》剧情科学性表示不满，对此你怎么看？

不请自来，个人观点，仅供参考。

乐哥认为：科幻电影（全称科学幻想电影）是在尊重现有科学的基础上，进行合理幻想的电影。北大教授咬住“小破球”死死不放，要么是“太较真”了，把科幻片当科普片来看；要么就是蹭热度。

按照教授的逻辑，我想请问您几个问题：

1.弦理论和多维宇宙理论目前得到证实了吗？您怎么看待《星际穿越》、《终结者》、《源代码》这几部“穿越”题材电影中的“科学性”？

2.请问思维的本质是物质还是意识？您怎么看待《阿凡达》中两个不同生命体之间的思维互换？

3.请问凡尔纳的《海底两万里》这部作品中出现的潜艇，以当时的科技水平，科学吗？

4.请问进化论科学吗？为什么会有部分学者质疑进化论的真实性？以您独到的眼光，是怎么看待《地心历险记》这部电影的？

5.火星上大气稀薄，请问《火星救援》这部电影开头的大沙尘暴是如何形成的？

6.您对“缸中大脑”这一说法如何评价？《骇客帝国》的设定科学合理吗？

7.如果外星文明也用电脑，那么他们用的是什么操作系统呢？Windows？《独立日》中的人类电脑病毒是如何让外星母舰当机的？

……此处省略一万字。

大家也看到了，要比挑刺或者质疑，哪怕乐哥只是个科学小白，也能挑出无数科幻电影中的“不科学”的地方。“严谨”这两个字，可以用做治学态度，可以用做对待科学的态度，也可以用于对待客观事物的态度。但是用于吹毛求疵，就有点怪怪的。因为所谓的“科幻电影”，虽然也姓“科”，但也有“幻”，还有“电影”艺术的内容：允许有合理的幻想，允许艺术修饰。

“师者，传道授业解惑也。”我想，这位大学教授可能是走错片场了。

北大教授一再发文对《流浪地球》剧情科学性表示不满，对此你怎么看？

《流浪地球》是娱乐乱象之终结者，吴京则是阴柔风之克星。

在国人对娱乐人设深恶痛绝之时，吴京投下《流浪地球》这颗震撼弹，把虚假人设，包装镀金，流量欺众者发财之梦炸得粉碎。

人设造神，遂有白痴博士，牝鸡称爷之种，造神者玩弄神仙于股掌之间，艺人坠其彀中，犹不自省！乐做其提线木偶，台前之傀儡。成则共分其财，败则猢狲皆散。再寻画皮，重塑鲜肉。勾联复始，祸败其圈。颜值为资，利不可估。价值导向，跟风弥众。文化废止，俊男靓女齐攻艺术；父母扼腕，东挪西借几近倾家。俗风如是，天之也怨；乱象如斯，地之也怒。

吴京还男儿本色，绝虚假而荡画皮，回正清流。国人为之一振，齐声呐喊，共除妖异。偏北大博士不识世态人心，逆时悖义，论成雷人之语；前后二子，遂使北大蒙羞。

北大教授一再发文对《流浪地球》剧情科学性表示不满，对此你怎么看？

做为北大教授，真没必要对一部科幻题材的电影，大动肝火？它并没有动你的奶酪。怎么就会让这位北大教授坐卧不宁呢？"想红″也不用这么急！

科幻电影不是以科普为使命的科学教育片，它只是人对一个未知领域的想像和假设，不是经过实践论证的现实结果，最终目的只是一个满足大多数平常人，休闲娱乐的影视产品，仅此而以。

如某个所谓北大教授所言，必须按照己知科学理论技术，来拍摄电影，那还叫科幻电影吗？只能叫科学教育宣传片！

当然，我国对于拍摄科幻题材电影，还刚刚起步，还有很多进步探索的空间，这需要时间。《流浪地球》恰是点燃中国科幻题材电影制做发展的导火索，是好事，值得称赞，至少吴京他们做了。希望能以平常心对待最好！

如果，这位北大教授是一个为国家科学进步，有担当的人，请多用点时间，搞点前沿未知领域的科学研究探索，为国家建功立业！少做点图名私利之举。岂不善莫大焉！