“以房养老”为何会风靡美国？

“以房养老”是美国代表的一种重要养老方式。主要是跟美国的社会传统有关系。

年轻时，我们通过贷款供养房子。年老后我们通过保险，让房子给我们提供补充养老金。

正好适应了那种钱财花完即可，生不带来，死不带走的观念。

在美国，人们都是很独立的。一个人从成年之后要开始打拼，尽管会很辛苦，但是到三四十岁开始买房子，到六七十岁才能够还完按揭贷款。

美国人生孩子，养孩子只是为了自己的乐趣，绝大多数老人一直到去世都还是自己居住。孩子长大之后，父母与孩子的财务就要分开独立了。美国有完善的社区服务和医疗保障制度，当然必须要花钱的。

美国人不靠儿女养老，主要是靠自己和社会养老，也就没有什么挂念。

其实美国的金融系统非常发达，我们付完首付之后，实际上就可以进行再次抵押贷款，因为只要我们的房子有净值，银行就可以作为抵押给你贷款。不一定房贷要还清，但是这很容易出现金融风险，这也是导致美国次贷危机的主因。

其实在美国人看来，可以抵押获取生活费，改善自己的生活水平，自己不去抵押那是傻瓜，会遭到鄙视的。

“我死之后，哪管他洪水滔天。”美国人的这个想法，是最现实的。

在我国我们的传统都是要将房子等所有财产留给子孙的，如果我们不留给子孙，还害怕子孙们不乐意。有些迷信的人，还怕子孙不逢年过节不祭拜他。

美国的房价变动相对较小，不像中国的房价一样几年涨一倍，如果今年办了抵押倒按揭贷款，明年就有可能亏本。

就像我们推开的以房养老试点市的，抵押500万的房产，每月可以领取15000元的养老金。可是如果房子价格在未来3~5年内增加了一倍，我们的养老金却不再增加，而且房子还是处于被抵押状态。但是我们的社会工资收入却在增长，这部分养老金就处于不断贬值的状态了。

1000万的房产，一年存银行都六七十万元，抵押后每月15000元的养老金，一年也就18万？这就是为什么以房养老在我们国家不受欢迎的原因。

保险机构认为目前的房价高有风险，但是我们房价还是很稳定的。所以以房养老既不受老年人的代价，也不受保险公司的代驾，未来虽然有很大的市场，但是前途还是非常遥远的。

所以，以房养老在美国受欢迎却在中国推不开，还是因为我们两国的国情相差太远了。并不是好与不好的关系，而是以房养老，是针对美国人设计的，不适合中国国情。

“以房养老”为何会风靡美国？

因为美国地域大，空间辽阔，经济发展速度快，公民居住牵涉自由，住宅的购付售出是家常便饭，据统计，一个美国家庭在其一生中平均要换7.2套房子，购买的灵活性以及高频率，是美国“以房养老”最根本的原因！

1：随着家庭经济实力、人口、年龄的变化，自主随意地将小房换大房、大房换小房，大学毕业刚参加工作，先购买或者租赁单身公寓过度，然后新婚成家时再搞个两居室，刚好可以使用，到步入中年，经济条件已经比较好，家里人口也越来越多，两居室不够用了，于是就要换三居室，若是经济条件好，也不妨买别墅，到了老年时代，孩子们成家立业，自己的收入也日益下降，那么老人就会将原来的大房子重新出售，换个小房子居住，多余的钱，正好养老，这种美国模式，称为“以“房养老”！

2：但是为什么这种模式在我国行不通呢？首先我国的居民购买住房，大多是倾向于“安土重建”，往往年轻时代初始买房，就决定了“一次定终生”房子一买就是一百多平米，然后就准备一辈子居住在这房子里，因此，我国的“以房养老”制度是不成立的，还没有变成房东，先就做了“房奴”。

综上所述：

国情不同，所以，以房养老在美国更风靡，就好像高铁在中国可以快速发展，在美国却发展不起来，这是一个道理！

“以房养老”为何会风靡美国？

说风靡，可能还没到这样的程度，但是美国的以房养老确实比在中国受欢迎。

说一下我的理由：

第一，美国的养老储备问题。美国是一个低福利的国家，强调的是个人奋斗，以及自由，所以并没有强制性的国家社保制度，这样的结果就是养老要靠个人。但问题也随之而产生，解决的办法，就是逐渐产生了由政府主导，企业和个人参与的养老储备计划，比如401K、403B、401A等。这些养老计划目前在美国占有主流地位，受众广泛，但也有其局限性，比如401K，每年存入的金额有限制。因此，单纯依靠这些计划，还是还是无法满足部分个人的养老需求。因此，倒按揭（以房养老）成为一种养老方案。

第二，美国人也没有东方人的家族传承观念，更多的是关注自己的生活，与此同时，在遗产继承等领域，还存在高额的税负，因此，更多人考虑的不是我要留下多少钱，多少资产，而是如何过好现在的生活。而倒按揭，正好解决了这个问题，让不能轻易变现的房产，变成源源不断的现金流，补充养老需求。

更多内容，欢迎关注大猫财经。