有人说农民不能和工人比，工人一贫如洗而农民有自己产的农作物，所以不应该领养老金，你怎么看？

农民中有有钱的人，也有没钱的人，工人中也有有钱的人，也有没钱的人。

如果将一贫如洗的工人，和最富裕的农民相比，当然差距非常大。

农民家里都是四合院，几个大冰箱装满鸡鸭鱼肉，各种蔬菜粮食一点儿都不缺。难道冰箱是自己造的？鸡鸭鱼肉都是自己养的、自己抓的？蔬菜粮食都是自己种的，一点都不需要买？这明显是对农民生活不了解的人做出的判断。

相对来讲，农民和工人相比，工人的条件平均更优越一些。

工人每月能挣三四千元的工资，当然也有挣两三千元的。但即使这个钱，一个月也能买一两千斤粮食吧？

而农民，一年一个人能种出一两千斤粮食吗？农民闲时可以种菜、养鹅、养鸡，蔬菜种子需要花钱、种植大棚需要花钱、饲料需要花钱、鸡鸭鹅苗也需要花钱。农民很少有能够直接把自己种的菜送到城里卖的。多数的利润都被中间商挣去了，自己只能捞个劳动力成本。

而且种植作物还有天气灾害风险，土里刨食就基本没有旱涝保收的可能。

明显种地不能够脱贫致富，顶多满足温饱。这也是为什么有2.8亿农民工，每年抱着背井离乡的苦恼，到城里打工的原因。农民工的平均月薪是3485元，但是多数没有各种养老、医疗社会保障。

全国目前有7.76亿就业人口，只有2.8亿人参加了职工养老保险。2.8亿人中，还有8000万是灵活就业人员。

工人，失业之后没有任何收入，确实非常可怕。不过一般可以领取失业金，进行免费的再就业培训学习技能，还可以申请创业补贴等待遇。如果自己对就业岗位没有意向要求的话，可以选择保安保洁等低端劳动岗位，获取基本的生活费用。毕竟在城里寻找工作，要比农村简单的多。

至于养老金方面，现在差距还是蛮大的。如果工人工作一辈子，交费三四十年，养老金至少两三千元以上。而农民，不需要交费，所有医生的投入都在住房和子女身上，老了之后，国家免费发放的养老金只有一百多元。2017年的人均标准是125元每月。

从生存条件上讲，我们光看到了经济发达地区的农民，尤其是一些棚改拆迁的农民，凭宅基地和老房子可以分两三套房子，甚至几百万拆迁费用。可是更多的艰苦偏远地区的农民呢？城乡差距是非常大的。《2017年国民经济和社会发展统计公报》显示，城镇居民人均可支配收入36396元， 农村居民人均可支配收入13432元，农村居民人均可支配收入中位数11969元。

所以，总体来看农民的生活条件还是不如工人的。

有人说农民不能和工人比，工人一贫如洗而农民有自己产的农作物，所以不应该领养老金，你怎么看？

如果当年农民可以交社保肯定有大部分农民会去交的，请记住，不是农民不肯交社保而是当年没有政策，城里人纳税了，农村人以前也交粮了，今后城乡一体化是发展必由之路，这种一体化，就要在医疗、教育、住房、社会保障等保障上达到一致，逐步取消以至完全消除城乡之间存在的这种差别，我们工业经济发展的原始资本和欧美发达国家发展工业经济的原始资本来源不同，欧美发达国家基本是靠殖民掠夺集累的原始资本，而我们工业的原始积累则完全是靠农业哺育的，靠农、工业之间剪刀差，以农养工发展起来的，现在工业有了一定的发展，以工养农是现阶段的趋势和必要，并逐步实现国民保障全面一致，所有国民都有平等享受社会保障的资格。

有人说农民不能和工人比，工人一贫如洗而农民有自己产的农作物，所以不应该领养老金，你怎么看？

看标题就愤怒，农民又忠实又勤劳，只会被其他各种行业的人"欺负"！多亏袁隆平教授等一些科学家才使农民粮食产量创新高，如果再回三四十年前，看你们城里吃啥?请问还记得粮票吗?那时有钱没粮票买不到粮食的，每个人都有计划的！现在不愁吃，但不能忘记夕阳下农民还在田间劳作的辛苦……

有人说农民不能和工人比，工人一贫如洗而农民有自己产的农作物，所以不应该领养老金，你怎么看？

本来工农是一家，不该那样去比，但问题即然提出来了，我就回答一下吧。首先应该承认，工人是过的比农民好的，否则为什么人们不愿当农民，而愿当工人呢？为什全国有近两亿农民工流入城市呢？农民是有些地，象我们这里每人能：：：分一亩半地。这一亩半地在管的好的情况下能有一千五百元的纯收入，也就是种好地平均每月能得一百二十多元。现在农村和城市差不多，一切都需花钱买，单种地根本生活不了。

工人也叫无产阶级，但那是解放前，现在的工人，有几个没有住房的，城里的房子是农村房子价值的多少倍，大家可以去算。城市里的低保和各种补贴，农民是享受不到的。如果有人认为种点地就比工人强，他可以和农民换换，我估计会挤破头的。最好不要想当然。

国家给农民的一百来元不能算养老金，只能算养老补贴，而这个补贴离实际需要还差的多。养老金和退休金和农民还不沾边。