英国新冠死亡率降至0.03%，是实现群体免疫了吗？

我只知道如下事实：

爆发第一年，英国死了7万。奥密克戎没有出现。

爆发第二年，英国死了8万。奥密克戎年末出现。

爆发第三年头3个月，英国死了3万。传说中的奥密克戎已经占据英国病患很长时间了。

英国因为奥密克戎决定不再公布数据。

英国新冠死亡率降至0.03%，是实现群体免疫了吗？

是的，首先要明确，作为一个发达国家，一定是有着许多精英参与决策的，而英国作出这一决策，显然是经过充分论证的。此外，根据去年三月份报道（大规模疫苗接种尚未普及），那时英国就有超过一半的人拥有抗体，又过了一年，就算没有全民感染一遍，也差不多了。

再来看英国公布的感染人数，接近两千万的样子，而英国全国人口六千七百万，就公布数据来讲，已经占比接近百分之三十。考虑到我们最近爆发的疫情，无症状感染者要远远超过确诊病例，再加上有未经确诊就自愈或者病死的人，实际应该更多。就算数据没有差漏，根据其公布的最后一天的数据来推断其病例增长速度，大概再过半年就可以实现一半人感染。记得去年最先提出群体免疫的时候，说只要百分之六十左右的人感染就可以了，现在来看，英国已经距离目标不远了，甚至如果做全民核酸检测，会发现加上无症状感染者已经达到要求。所以说群体免疫成功，完全正确。

另外，我们要纠正一个误区，那就是新冠传染性很高，但不是百分之百，比如去年河北某病例，发烧之后在村医家输了六天液，但最后村医愣是没感染，不得不承认，有的人的基因和体质就是不易染病，这也是古代为何瘟疫无法完全灭绝人类的原因。而生活在脏乱差、平均寿命低、婴儿夭折率高的地区的人，存活下来的人对各种疾病的抵抗能力显然是要远超卫生和医疗发达地区的人的。

最后，按照比例算一下要死多少人可以成功，按照英国公布的数据，千分之二。如果按照新冠评论死亡率百分之一和百分之六十感染率，大概千分之六，考虑到现在疫苗接种和毒性减弱，我觉的差不会接近英国千分之二的比例，也就是接近三百万人。插曲疫情之前的死亡率，是千分之七左右，奥密克戎感染率强，全面放开的话，估计一年就完成英国两年的任务，也就是比平时一年多死四分之一左右就可以完成目标。

英国新冠死亡率降至0.03%，是实现群体免疫了吗？

新冠肺炎最可怕的不是死亡率，而是后遗症。

从西方国家的一贯表现来看，他们说话根本不可信，就参考香港数据看现在一天死亡率人数都近二百，这数据应该是真实的，香港一天感染数据是几万人，那么西方西方国家几十万乃至上百万人时会死多少人？

现在都把注意力集中在死亡率上。好像死亡率低就可以放开不管控了，这是极不负责任的说法，要知道新冠肺炎最厉害的不是死多少人了，而是后遗症，现在各国医学专家不都在研究新冠康复后会有啥后遗症吗，现在观点主要是大脑萎缩，会影响生育能力甚至丧失劳动力，这才是最可怕的事啊，假设新冠康复者有一半有后遗症，那到时国家社会会是啥样啊，丧失劳动力谁拿钱养活？大批得过新冠肺炎的年轻人生不了孩子怎么办？像中国目前得病的人数和美国比还不大，真有上述后遗症还可以应付，像美国印度等西方国家这样的假设真有上述后遗症不说亡国也差不多了。

新冠早晚会过去，可当世界进入后新冠时代日子才会真正难过呢，美国近一亿人确诊了，后遗症一旦显现出来国家基本完蛋了。

现在网络上有大批人宣传躺平，主要原因是耽误挣钱影响经济了，可钱没了我们可以再挣，命要没了那就啥都没了，对个人来说没个好身体去哪挣钱啊，最起码哪个老板会白养活一个丧失劳动力的人。

现在疫情很严重，这个时候相信政府不会被美国忽悠的，美国等西方国家是没办法了才选择躺平的，而我们不同，这时候我们要放松管控以前所有努力就全白废了。

英国新冠死亡率降至0.03%，是实现群体免疫了吗？

你信吗？反正我不信。

英国新冠死亡率降至0.03%，是实现群体免疫了吗？

里面有几个要素没有提及：奥密克戎的致死率变低了；打疫苗带口罩的人多了许多；容易感染新冠死亡的老年人在之前死了许多许多。

英国新冠死亡率降至0.03%，是实现群体免疫了吗？

首先，所谓的群体免疫根本就算不上什么策略，因为躺平的结果就是群体“免疫”，群体染疫后，死的就死了，活下来的有了抗体，但依然有可能二次染疫并且死亡，没人能保证绝对“免疫”，更不用提新冠后遗症。

其次，所谓的群体免疫的一个大前提是病毒的变异方向是“温和”的，即感染率和死亡率以及后遗症越来越低。目前的奥密克戎也许相对来说是，但有谁能确定病毒的变异不会往高致病高死亡率变异？何况所谓的“群体免疫”无形中更像是“养蛊”，看看德尔塔和奥密克戎是怎么变异来的，现在又有了德尔塔克戎，以后呢？