怎样理性看待公知人物的言行？

公知：这说明了中国是一个极端国家。只知道整齐划一，培养的都是没有创新精神的孩子，哪像美国充分的自由，如此下去中国就不得了了！

如果是美国：这说明了美国是一个极端民主的国家。如此协调，培养的都是有合作精神的孩子，哪像中国一盘散沙，如此下去美国就不得了了！

这就是公知！

怎样理性看待公知人物的言行？

有人说文革期间人们疯狂的攻击老师是臭老九，我是从文革期间过来的人，我不认为老师在那段时间不受社会的尊重，不受尊重的只是一小部分心怀鬼胎不安分的人，而这样的人现在也不少，恰恰相反那段时间包括老师在内的知识分子，实在在的得到了国家社会的尊重，老师护士等是国家干部，在老百姓眼中他们是大人物，远的不说就我身边知道的就有好多人，他们都是从老师干到校长、乡长、镇长，乃至县长、市长…。这样的现象现在不多了吧，！到是现在老师和百姓的关系不十分融洽，不敢说名声很臭，但肯定不太受老百姓的待见。好东西握在手中时不一定感觉到他好，坏东西你握在手中时不一定感觉到它坏，只有两样都经历了才能体会出各中的滋味。人毕竟是自私的，为了自身的利益颠倒黑白也是常情，最可怕的是有些东西强调的多了，连说那些话的人自己都觉得是真的了，也许这就是人类本身最大的悲哀。

怎样理性看待公知人物的言行？

公知大都没有大局观，凭着自己有一技之长，看不起我中国民众，对中国共产党和政府持批判态度，放大中国社会的黑暗面，否定中国社会的进步，其心理是阴暗的。同时听不进人民正义的呼声，总以为欧美所谓民主政体自由生活是人类最高境界，看不清西方国家的政治为谁服务，而且思想意识及其顽固。对待中国公知们的言行，改变他们有一定难度，让他们自生自灭吧！

怎样理性看待公知人物的言行？

公知是高级知识分子中的一部分，是一帮自以为高智商高学历高人一等的人，自以为满腹经纶才学八斗，喜欢搞跨界评论，搞历史去评论经济，搞经济评论文学，以砖家，叫兽，学者招摇过市，以跨界演说胡说八道为荣，以前说知识越多越反动，这有点严重了，但现在说知识越多越白痴挺贴切，有的已经超越了无耻的地步，已经没有恰当语音来表扬他们了，因为他们已经到了被用最恶毒的语言来谩骂资格都没有了，只不过是一帮吃里扒外的鹰犬，为了自己名利可以出卖一切，可以去亲手挖掘他自己的祖坟。

怎样理性看待公知人物的言行？

强大的政权，不足以守国。强大的军队先进的武器，未必敌人会怕你，也未必足够御敌。地广国富，不只以让众人民众心服归顺。只有才德兼备，有远大志向，谋略的人，才能防患于未然。不担心天下没有智者，只担心没有任用到他们。不担心天下间没财富，只怕是没有善于理财的人。知时势的人可为官，没有私心尽在奉公可以掌握重要官位。又知时势，又善运用财富，能知人善用人才，可以为高官。愚昧之人看不见世态变化，吝啬人往往没有人和他来往，听信谗言人乐此内斗的人，没有人帮助他。故此，当国家兴盛或衰弱在于人，内忧外敌围侵国危险。

怎样理性看待公知人物的言行？

对所为的“公知“我的看法是：在我国建设中国特色社会主义的进程中，在党和政府的各项惠民政策下，让国人有充分的言论自由，让国人过上好日子都有幸福感并正在走向实际，当今社会的言论自由己达到了历史以来的“顶点"，历史上从未象现在这样过，按道理说广大群众应该有或得感、幸福感、即便是象有些人说的“外国"怎么怎么自由，也不一定能达到象我们这样的言论“自由“有很多时候甚至过了度。为此，我建议：国家应对其这种“自由”应立法，限制其有些言论是不能触碰的底线，一旦越线，应对其严惩。由其对污蔑国家和特意歪曲历史和歪曲政府意图、歪曲各项政策的言论应对其更应快速的有力的，严厉打击。要设举报和监督机制，决不好姑息养奸，只有做到这点，这样的“公知”，会越来越少，我相信社会风气也会随之越来越好了。（就象香港制定国安法后，就是跟以前不一样了，收脸的多了），这些公知在面对新的法律法规时也会同样如此的。