明代的穷人为什么不上山抓野兔吃下河捉鱼虾吃而非要跟着李自成？

跟着李自成可以大碗吃肉，大碗喝酒。别人能做到吗。

明代的穷人为什么不上山抓野兔吃下河捉鱼虾吃而非要跟着李自成？

这个问题题主的说法令人发怵：自古人类的生活主要是五谷杂粮为主而生存，穷人单凭上山抓野兔或下河捉鱼虾能生存吗？首先我们可以从历史查阅李自成生活的时代，李自成是明末农民起义领袖，古代杰岀的军事家。童年时给地主牧羊，是一个生话在最底层的农民儿子，那时社会阶级矛盾尖锐，生活在底层的百姓生活苦不堪言，加上灾荒严重，饿浮遍地，在李自成的号召下，提出了“均田免赋”的口号，并以“迎闯王，不纳粮”的歌谣，获得了广大人民改变饥寒交迫的处境的希望，积极地跟着李自成闹起了历史上著名的农民起义运动，迅速发展起义队伍达百万之众，成为农民战争的主力军。

明代的穷人为什么不上山抓野兔吃下河捉鱼虾吃而非要跟着李自成？

要是贫苦人能够上山捕猎，下河捉鱼，他会冒着被杀头的风险去造反吗，就因为没有了生路，造反是死，不造反也是死，那还不如造反搏杀出一条生路来。

明代的穷人为什么不上山抓野兔吃下河捉鱼虾吃而非要跟着李自成？

明末的陕西、河南大旱，有的地方还闹蝗灾，颗粒无收，穷人连树皮野莱都吃光了，甚至吃观音土。上山抓野兔吃，下河捉鱼虾吃都办不到，解决不了吃饭问题，饥民没办法跟着李自成起义。

明末土地兼并严重，饥民生存无立锥之地，李自成农民军提出了“均田免粮”口号，饥民跟着李自成有活路。当时流行着民谣：《闯王》 朝求升，暮求合，近来贫汉难存活。 早早开门拜闯王，管教大小都欢悦。 杀牛羊，备酒浆，开了城门迎闯王，闯王来了不纳粮。 吃他娘，着她娘，吃着不够有闯王。 不当差，不纳粮，大家快活过一场。

明代的穷人为什么不上山抓野兔吃下河捉鱼虾吃而非要跟着李自成？

对于这个问题，小人物脑海的第一反应是：和晋惠帝的“他们怎么不喝肉粥呢？”如出一辙，不分伯仲，让人头疼，这是典型的“用现代思维去思考历史问题。”

现代社会我们的大好河山，在搞好植被建设等等一系列的措施下，有中国的法律规定，不允许猎杀野生动物，用法律确保野生动物的保护，在海洋资源保护方面设立了禁渔期，等等一系列措施确保了，山上的野生动物，还有河里的鱼虾，都能够安静繁殖和生产。

回归问题本身，题中涉及到明代的穷人，还有一个李自成，说的便是明末的事情！历史学中有一个基本原则：历史的问题，要回归到历史的环境中，才能找到真正的答案！

众所周知，明朝最显著的特点是，法制比较健全，而且普法工作搞的扎实有效，不仅官府掌握法律，就连路边的孩童都对法律掌握也是门门清楚，那么问题来了，山上的野兔，河中的鱼虾这些公共资源，在法律中如何规定的呢？

按照大明律规定：普天之下莫非王臣，率士之滨莫非王土，这一切都是国家的！

从这里看出明朝是不允许：个人侵吞国有资源和财产，这是违反大明法律的！

摆在明末的老百姓面前的，如果侵吞国有财产，只有死路一条。

在李自成起义前后，明末的老百姓生活是如何，河里还有没有鱼虾？山里的野兔还在不在？

李自成起义前后，大明朝经历了历史上最严重的地球“大冰期”，在中国这块土地上，经历了前所未有的粮慌，据历史记载：

粮食歉收多达十四次，经历三次蝗灾，洪涝灾害四次！

老百姓从公元1600年到1623年之间，经历长达23年的饥荒，山上的树皮都被快被吃光了，野兔你觉得还会在吗？更别提河里的鱼了！

这里用陈胜吴广的话说：“今亡亦死，举大计亦死，等死，死国可乎！”，摆在大明老百姓年前的和陈胜吴广唯一的区别是：陈胜吴广是逃跑，大明老百姓是饿死！不过选择却是唯一的！往前是死，往后也是死！这是老百姓的选择！

再看看李自成给大家画的大饼

来自于民间童谣：

朝求升，暮求合，近来贫汉难存活。 早早开门拜闯王，管教大小都欢悦。 杀牛羊，备酒浆，开了城门迎闯王，闯王来了不纳粮。 吃他娘，着她娘，吃着不够有闯王。 不当差，不纳粮，大家快活过一场。

这多么豪气？多么舒爽，和现在的《惊雷》是不是很像，面对大明一群饿的嗷嗷叫老百姓，这童谣一唱，李自成还需要振臂一呼吗？没有饭吃的老百姓必然会归附他！

天天饿得嗷嗷叫的这帮老百姓听见粮食两个字儿，眼睛都放光，他能不跟着李自成好好干吗？

综上所述，在明末时期老百姓根本就得不到保障，吃饭问题成为了第一问题，山里的野味以及和河里的鱼虾，早已经被吃得精光，根本就保证不了老百姓的生活，他们除了跟着李闯王在动乱中抢的粮食，抢的钱财而外，没有别的出路，无论任何时候，老百姓都是最苦的，兴，百姓苦，亡，百姓苦。

明代的穷人为什么不上山抓野兔吃下河捉鱼虾吃而非要跟着李自成？

不是他们非要跟李自成，而是觉得跟李自成起义有希望，另则，那有那么多野味裹腹，民以食为天，只要能吃饱谁还去打打杀杀，谁不知道平静安逸的生活好？这一切都是逼出来的。