北京丢狗送房那事，找到狗的人起诉狗主人要求兑现，会怎么判？
必须送房，支持送房的人顶上去。先说事件经过：
北京丰台的徐女士5月28日丢失了品种为柯基的爱犬，于是制作了一张“寻狗启示”，并在启示中用红色字体标注“如有送回本人愿意送西山甲一号49XX，做回回报，言出必行”。
没想到的是启示贴出去两个小时左右，就有爱心人士把爱犬给送了回去。
采访详情因为这个“寻狗启示”的悬赏太重，堪称有史以来的第一，于是就有记者前去采访，徐女士及爱人说是乌龙，错误出在了打字复印社，他们没有核实就张贴出去了。
采访打字复印社人员时，工作人员直接承担下了责任，并说给徐女士造成了压力，表示歉意。
网络上有人说给了捡到爱犬的人2万酬谢，徐女士也当场否认，并表示对方一分未要。
是反悔还是乌龙首先是寻找的爱犬与告示中的房产价值相差太大，虽然不排除当今社会有这种土豪，但从徐女士和其爱人的穿着来看，并不是什么土豪。
启示中标注的房产信息，是徐女士目前自主的房产；而且这个房产的性质还是政策性的“两限房”，而能购买这种性质房产的人，也基本都是家境并不殷实的人。
所以，从上述两点来看，反悔的可能性比较小，而乌龙的性质比较大。
爱心人士能否主张房产赠予原则上捡到狗的爱心人士是可以主张徐女士履行启示中的承诺，并赠予房产。
其原因是依据相关法律条款，因为徐女士的启示具有法律效力的作用，双方是一种合同关系。
假若真的到了判决方面，首先是要有证据，这是一个关键因素。单男目前该告示已经撕毁了，找不到原始的，这就有些难办了。
其次是会酌情考虑徐女士寻狗的动机，并参考她的实际经济状况，以及打字复印社人员的证言，也会认为是一种失误。
如果捡到狗的爱心人士真的起诉，虽然判决结果不会是真的赠予房产，但一定会判决徐女士给予一定的经济补偿。
虽然睿和君上述分析条理比较清晰，但睿和君还真的支持必须送房，不然此事也会给社会造成不良风气，以后再有人模仿，受伤的永远是爱心人士。
北京丢狗送房那事，找到狗的人起诉狗主人要求兑现，会怎么判？
中国历史上历来都有“一诺千金，言而守信”的传统。为了维护自身的道德形象，往往谨言慎行，原因就是一旦言出，必须鉴行。如果出错，咬着牙也必须兑现自己的承诺。
但是随着法律的建全，传统道德对人的约束力明显下降。而法律系统的严密严谨无歧意的特点，相对于传统道德的宽范主观的特点不再实用。
就此例来说，失主的声明首先没有得到公证，因此其声明不具权威性，也就是没有法律为背书，所以执不执行完全看个人心情。其二，其声明登载的载体也不具有法律约束力。贴在墙上，谁做保人，谁能保证其真实性，严肃性。我们一般的声明都要登在政府的报刊上，政府则对声明的真实性进行把关核实。
即然其声明出处的随意，又不具备强制执行条件，这样的事情法院是不会接案的。好一点地方社区安慰一下，大不了调解一下。如果赶上心情不好，啫囊嘲讽一句：幼稚，神经病。也未可知。
北京丢狗送房那事，找到狗的人起诉狗主人要求兑现，会怎么判？
其实你刚开始许下送房就是一种承诺合同，不兑现就是违约。如果是开始许诺登门感谢，见到狗也会给你，
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
