如果你负责一个部门，手下员工是要人品好但能力一般的，还是要人品差但能力强的？

西游记的四人取经团队，你能说猪八戒人品差？你能说孙悟空人品好？

都不行吧！

但是，可以肯定的是，缺少一个人，或许西天都有可能到不了！

人品是隐性的，而能力是显性的！

不陪你喝酒就是人品差？

说话让你不舒服就是人品差？

偷盗犯罪就是人品差？

未必吧！

我们不能以个人甚至大众的主观喜好去判定一个人的人品。

再看能力！

是长年累月专业能力的积累，是做成一件事情的必要条件之一。

我认为单独说人品就是耍流氓！或许你作为一个部门的头，你会发现，实际工作中，你想耍流氓的资本都没有。

能力是将事情做成，而人品是将事情做好！

而一般我们管理团队，下属首要是把事情做成，这个是做为下属的核心要求之一。

试问，一个每次都做不好事情的下属，你会怎样对他？

相反，将事情做成，又做好，就要人品去做支撑了，而能做成这样的人，你又会怎样对他？

下属，首要目标是能力胜任，胜任不了，再好的人品，也无法得到重用。

既不能单独看人品，亦不能单独看能力，用人就是用其之长处。一个团队，就是什么人都要有。

我们在实际工作中，能力是核心要素，一个人只要不凡事都自私自利，就是可用之人。

如果你负责一个部门，手下员工是要人品好但能力一般的，还是要人品差但能力强的？

要看是怎样的部门了，如果搞科研开发这类的当然要能力强的，人品差点没有什么关系。如果是关于公司形象客户端管理的部门还是人品好一些吧。每个人都有适合他的岗位，不怕人有缺点，就怕他什么优点都没有。人只要把自己的优点完全展现出来，他就是最好的职场人😀

如果你负责一个部门，手下员工是要人品好但能力一般的，还是要人品差但能力强的？

人品是什么？有谁能说出一二？好与坏不仅无法用标准衡量，还存在一个立场的识别度问题。也就是说，你凭什么说某某人品好？听话？奴隶主评价奴才的尺子就是听话。忠诚？不到生死关头可见忠诚？爱心？你拿走他的根本利益试试？

我们总是有人站在自己的立场评论是非，不自觉的就把自己当成了裁判。问题是，在竞技场上只有规则，不论好坏，先入为主的人可以当好裁判吗？

而能力则不同，它必须以唯你才能的方式来体现。等于说，能力是成就事务的功夫，没有能力则一事无成。如此，想事有所成除了尊重能力还有别的选择吗？

当然，无所谓事成事败，你想用谁就用谁，因为你有权力。

说这些其实都不重要，令人不解的是，这是一个再明白不过的问题，为什么会在知识爆炸的今天还能成为问题？

简单地说，法律是管人好人坏的，除此之外，任何人无权评价他人的品质。凡是拿人品说事者，不说他愚蠢，起码也是无知。

如果你负责一个部门，手下员工是要人品好但能力一般的，还是要人品差但能力强的？

用其所长，避其所短。如物尽其用，货畅其流也。但说易做难，看花容易绣花难。

如果你负责一个部门，手下员工是要人品好但能力一般的，还是要人品差但能力强的？

假如就一个空缺岗位，非做二选一选能力差的人品好的。不过正常情况下都会刷掉重新面的。

品格方面不光leader看重，对公司整体来说也非常重要。人品不好，容易踩红线，各种坑你坑公司。说不定哪天让你吃牢饭。

能力差的人品好的话，是一定二选一情况下才选，正常情况下招不到人也不会选能力不满足要求的人。培养成本高，还会连累团队，比品格差的优势只有不会损害外部，顶多损害内部绩效。

用人宁缺毋滥

如果你负责一个部门，手下员工是要人品好但能力一般的，还是要人品差但能力强的？

人品是个什么鸟东西？人品好坏的标准是什么？工作能力可以衡量强弱，人品好坏有统一标准么？问题来了，你看不上甲的处事风格，我为了讨好你和你站在一条战线上，请问我人品如何？忽略能力讨论人品的，都是国学成功学的余孽，换句话说一个人行为举止不违法，不违背公德良序就好。不借钱就是人品不好，不喝酒就是人品不好，不随礼就是人品不好，不变通就是人品不好，不讲人情世故就是人品不好，不合群就是人品不好，有不同意见就是人品不好，说句实话，中国人对别人人品的衡量，很大程度就是个人感情的直观表达，而不是客观评价，也就是说不足为信。当年牛根生的德才论风靡一时，某牛既然用了那么多有德行的人，怎么会出皮鞋奶，三聚氰胺，篡改日期的事件？曝光行业内幕的央视主持人最后却被封杀。全世界，只有中国才讨论人品，在国外这样很冒犯别人，很无礼。中国是礼仪之邦么！看看那些阴谋诡计，成功学，各种说话技巧，各种套路学问，教人狡猾奸诈的学问大行其道，真的不知道人品怎么会被带进工作衡量标准里。