昆山事件中电瓶车主可能面临什么样的刑罚？有何依据？
我看了多个角度的视频，有车头方向的，也有车尾方向的。先说客观事实，再发表主观议论。
第一阶段：宝马纹身社会男，违章拐入非机动车道，剐蹭正常行驶的电瓶车（电瓶男）。宝马车上四个人，看样子是仗着人多，与电瓶男理论。社会男从车内冲出，上来就对电瓶男拳打脚踢。（不同意有些新闻表述，发生争执和冲突，是社会男一直在殴打电瓶男）。
第二阶段：突然，社会男跑回宝马车，拿出一把三尺多长的砍刀（管制凶器），飞奔过来挥砍电瓶男。这个电瓶男真是条汉子，不躲不跑，与社会男搏斗（符合孤胆英雄的形象）。
第三阶段：在搏斗中（是自卫反击的英勇搏斗。不同意有些新闻说的争执的用词），电瓶男从地上抢到了刀子，砍杀社会男。社会男跑回宝马车，电瓶男追上砍中社会男的头部，继续追砍社会男致死。
前面的视频已经非常清楚了。客观事实如下：
第一阶段：宝马车违章，无理找茬。社会男无理欺负人在先。这是事实。社会男，下车后，一直殴打电瓶男。电瓶男只做防御性抵抗。打人的责任，完全在社会男。
第二阶段：社会男跑回宝马车，取出管制刀具（携带管制刀具已经违法）。违法携带管制刀具，用管制刀具行凶。完全是黑社会的典型形态。前不久，公安系统已经说明：纹身、大金链子，这是黑社会的第一种表现形式。这个社会男，典型的黑社会当街行凶的行为。从社会男砍人的行为来看，故意杀人的动机和行为都存在。电瓶男不跑不躲，奋起搏斗。典型的防卫和英勇行为。第一阶段和第二阶段，电瓶男值得表彰。
第三阶段：电瓶男在英勇防卫搏斗中，白手夺刃，连砍社会男两刀，倒地又砍一刀。典型正当防卫。争议在下面：
如果社会男倒地不动，不再动作。电瓶男，应该不会再砍他。电瓶男也停顿了。但是，注意客观事实。社会男起来了，向宝马车跑去。电瓶男追砍几刀。社会男确实跑回宝马车，这时，电瓶男砍中社会男头部。继续追砍社会男，倒地致死。
争议：在社会男手无凶器之下，追砍致死。有的认为是防卫过当，有的律师居然认为是故意杀人。也有的律师认为仍然属于正当防卫（符合无限防卫情形）。
我的看法：从头到尾，都属于正当防卫。从视频中可以看出，社会男并没有倒地不动，没有表示出其失去继续伤人的行为能力。这一点很重要。社会男跑向宝马车。这一点非常关键。电瓶男有理由相信，社会男回车里拿刀或者拿枪（肯定是拿行凶的武器）。为了保护自己的生命安全，继续砍杀社会男，完全属于无限正当防卫。因为社会男并没有跪地求饶、保持不动，也没有失去行凶的能力。如果社会男回车拿出更加厉害的凶器，死的就是电瓶男。所以，电瓶男继续防卫，没有问题。换作你，你也会这么做。
结论：电瓶男，上演美国大片，孤胆英雄，个人英雄主义，从头到尾属于正当防卫，应该颁发见义勇为勋章。至于社会男，本身就属于黑社会性质，从头到尾，违章违法，故意杀人。他的死是罪有应得，倒霉遇到了一个英雄男，倒霉遇到了一个英勇男。正应了那句古话，千万不要欺负老实人，惹急了老实人，你连求饶的机会都没有。
昆山事件中电瓶车主可能面临什么样的刑罚？有何依据？
。
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
