古今中外的古代帝王有哪些皇帝是好人但却不是个好皇帝？

像明孝宗朱祐樘那样，能把“好人”与“好皇帝”合二为一的太稀少了，纵观历史，大多明君圣主或多或少在品行上留下一些诟病，比如汉武帝的冷酷好杀，李世民的兄弟相残，赵匡胤的篡夺江山，朱元璋的残暴绝情等等。

同样，也出现了一批把国家治理搞得一塌糊涂，人品却值得称道的皇帝。这一类皇帝其实也很多，比如汉惠帝刘盈、汉成帝刘骜、唐文宗李昂、宋真宗赵桓、明宪宗朱见深、南唐后主李煜等等。

这里介绍两位我个人认为最突出的典型，一位是汉元帝刘奭，一位是新朝开国皇帝王莽。之所以挑这两位，是因为他们在“为人”和“为皇帝”两方面反差巨大，又因为历史的原因，他们的真面目又遭到了不同程度的涂抹。

好人与好皇帝的标准不同，所谓好人，是指作为自然人，他具备优秀的传统美德，博爱、仁孝、诚信、谦逊、简朴、勤奋、忠义等等。汉元帝刘奭和王莽，在这两方面都是无可挑剔的谦谦君子。

汉元帝是汉宣帝刘询与许平君的嫡子，他出生时汉宣帝还是个平民。刘奭幼年非常不幸，他3岁时母亲被霍光的妻子毒杀。许平君死后，霍氏又将毒手伸向年幼的刘奭。汉宣帝为了保护儿子的安全，立无子的王氏为皇后，并领养刘奭。

在恶劣环境下长大的刘奭，却没有仇恨的种子，相反他表现得非常阳光，心中充满仁爱。他对养母王氏非常孝敬，对身边的人很宽容，甚至对大臣们很纵容。

汉宣帝曾经以言兴罪，冤杀杨恽、盖宽饶等人，刘奭就此曾委婉地提醒父亲刑罚不宜过重，要施行仁政，结果惹得汉宣帝勃然大怒，指斥说：乱我大汉天下者太子也。

汉元帝在位期间，外戚、士族集团和宦官之间的斗争日趋激烈，三方你死我活的矛盾斗争，很大程度上要归咎于汉元帝过于仁柔的性格，导致三方不知收敛。

汉元帝个人非常简朴，关注民生疾苦。他废除了自西汉开国以来的陵邑制度，一生多次减免百姓徭役赋税。汉元帝在位16年，没搞过亭台楼阁等奢华工程，也不喜欢纵马田猎的休闲娱乐，一心忙于政事和学业。

汉元帝可能是历史上学术水平最高的皇帝之一，他师从萧望之，身边有贡禹、五鹿充宗、京房等一大批当世最顶尖的儒学大师。在这些大师们的影响下，汉元帝醉心于儒家学说，把自己塑造成多才多艺的标准儒生形象，并抛弃了汉宣帝坚持的“王霸杂用”的治国理念，一味追求以儒治国。

抛开政治成分，不得不说汉元帝从人性基础出发，追求仁爱的思想，让他的个人品行修养达到了很高的程度。

需要澄清的是，历史上一直认为汉元帝很好色，其实这是不负责任的编造！

汉元帝做太子的时候只宠爱司马良娣一个女人，可惜司马良娣红颜薄命，早早撒手人寰。她死后，汉元帝一度拒绝亲近任何女人，急坏了汉宣帝和王皇后，这才有了王皇后主持选美，王政君入宫的故事。

不过汉元帝其实并不喜欢王政君，后来他宠爱的女人只有傅昭仪和冯媛，他一生也只有三个儿子三个女儿。

汉元帝好色的传闻，是伴随着王昭君的传奇故事被演绎出来的，都不是正史。由于王昭君被塑造成了民族英雄，为了强化这个形象，就需要有一个昏君来衬托昭君出塞的历史价值，就这样，汉元帝在各种野史和文学作品中越来越昏庸，越来越好色，以至于混淆了视听。

客观讲，汉元帝过于书生气，过于信奉儒学，在政治利益斗争面前缺乏辨识和掌控力，导致朝政混乱，国力衰退，尽管他个人很努力，也处处身体力行，但结果表明他不是好皇帝。可这都不能抹杀汉元帝作为自然人，所表现出来的无可挑剔的品行。

王莽是个充满争议的历史人物，以至于在某些敏感地带，一旦有客观的声音发出，就会被扣上翻案的帽子。

我研究王莽多年，最初只是好奇于后人对他反差巨大的评价，后来才慢慢发现，王莽其实是历史环境的产物，无所谓黑、无所谓白，我们应该心平气和地从历史的角度客观评价他。

王莽能以和平的方式，被多股政治力量合力推上皇位，这里面起决定性作用的有三个，一是社会矛盾激化之下，多派政治力量在寻求解决之道，和选择利益代表人时，共同相中了王莽；二是王莽外戚加儒家士族的身份，正好代表了当时最强大的两股势力；三是王莽个人完美的品行。

我很少用“完美”一词，但我认为从为人角度，王莽配得上这个词。

假如王莽不从政，他一定会成为一代儒宗，年轻时候的王莽，丝毫没有外戚子弟的奢华骄纵，而是醉心于学术。王莽有两个好朋友——刘歆和扬雄，刘歆是中国历史上最伟大的经学家，扬雄则是汉赋大家和思想家。

中国今文经学的发展，刘歆是创始人，王莽则是背后的最得力推手。

王莽一生简朴，简朴到至今还有人说他是装的。笑话！所谓装，一定是前后表现不一，后面露馅了才发现前面是装出来的，一个一辈子简朴的人怎么叫装？

王莽的好友们有一次到他家给王母祝寿，看见一个穿着粗布短裙的女人忙上忙下，大伙儿都以为是仆人，后来才知道她居然是王莽的夫人。王莽一生没有积蓄，他所有的钱除了家里的生活开支，全部被他拿来资助穷人和亲属朋友了。

王莽还创下了封建史上的一个记录，汉平帝元始二年，天下发生严重灾荒，王莽号召全国募捐，他带头捐钱百万，田地三十顷，在他的带领下230多名官民积极参与。用这些款项，官府救治了几十万灾民，还在长安建了一千多套难民定居住宅。

王莽有四个嫡子，其中三个儿子因犯罪被他逼令自杀或处死。有人说王莽这是收买人心，我表示强烈抗议，难道王莽包庇自己的儿子人们才满意？

汉平帝驾崩后，拥戴王莽登基的呼声达到了空前绝后的规模，全国几十万人上书，48万民众游行，希望王莽代汉。

我们承认王莽代汉的原因很复杂，但他崇高的个人品行是其中最重要的原因之一，人们都把王莽当作了拯救天下苍生的救星。

事实证明，好人不一定当得了好皇帝，王莽比汉元帝还要不堪，他创建的新朝仅仅维持了15年，给天下带来严重的灾难。

所谓好皇帝，是指其所领导下的政权，近则惠民，远则泽世，既要解决当前的社会矛盾，又要为民族的长远利益服务。皇帝的个人品行相对于国家和民族利益来说，退缩到无足轻重的地步。

“好人”评价的指标是“道德”，“好皇帝”评价的指标是“能力”，道德体现在个人的内在修养，能力则体现在对社会的贡献上，二者不是一个评价体系。

事实上，在很多方面，“好人”的素质往往阻断了他做“好皇帝”的潜能！

比如，“好人”往往容易堕于“妇人之仁”，对损害天下苍生长远利益的势力缺乏杀伐手段，他们的爱心通常只能惠及少部分人，解决不了本质问题。

王莽虽然不停济危救困，可他的政策所引发的危机，却将所有人推进了深渊。朱元璋虽然残暴，但是他对贪官狠辣的手段，可谓以“不仁”实现“大仁”。

再比如，“好人”勤勉自律，却不能驱散官场贪腐逐利的风气；“好人”谨遵儒家教义，却忘记了儒学对反儒主义的束手无策；“好人”牺牲个人利益能满足部分人的需求，但它肯定不能满足全天下人的利益诉求。

花有百样红，人有千般好，社会对不同的岗位有不同的要求，我们又何必要求一个好皇帝，还必须要兼做好人呢？