同样是搞郡县制，为何秦始皇搞亡国了，刘邦搞却落地生根了？

秦朝灭亡不是郡县制的错，西汉落地生根，也不仅仅是郡县制的功劳。一个王朝能否生存，有两个必要的条件：一是农民最低的生活保障，以保证社会的稳定；二是上层政治势力均衡，以保证皇权的集中。

以上两点，一个是王朝的统治基础，一个是政治基础，其中一个出现问题，就会爆发危机，两个都有问题，基本上就玩完了。郡县制是实现以上两个条件的工具，不是结果。

农民阶级做不了改朝换代的主导力量，这一点已经被公认，可是别忘了一个事实：每一个王朝的覆灭，都从农民起义开始！

原因就是中国是农业社会，土地和农民是统治阶级的命根子，他们创造了那个时代八成以上的社会财富。而这个阶层却又是处于社会最底层的一个弱势群体，他们对统治阶级的需求，停留在守住生理需求的最低限度。

当占有社会九成以上的农民，连生理需求都得不到保障时，猫就变成虎，他所爆发出来的摧毁性，足以排山倒海。这就是明智的统治者，提出“水能载舟亦能覆舟”的原因。

秦王朝的灭亡，恰恰就是因为超出国力承受水平，压榨农民的生理需求，来满足皇帝个人的好大喜功、穷奢极欲。

本来秦兼并六国后，天下处于满目疮痍的状况，即便是富庶的秦国本土，历经长期战争负担，也需要休养生息。可是秦始皇修长城、修陵园、筑驰道、直道、建皇宫、造别苑，又四处征伐开疆拓土。

他花的每一分钱都来自于农民，他动用的每一个兵员、役夫，也都是农民，双重挤压之下，农业生产的摧毁，和农民的破产就成为必然。

西汉成立之初，情况远比秦朝还要糟糕，连刘邦乘坐的马车，都找不出四匹一样颜色的马。汉帝国度过危机的办法很简单，以黄老治国，休养生息。不去搞形象工程，也不允许统治阶层奢华浪费，甚至对匈奴的欺负都忍气吞声，闷头发展经济，让老百姓活下去。

荒芜的地，谁开垦就是谁的，还有免税政策。流民就地安置，政府配给基本生活和生产资料。少征民役、兵役，保证足够的劳动力用于农业生产。降低赋税，助力农业生产的加速度。

从汉惠帝、吕后，到汉文帝、汉景帝，一直秉持这个基本国策，所以老百姓很快得以安定，社会动乱之源消失，还创造了中国帝制历史上第一个盛世“文景之治”。

农民起义是自下而上的动乱，皇权分裂则是自上而下的乱源，引发这个危机的，是上层政治势力与皇权之间的均衡性。

人们对政治权力的理解，往往有两个极端。一种认为，屁股坐在龙椅上就是一言九鼎，想干什么就干什么，谁不听话就杀谁。另一种观点认为，权臣握着兵符，随时可以把皇帝扔进垃圾堆。

其实你要是跟政治家谈权力，人家肯定一脸委屈：我哪有什么权力，拼着老命拉拢同盟，跟反对周旋而已，皇帝也一样。

权力本身就是一种政治力量之间的平衡，他们各自抱团，对付异己分子。假如皇帝能做到团灭大臣们的势力，他就是独裁者，如汉武帝。假如大臣们的政治势力，压过皇权，皇帝就是傀儡，如南北朝时期。

秦国在商鞅变法之前，与王权制衡的势力是宗室，即所谓的老秦贵族。商鞅变法后，王权走向独裁。这种以秦法为运行规则的一元制政治结构，摆脱了政治上的复杂性，也带来一个更大的问题——结构性失衡。

秦始皇统一天下后，采取“吏治”模式治理天下。通俗讲，这种管理模式就是，不需要建构管理模式的“工程师”，只需要按章办事的“技术员”。所以，在秦朝只有一种人吃香——懂法律的吏员，其他研究经史子集的人都不需要，书，烧掉，人，坑掉。

于是权力完全集中于皇帝一人之手，失去了制衡的皇权，失衡不可避免。其实秦末的义军力量并不强大，完全可以平息，是秦王朝上层的混乱，掐掉了自己的生路。

赵高乱政，在后来的历朝历代都是不可思议的，他本人没有政治基础，却凭借胡亥的信任，轻松窃取皇权。李斯等大臣，因为不能形成政治势力，单打独斗，根本不是假借皇权的赵高的对手。

所以，他们只能眼睁睁地看着秦王朝，被赵高凿沉！

西汉则不同，它从一开始就是由皇权与多股政治势力，相互支撑的体系。建国后，刘邦消灭了异姓诸侯王，留下了功臣势力、外戚势力和宗室势力三股力量，形成与皇权之间的平衡作用。

有人认为，吕雉大肆提拔吕氏是一种狭隘，其实这是刘邦生前的刻意安排。我们发现，正是吕氏势力，才遏制了功臣势力一家独大对皇权的威胁，又因为功臣势力和宗室势力的存在，阻止了外戚势力取代皇权的可能。

这种政治结构虽然很复杂，对皇权有制约作用，同时也保证皇权不被某一股势力架空，反而形成了皇权的重心地位。

后来的诛灭吕氏、七国之乱等重大事件中，皇权始终能处于中心，游刃有余于各派势力，难道不是结构性优势所致？

由此可见，秦朝的灭亡，无论在统治基础还是政治基础上，都失去了基本的稳定态，而西汉则双丰收，两道防洪堤筑得很牢固。

那么，郡县制对二者的政权究竟产生了什么影响呢？

选择郡县制，是历史发展的必然，它是分封制结构破产后，帝制社会必然的选择。分封制带来的是宗室势力与皇权共享天下，甚至凌驾于皇权之上，这是周王朝衰败的根源。郡县制则摆脱了宗室势力蚕食皇权的痼疾，顺应了历史发展的潮流。

可问题是，选择郡县制，不等于皇权独裁一个选项，它只是实现皇权相对独立性的工具，而不该成为独裁统治的帮凶。

秦朝的郡县制，让农民摆脱了封建领主的盘剥，可是却又让他们陷入皇权更残酷的“刮地皮”。封建领主虽然把农民当家畜，但是至少保证了他们的生存底线，毕竟奴隶的死亡就等于奴隶主的财产损失。

秦朝郡县制下的农民，表面上获得了人身自由，甚至有了自己的土地，有了政治权力，可事实上，他们要尽的义务，却远超他们的承受能力。

秦朝郡县制干掉了宗室势力，可一元制政治，又让皇权走向为所欲为的危险境地。顺，则贪欲难抑，逆，则孤家寡人，所以它的灭亡是加速度的。

西汉从建立之初，就对秦朝的灭亡原因高度重视。天下统一之处，陆贾以“马上能治天下吗”敲醒刘邦，从那时候起，儒生势力就开逐步进入国家治理的中心。

刘邦的自觉转型，才有了以“智库”代替“秦法”的局面，也才有了在郡县制结构上的分封制补充模式，从而诞生了多派政治势力共生的稳定政治环境。

所以，秦王朝的二世而亡，错不在郡县制，西汉的生根，也不全是仰仗郡县制。郡县制只是政治结构重塑的工具，两个基础才是政权生存的基本要素。

同样是搞郡县制，为何秦始皇搞亡国了，刘邦搞却落地生根了？

秦朝灭亡，是因为搞了郡县制吗？恐怕不尽然吧！还有汉初实行的是“郡国并行制”，不是纯粹的郡县制，大同小异。

况且，郡县制由来已久，并不是秦朝的发明。早在春秋战国时期，各诸侯国把兼并来的土地，就划分了若干的郡县，以便于区分原来的国土。另外，也是为了加强行政管理，使之尽快变成自己的土地。须知，在哪个时代，土地和人口是社会最重要的财富。同时，更是最根本的生产资料，关乎着一个国家的立足与发展。由此可知，郡县制是诸侯兼并发展的结果，其目的还是为了土地和人口，以及相对应的霸权与地位。

到了秦统一天下的时候，为了统治的需要，郡县制大行其道。一是，把灭亡诸侯国的土地一律划分为郡县，实行朝廷统一管理的模式，形成中央与地方两个层级，地方服从于中央，且受中央节制；二是，北却匈奴七百里，南征百越，新设立了一些郡县，隶属于中央管制。自此，秦朝地方管理制度建立，天下也进入了大一统时代。时至秦被灭后，汉承秦制，沿袭了这一制度，并渐渐通行于历朝历代，奉为圭臬。

当然，秦朝的灭亡，除了它的残暴不仁之外，也有郡县制的后遗症。具体来说，秦朝郡县制实行的太彻底，导致地方实力虚弱，不足以应对随时发生的动乱。譬如，秦末起义云集响应，地方竟然不能及时、有效制止，导致起义宛如滚雪球，越滚越大，一发不可收拾。待朝廷军队来镇压时，起义军早已发展壮大，且避其锋芒了。因此，大大加快了秦朝灭亡的步伐，更方便了天下野心家的操弄，可谓有利有害了。

反观，汉朝就做的比前朝好了不止一点。首先，奉行“休养生息”政策，努力恢复社会生产。其次，践行“轻徭薄役”，减轻了“严刑峻法”，人民得以安居乐业。最后，吸取前朝的经验与教训，实行“郡国并行制”，以巩固汉朝统治，维护刘氏天下。更重要的是，相继铲除了异姓王，并订立了“非刘氏不可封王”的盟约，否则天下共逐之。如此，天下大定，刘氏有了四百年江山。

同样是搞郡县制，为何秦始皇搞亡国了，刘邦搞却落地生根了？

郡县制是中央集权制的必然结果，是取代分封制最有效的国家及社会管理方法。

首先，秦不是因为郡县制而亡国。秦始皇一统天下，却强征暴敛，搞了几个国家级特大工程（比如：长城）利后人却不利国人，因而失去了民心的支持。导致天下纷纷反叛，秦国的江山就此断送。

秦朝的郡县制只是历史长河中的预演、试运行，还没有磨合好就被灭亡。

大汉初立，高祖刘邦搞得是分封制和郡县制的双轨制。它给汉朝埋下了一个隐患。其中七国之乱差点颠覆了汉朝。

大汉帝国在国家及社会的管理实践中，切实看到了分封制对中央集权制的威胁，强力推行和实施郡县制，经过磨合以及强权暴力镇压，为郡县制夯实了牢固的基础。

首先，高祖以异姓不封王消灭了所有异姓诸侯王。又以刘姓宗室诸侯做藩卫保持中央王朝统治。文、景两帝紧跟步伐，进一步削弱诸侯王下，诸侯王实力再次大减。武帝雄略，颁布推恩令和收诸侯兵权，直接彻底地消灭了诸侯强大的根基，让分封制名存实亡。

同样是搞郡县制，为何秦始皇搞亡国了，刘邦搞却落地生根了？

秦亡于郡县制。

秦始皇是第一个“吃螃蟹”的人，没有“成法”可循，没有经验可遵，难度可想而知。以秦之强，一统天下用了十年，这就是第一的难处。

历史发展有快有慢，但不可超越。秦始皇实行中央集权的郡县制，是伟大创举，前无古人。这个伟大创举需要时间、需要历史反复证明，也就是说需要分封制与郡县制，复辟与反复辟的反复较量，不可能一蹴而就。而秦进行了第一次伟大实践，秦虽亡，而秦制传承2000多年，可以说，秦虽死犹生！

历史发展正是这样。秦亡，項羽因分封而亡。汉初吸取秦朝教训，实行郡国并行制（一国两制），先是异姓封国被灭，再后来七国之乱，同姓封国被灭。直到汉武帝最终以“推恩令”终结了分封制。从秦始皇到汉武帝100多年间，郡县制与分封制，复辟与反复辟，可谓刀光剑影，你死我活。这就是历史，新生事物，不可能一蹴而就。

秦为郡县制付出的惨痛教训，汉承秦制，先郡国，后郡县，逐步剪除分封制。最终郡县制行2000多年，这就是历史。

同样是搞郡县制，为何秦始皇搞亡国了，刘邦搞却落地生根了？

一个新的事物要时间才能让人接受，要时间才能固化，时机不对、统冶者耐性不够.仅靠始皇的强威.自然“威”若不在，天下必乱.天下都没了，何谈制度.反观汉朝，用了几十年时间削藩 ，根除。时间太重要

同样是搞郡县制，为何秦始皇搞亡国了，刘邦搞却落地生根了？

不是秦始皇没能力，是他命太短！