欧阳修骂冯道你认为谁对谁错？

冯道在历史上是个非常独特的人，当世的人把他捧上了天，谁坐上龙椅都要把冯道当拉出来装门面，所以他四朝为相。从北宋开始，冯道又被踩进地狱，所有的文人士大夫都骂他大节有亏，不知羞耻。

我们看《旧唐书》，基本对冯道持褒扬立场，而《新唐书》和《资治通鉴》则充满了对冯道的鄙视和鞭挞。欧阳修评价冯道说：

“予读冯道《长乐老叙》，见其自述以为荣，其可谓无廉耻者矣。”

他直接骂冯道是“无廉耻”的人！这个评价对文人士大夫来説，恐怕没有比它更恶毒的了！那么，冯道究竟是一个什么样的人，欧阳修对他的评价到底是否客观呢？

历经四朝十帝的冯道，有什么传奇经历？

《旧五代史·冯道传》开篇就介绍了冯道的出身及品性：

“其先为农为儒，不恒其业。道少纯厚，好学善属文，不耻恶衣食，负米奉亲之外，惟以披诵吟讽为事，虽大雪拥户，凝尘满席，湛如也。”

冯道耕读出身，典型的寒门仕子，自幼除了读书和侍奉双亲外，对物质生活毫不在意，家里即便大雪封门，满地灰尘他也照样乐在其中。这说明，冯道是一个精神世界很强大的人。

冯道出仕很晚，第一次做官是被刘守光辟为掾属（行政助理人员），因为进谏得罪刘守光，被关进监狱，被人营救出狱后，他逃亡太原，投在还未称帝的李存勖帐下，为掌书记。四十一岁那年，他被后唐庄宗李存勖任命为中书省郎官、翰林学士。

三年后，服丧期满的冯道受李存勖征召前往洛阳，被兵变后登基的李存勖任命为兵部侍郎，第二年升任宰相：

明宗曰：“吾素知之，此真吾宰相也。”拜道端明殿学士，迁兵部侍郎。岁馀，拜中书侍郎、同中书门下平章事。

此后，冯道又历经后后唐闵帝、后唐末帝、后晋高祖、后晋出帝、后汉高祖、后汉隐帝、后周太祖、后周世宗四朝八帝，加上后唐庄宗和后唐明宗，共计十帝，除了唐庄宗期间外，其余他都是宰相身份。

冯道何以成为不倒翁？因为“当世之士无贤愚，皆仰道为元老，而喜为之偁誉”。不光四朝皇帝对冯道礼敬有加，以国事相托，就连契丹也想得到冯道。后唐庄宗期间：“时契丹方盛，素闻道名，欲掠而取之，会边人有备，获免。”冯道在出使契丹期间，还被耶律德光扣留在辽国两年多。

周世宗柴荣继位后，发生高平之战，冯道因阻止柴荣亲征，被留在开封负责郭威的葬礼，葬礼还没完全结束，冯道就病逝了。

当世人为何把冯道捧上天？

冯道在当世为何受到追捧，主要是如下几点原因：

一、优良的品性

除了开篇交代，冯道安贫乐道外，低调是他一贯的作风，他一辈子身居高位，却从来没有优越感，受到别人压制讽刺，他也能坦然受之，胸怀宽广得可以开军舰：

“时久无正拜三公者，朝议疑其职事；卢文纪欲令掌祭祀扫除，道闻之曰：‘司空扫除，职也，吾何惮焉。’”“冯道出镇同州，饶时为副使，道以重臣，稀于接洽，饶忿之，每乘酒于牙门诟道，道必延入，待以酒肴，致敬而退。道谓左右曰：‘此人为不善，自当有报，吾何怒焉。’”

当扫除司空心理不失衡，即便对小人，也尽到该有的礼数。

“当晋与梁夹河而军，道居军中，为一茅庵，不设床席，卧一束刍而已。所得俸禄，与仆厮同器饮食，意恬如也。诸将有掠得人之美女者以遗道，道不能却，置之别室，访其主而还之。”

睡觉睡稻草，与仆役同锅吃饭，别人献来的美女妥善安置，并为她们寻找家人。等等，类似的事件很多，无不映衬了一位修养高深的道德君子形象，甚至是完美的形象。

二、敢言直谏

后世有人批评冯道尸位素餐，不给皇帝进善言，这话有失偏颇。史书至少记载了两次他犯颜直谏的事件：

一次是唐庄宗因为受到郭崇韬批评发怒，让冯道写诏书出发郭崇韬，冯道：

“执笔久之，庄宗正色促焉，道徐起对曰：‘道所掌笔砚，敢不供职。今大王屡集大功，方平南寇，崇韬所谏，未至过当，阻拒之则可，不可以向来之言，喧动群议，敌人若知，谓大王君臣之不和矣。幸熟而思之，则天下幸甚也。’俄而崇韬入谢，因道为之解焉，人始重其胆量。”

还有一次就是劝阻柴荣亲征：

“道乃切谏，以为不可。世宗曰：‘吾见唐太宗平定天下，敌无大小皆亲征。’道曰：‘陛下未可比唐太宗。’世宗曰：‘刘旻乌合之众，若遇我师，如山压卵。’道曰：‘陛下作得山定否？’世宗怒，起去。”

虽然结果证明，柴荣亲征是对的，但冯道敢“切谏”，敢用这样的语气对皇帝说话，哪儿有一丝媚态？

除此而外，冯道还有多次劝谏唐明宗谨慎治国、以德治国等。

三、守护百姓不受杀戮

辽国入侵后，中原百姓遭到了契丹人的屠戮，冯道竭尽所能地周旋于耶律德光，为百姓少受杀戮做出了大贡献：

契丹入汴，道自襄、邓召入，契丹主从容问曰：“天下百姓，如何可救？”道曰：“此时百姓，佛再出救不得，惟皇帝救得。”其后衣冠不至伤夷，皆道与赵延寿阴护之所至也。

赵延寿是汉奸人物，《旧唐书》这段记载很客观，站在公正的立场，将赵延寿与冯道拯救百姓的事迹记录下来。

可见，在当事人眼中，冯道无论是品行还是个人作为上，似乎都无可挑剔。

欧阳修为何痛骂冯道？

欧阳修、司马光等人为何要对冯道恶语相加呢？原因就是，冯道历经十帝，无论谁当皇帝，他都带头拥戴，在他身上完全看不到一点臣子该有的忠诚！

李存勖征召冯道，冯道到达后，皇帝变成了李嗣源，他立刻接受了李嗣源的宰相任命；唐闵帝逃往，他立刻出迎唐末帝。石敬瑭称帝建立后晋，冯道又毫不犹豫地成了石敬瑭的宰相；石敬瑭刚刚驾崩，他又矫诏抛弃石敬瑭幼子，迎立石重贵。

甚至，契丹灭后晋，冯道跪在耶律德光脚下，连眉头也不皱一下。反正，一姓之内，谁做皇帝他都拜，改朝换代他同样拜，完全不顾前朝和先君对他的恩情。《资治通鉴》还用了四个字记载了冯道的自我辩解：事当务实！翻译过来就是识时务者为俊杰。

完全是一个对皇帝没有忠诚度，甚至道德严重亏缺的人，所以司马光痛责冯道是“奸臣之尤”，欧阳修骂他是“无廉耻者”。

基本上，从北宋之后，冯道就被踩进了道德的地狱！

站在现代人立场，我们该如何看待冯道？

冯道怎么看待自己的行为呢？似乎这些行为，与他良好的品性完全不像一个人所为。冯道在迎奉唐末帝之前，有人指责他不该如此，冯道说了这么一句话：

“主上失守社稷，人臣惟君是奉。”

意思是，皇帝自己丢失了社稷，跟我们当臣子的无关，我们的责任就是谁当皇帝，我们就侍奉谁！明白冯道的精神核心了吧：皇帝有皇帝的责任，臣子有臣子的义务，谁当皇帝不是臣子的事，所以如果皇帝丢了皇位，那是他自己的事，活该，跟我们无关。臣子唯一要做的就是，尽到责任，侍奉好坐在皇位上的那个人！

原来冯道不是道德亏缺，人家很有道德，不过跟北宋之后的文人价值观相左。真是流氓不可怕，就怕流氓有文化！一个有自己的理念的人做什么事都会振振有词，哪怕是万人唾骂的事。

那么欧阳修骂得对不对呢？我认为放在欧阳修的历史环境下，骂得对，放在今天就骂得不对。

欧阳修所在的环境，是一个强调臣子对君主绝对忠诚的时代，所谓忠臣不事二主，主人遇难，臣子就要陪葬，否则就是“贰臣”。

在那种价值观下，冯道有一万个理由，也改变不了他对君主的背叛事实。

可是，放在今天，古人的绝对忠君思想还值得赞扬吗？不是说今天“忠”没有任何价值了，而是绝对忠于君主本就是封建糟粕。

同时，我们又不能脱离冯道所处的特殊历史环境：五代十国大动荡时期，哪一位皇帝上台是合法的？都是靠野蛮的杀戮，强令所有人对他们低头而已！

既然如此，冯道凭什么要对他们绝对忠诚？如果你有能力保住皇位，臣子尽力帮你治国安邦，让老百姓过好日子，如果你不是这块料，被更狠的角色赶下台，也不值得可惜！冯道这么想有错吗？

所以，冯道未必没有儒家的“忠”，只是在那个特殊的历史环境，过度的“忠”其实就是“愚”，对皇帝的“忠”，莫不如拿出几分来对待百姓。因而冯道的济危救困，赢得了普遍赞誉，也只有当世的人，最能理解冯道的思想和处境。

欧阳修骂冯道你认为谁对谁错？

我觉得冯道是得道高人，常伴猛虎而不伤，老子庄子也不过如此。反观欧阳修政治不行做官不行做人也不行！好在写的资治通鉴还行。

欧阳修骂冯道你认为谁对谁错？

冯道是五代十国时期的“官场不倒翁”，除了后梁之外的五代中，他曾经先后给十位皇帝效力，并且曾经向辽国称臣。

所以，欧阳修在修《新五代史》的时候引用了《左传》中的话，说“礼仪廉耻，国之四维；四维不彰，国乃灭亡。”很明显，在欧阳修眼中，冯道是“无耻”的，而司马光在修《资治通鉴》的时候也曾经把他贬得一无是处，称他为“奸臣之尤”，即天下第一奸臣。

但是呢，在冯道生活，或者说在冯道被诸多政权任用的时候，他却一直有着崇高的地位，甚至“当世之士无贤愚，皆仰道为元老，而喜为之偁誉”，也就是说，冯道活着的时候，是所有人的榜样！

为什么出现这种情况呢，那就离不开五代十国的历史背景了——几十年中改朝换代太容易了，动乱是当时的常态。难道每一位皇帝被弑，每一个朝代被推翻，天下人都要跟着殉国吗？所以，冯道的作为是无可厚非的，他是在用自己的能力让百姓过得更好。但是后世偏偏要在一个人的能力之上加上“忠君爱国”以及“仁义道德”甚至“礼义廉耻”的帽子。

戴上这个帽子之后，除了个别的“圣人”之外，普通人就不是人了，即便是你曾经给这片土地，以及在这片土地上生活的老百姓做过贡献。

欧阳修骂冯道你认为谁对谁错？

关公战秦琼，输赢分不清。

欧阳修骂冯道你认为谁对谁错？

谢邀回答：凡是在历史文化中有争议的人物，我们都应该有一个客观的评价。顾阳修骂冯道，从当时所处的历史背景来说，骂的也许是对的。但是，经过了历史漫长的岁月，当我们在回头、总结、正确的评价一个历史人物所处的历史大背景。那么，我们又会肯定的说冯道是对的。对此，国学大师、南怀谨先生，也有过对冯道这个历史人物的正确评价。

欧阳修骂冯道你认为谁对谁错？

无对无错。屁股决定脑袋，每个人都是从自己的立场出发，欧阳修效忠大宋，所以他认为，忠贞是美德。但是冯道身处乱世，必须见人说人话，见鬼说鬼话，这才是生存之道。因此时移事易，无所谓对错。