如何评价王莽的货币改革？是成功的还是失败的？

王莽的货币改革一共进行了四次，一次在孺子婴时期，三次在新朝建立后。毫无疑问，王莽的货币改革既无必要，也不成功，彻头彻尾的失败！

始建国元年正月，王莽下旨废除错刀、契刀及五铢钱，发行小铢（一钱）和大铢（五十钱），为防止民间私铸，下令禁止私藏铸钱的铜和炭。自此，王莽改革最大的败笔，货币改革拉开帷幕。

按史书说法，王莽之所以改革货币，是因为王莽觉得“刘”字里面有“金”、“卯”、“刀”组成（繁体刘字），所以汉朝时用的金错刀、契刀，甚至包括刚卯配饰都必须废除。这种说法太牵强附会，新朝货币改革实际上是因为当时的货币确实存在很多缺陷造成，只是王莽也没改好。

以今天经济学理论套用，汉代货币市场类似于“金本位”时代（发行货币的总量与实际的黄金储备等值），即货币的“价”与它实际的“值”要匹配。什么意思呢？就是说，一文铜钱，从铜矿开采，到铜的冶炼，再到最后铸成一枚钱币，它所耗费的成本和附加值，就应该等于它的面值。

“金本位”时代，要求发行纸币的总面值必须要跟实际的黄金储备等值，超过黄金数量发行就出现货币贬值，低于黄金数量发行就出现“紧缩”。同样，如果面值一文的铜钱，在铸币材料上所耗费成本低于一文，那么就出现“价大于值”，“价”与“值”的差额就是利润，两者差距越大，利润越高，民间就会出现私铸钱币的现象。

反过来，“价低于值”是不是就没问题了呢？也不是，这会带来两个问题，一是铸币出现亏损，二是老百姓会把钱币藏起来，甚至把原来铜钱融化了掺入低廉的金属，再把它铸成“价大于值”的假币。

总之，按照经济规律，货币必须正常反应它的价值才不会出问题，否则一定会出现严重的经济动荡。按照这个基本准则，我们发现新朝的第一次货币改革就隐含了巨大的危机，“大钱五十”就是一个严重的“价大于值”的货币。

王莽也意识到这个问题的存在，所以他企图以行政的手段干预经济行为，认为只要掐住了铸币的原材料铜和炭，即便有人想私铸也做不到。在经济学面前王莽显得太幼稚，再强大的国家机器都斗不过人心，在巨大利益面前的人心，在面临生存危机时刻的人心！

始建国二年（公元10）十二月，王莽再次改变币制，这次币改力度更大，也更要命。他一次性发布了“五物六名二十八品”，即金（一种，一斤值万钱）、银（二种）、龟甲（四种）、贝（五种）、钱（六种）、布（十种），统称“宝货”。

金和钱是当时流通货币（金被称为“上币”，钱被称为“下币”），王莽在原有两种钱币的基础上又增加了四种面值。布币并不是用布做的钱币，它的材质也是铜，形状像个铲子，所以也叫“铲布”，设置了十个面值。银作为货币，第一次出现在中国历史舞台，但显然没有流传，所以面值情况不详。

奇葩的是，龟甲和贝这两种中国远古时代的货币竟然重出江湖，而且人为地规定了九种面值。

我们来揣摩一下新朝货币改革的出发点。古代货币最大的弊端有几个方面：一是携带不便，太重，太大；二是面值分布不合理，兑换及找零不方便；三是价与值的匹配约束，加重了流通成本。

放在电子货币盛行的今天都不是问题，古代解决这些难度无疑太大了。西汉流行的货币缺陷很明显，一是作为上币的黄金面值太大，重量也大，除了大宗交易，几乎用不上；二是铜钱面值太单一。这导致人们通常携带大量铜钱，极不方便。

所以，新朝货币改革力图通过增加币种，解决携带、兑换找零及流通成本，于是搞了六大品类，二十八种货币。

这就矫枉过正了，币种太多实际上会带过来负效应，谁能记得住二十八种面值之间的兑换关系？搞这么多面值不是方便了民众，而是给人们带来无尽的麻烦。货币这东西家家户户每天都离不开，简单是第一原则，新朝币改纯粹是按下葫芦起来瓢。

尤其是恢复龟甲和贝的货币功能更奇葩。龟甲和贝的货币身份还是在原始社会出现过，是货币极不成熟的雏形阶段，盲目复古，太搞笑。其实关于恢复龟甲和贝为货币的言论，在西汉一直就没停息过，当年师丹就因为龟甲和贝能不能做货币的讨论而得罪了汉哀帝。

汉元帝时期有个大学问家贡禹，也多次上疏希望恢复龟甲和贝为货币，他的理由是，古人不宜昂贵的金属为货币，所以人民不会产生逐利之心，现在用金和铜作为货币，老百姓为利益所惑，成天想着开矿铸钱，人心就败坏了，社会秩序败坏的根源就在这里。

贡禹的话实在是愚不可及，纯粹以道德的视角看待经济问题，就像在哈哈镜前照镜子，不出幺蛾子才怪。无论是币种设置的不合理性，还是龟甲作为货币，说白了就是外行人干内行事，以为儒生就是万事通，实在是用非所人，这也是王莽的一大短板。

二十八种货币，表面上解决了面值的“阶梯”问题，可是却暴露了另一大致命弱点：价与值极度不平衡。尤其是龟甲和贝，从设置上看，它很可能是低于“银”，高于“钱”的币种，“价”远远大于“值”，傻缺才敢收你的龟甲呢！而铲布极有可能是“价”低于“值”，没人舍得把自己手上的铲布花出去。

当时的市场肯定是这样一个局面：买家拿着一堆龟甲和贝跟卖家买东西，卖家直摇头，俺不要龟甲，只收铲布。买家很生气，你当俺缺心眼呐，十几个铲布才抵一个钱，俺还想留着化了卖铜呢！好容易买家和卖家达成一致，还是用“金”或“钱”，可但是，俺没记住这些钱面值怎么换算......，算了，俺拿南瓜跟你换半袋米行不？

到头来，新货币不但没解决问题，反而把市场彻底搞乱了。为了防止民间私铸，新朝发布了第一道与王莽的仁柔不相称的法令：一家盗铸，五家连坐！法律这东西，如果你定得不合理就成了人民的陷阱，再严格也没用。面对不断出现的盗铸，王莽不得不调整货币品种和面值。他越是力图纠偏，问题越严重，今天发行的货币明天就废止，后天你发行的货币谁敢用？朝廷一看，发行情况不佳嘛，再更换......

到这时候，货币改革成了儿戏，朝令夕改，人民无所适从，货币流通几乎陷于瘫痪。老百姓怎么办？冒着风险偷摸使用原来的五铢钱。社会也不可能再退回到“以物易物”的年代，新货币无人敢用，五铢钱成了拯救民生的“黑恶势力”，滑稽得很。

这种混乱的局面维持了一年，新朝被迫宣布币改失败，停止了“五物六名二十八品”的发行，恢复到始建国元年的大小钱时期。

天凤元年（公元14年）七月，王莽再次下令货币改革。这次货币改革有两大内容，一是“金银龟贝”重出江湖，二是发布货布和货泉两大铜质货币。这次货币改革相对于始建国二年，对“金银龟贝”的发行品种数量和面值做了一定调整，货布和货泉也调整为各有一个面值，即货布重二十五铢，货泉重五铢。

这是王莽最后一次货币改革，关于“金银龟贝”的改革成效，史书没做交代，估计虽有政令，但形同虚设，无人肯用，亦或者这次改革根本就不包括“金银龟贝”。货布和货泉的发行再次给人民带来灾难，原因还是“价”与“值”的严重偏离。货布的重量是货泉的五倍，但面值却是货泉的二十五倍！也就是说，货布身价虚高五倍！

人民再次陷入混乱，好在新朝发布政令是留了个后门，正是这个后门使得新朝经济没有完全崩溃，这个后门就是：大钱不立刻废止，仍可流通一段时间（六年后大钱才完全废止）。

我们来梳理一下王莽主持的四次货币改革：

• 第一次在居摄二年，发行了大钱、契刀和错刀币。因为大钱相对于五铢钱有二十五倍的“身价虚高”，所以导致民间盗铸严重，本来契刀和错刀币身价虚高更严重，但因为铸造工艺民间解决不了，使得盗铸目标全部放在了大钱上。虽然“价”与“值”严重失衡，但人民也慢慢开始接受了大钱。

• 第二次货币发生在始建国元年，废除了“价”“值”扭曲严重的契刀和错刀币，同时废除了五铢钱，增加小面值的一铢钱。一铢钱即小钱，面值“一文”，大钱面值“五十文”。笔者认为这次货币改革本身没有问题，契刀和错刀币应该废止，小钱可以有效补充经济生活中的“找零问题”（汉代一钱相当于今天4-5元人民币，五铢钱作为最小面值，显然太大了）。问题依然出在第一次货币改革发行的大钱，第二次货币改革还是没有解决它“价”虚高的问题。另外五铢钱的废止其实也值得商榷，完全可以并行，让人民多一种选择，多一些适应期。
• 第三个改革发生在始建国二年，发行了“五物六名二十八品”。这次改革完全背离价值规律，是一次灾难性的改革，大量的商人，甚至平民因此破产，严重降低了王莽长期以来在民众中形成的光辉形象。
• 第四次改革即天凤元年的最后一次货币改革，重点是发行了货布和货泉。王莽本意是对第三次改革的一次纠偏，但“价”与“值”的偏离依然像魔咒一样，死死缠上了大新王朝。货泉本质上是对五铢钱的变相回归，货布是对大钱的价值纠偏（大钱虚高25倍，货布下降到5倍）。

四次改革，除了小钱的发布有意义外，其它的改革对社会经济生活带来了严重的不良影响。虽然出发点是为了解决货币在实际运用中的种种弊端，但改革的手段是违背经济规律的。把《周礼》当成万古不变的真理，盲目崇古，不但解决不了问题，相反等于火上浇油，严重摧残了本已脆弱的民生。

币制改革，大新王朝的自残事件！

如何评价王莽的货币改革？是成功的还是失败的？

在中华历史上共出现三位对中国有历史有重大影响的改革家，先是战国七雄之一秦国的公孙鞅，也就是后称商鞅，主要实行了井田制;笫二是汉朝的王莽，称帝改新（朝）;再就是现代伟大的改革家邓小平！秦国商鞅和现代邓小平的改革都非常成功，唯有王莽的改革没成功。王莽称帝后下令变法，一是把全国所有的田地改为王田制，第二把奴婢称为“私属”，这两制不准买卖，为了平定物价，币制改革了四次，钱越改越小、价却越作越大，这种刮取民脂民膪的手法受到了中小地主和广大民众的强力反对，也就出现了多地的农民领袖起来反抗，只至推翻了新（朝），建立了以刘秀为帝的东汉。

如何评价王莽的货币改革？是成功的还是失败的？

王莽是个理想主义者。他的货币改革颁布实施了28种，给老百姓使用带来了极大混乱。后来不得已又废除一部分。他不仅对货币进行改革，对政治制度，官职称谓，边疆少数民族政策等，都进行了一系列革新。王莽改制是他篡位后很快失败的主要诱因！

如何评价王莽的货币改革？是成功的还是失败的？

不要以成败论英雄。