如何评价王莽？

王莽是中国历史上最具争议的人物，没有之一！古代几乎一边倒把王莽说成伪君子，“窃国大盗”。但到了近现代，为王莽翻案的呼声越来越强烈，他很多超越历史局限的施政行为被人惊叹，以至于很多史学家认为王莽是“社会主义改革家”。

本人研究王莽多年，认为从道德层面王莽是真君子，一点不伪，他得国建新也不是“篡”，而是“被推”。之所以历史评价那么低，很重要的原因是写史书的是东汉人班固。班固在《汉书》中的谎言比比皆是，贬低王莽是他的政治任务。

为什么说贬低王莽是班固的政治任务，很简单，他建立的新朝很不幸夹在两汉之间。这里有个玄机，每个朝代建立都要有其存在的法理，每个统治者上台都要论证本朝及本人存在的合法性，这是儒家遗留下来的精神遗产。新朝验证自己的法理有吗？当然有：更天命！西汉自武帝时期就开始流传“汉室将亡”的论调，到汉哀帝时期这个论调已经深入人心，汉哀帝就曾经宣布跟老祖宗划清界限，等于宣布大汉亡了，我继承的已经不是汉家天下了！

汉哀帝这种“欺天”的行为很搞笑，这也反应了“更天命”的思想已经不可逆转。

古代法统传承基本承袭两大原则：君上有德，嫡长子继承；君上失德，改朝换代！王莽正是被这样一种思潮裹挟上位的，而不是主动“篡”位。

那么，王莽建立的新朝又为什么如此迅速地败亡了呢？这里的原因很复杂，我说几点重要的。

首先，王莽本质上就是一名书生，他本人并不具备当开国皇帝的能力。新朝乃至整个西汉末年，朝政都进入“儒生政治”时代，而当时的价值观又“才”“能”不分，结果充斥朝堂的全是“腐儒”，这样的上层结构往往是高谈阔论，百无一用。王莽也是典型的“志大才疏”，他的新朝是用非所人，新朝四辅之一的大学问家刘歆就是典型。

其次，王莽名为改革，实际行的是革命之实，这么大难度的事，他推出的方案很不谨慎，人为制造了难度，导致改革功败垂成。王莽在新朝建立的两个月内就一股脑把所有改革推向市场，这其中，有的是纯属无事生非，体现了儒生政治的迂腐，有的是跟势力集团虎口夺食。这些方案推出后，王莽根本没考虑阻力有多大，失败成必然。

最重要的一点是，王莽上台就是一个“历史的误会”，他被社会三大阶层错误地“代表”了。这三大阶层就是：权贵阶层、精英阶层和底层平民阶层。

在“更天命”的思潮下，最害怕的就是权贵阶层，包括刘氏宗族，他们深知一旦改朝换代，就意味着他们的灯光将一去不复，甚至包括他们的性命。怎么办？找出一个能代表他们利益的人，和平演变，这是保证他们既得利益的唯一出路。王莽不幸被他们相中。王莽能代表他们的利益吗？从汉平帝时期王莽的行为看，他是可以代表权贵阶层的利益的。那段时间王莽不但没有损害他们，反而给了他们更多实惠，所以，他们误认为王莽就是他们的代表。

事实上，改革的本质就是利益再分配，权贵阶层必然成为牺牲品，所以当王莽一旦拉开改革大幕，权贵阶层立马成为死敌！

社会精英阶层是王莽上位的主要推手，但这个阶层又最复杂，基本分为两派，一派主张王莽应该“行周公事”，竭力“辅汉”，一派认为王莽应该顺应天意，更天命“代汉”。笔者认为这俩派的斗争只到元始三年才有结论（我称之为王莽的七月革命，以后再跟大家探讨），即“代汉派”战胜了“辅汉派”，于是新朝建立。可问题是，从此王莽跟精英阶层中的“辅汉派”渐行渐远了！

那么底层的平民阶层至少可以成为王莽最忠实的粉丝吧？很遗憾，平民最终也成了王莽的敌人。

本质上讲，底层平民是最脆弱的一个群体，他们往往缺少远视，也等不到“明天”。以奴隶改革为例，这本来是对奴隶的一次解放运动，但当时社会的一个畸形生态链却断送了改革可能的成功。按法律规定，奴隶是奴隶主私产，是不需要缴税，也没有服役的义务。西汉末年民不聊生，破产的平民还有一条路可以走：卖身为奴。奴隶既然是私产，奴隶主再怎么剥削，也不能饿死奴隶，这等于自家财产损失。奴隶主一边行着盘剥的事实，一边又充当底层民众生存的保护伞，行成了很不合理却又难以破解的结构。

你想解放奴隶是吧，好，奴隶主一咬牙把奴隶推向社会，这些人怎么生存？国家可以给田，但田在权贵手中，你得等，奴隶等不起！

累死的情况还体现在土地现状中，新朝的改革方案不完善，执行又不力，把底层民众也逼反了，他们成了新朝的掘墓人，而王莽改革本来最大的受益人应该是他们。

说王莽改革失败了，也不全对，从结果上看是这样，但从中华文明史角度看，王莽的新朝给我们留下了宝贵的精神财产，王莽值得尊敬！