请问列如《明朝那些事儿》《万历十五年》这类书籍算是野史吗？

这类书籍不算野史，是作者把自己的思想加进去了的通俗易懂历史类文学，大家可以把它们当小说看。

实际上，这类型的书籍是作者结合枯燥无味的史料，融入了自己的观点，用幽默诙谐的语言重新演绎了一下。大方向没有什么问题，一些细节方面，历史上并没讲清楚，书中则加入了很多现代人的思想，其目的也是为了让读者更容易理解这部书。

相对来说，《明朝那些事儿》更偏向历史事实，《万历十五年》则加入了太多作者的主观想法。

比如里面关于海瑞的篇章和李哲的篇章，有点过于主观了，说它是散文吧，它历史水平又很高，说它是历史吧，它散文水平又不错。所以，就当做一部历史性散文吧，在明粉圈子里不是有句话叫“生平不读十五年，就称明粉也枉然”。

这类型的书看看图一乐就行了，真想研究历史，还是去找正儿八经的史书去看，才是王道啊。

请问列如《明朝那些事儿》《万历十五年》这类书籍算是野史吗？

算是，也不算是。

为什么这么说呢？

看你如何看待正史和野史的界限！

一般野史和正史的区别，主要在于以下2个方面：

正野史狭义的界限，就看是否具备官修许可。从这点来看，以上两本书显然不具备，是“野史”无疑。

广义的界限，也即现在通常理解的，就是看史料的可信程度。可信则“正”，不可信则“野”。

以上两本书，整体是基于官修历史所撰写编著的，来源、依据可靠，当然可信程度高，自然也就可以归类为“正史”。

正说反说都行，那岂不废话，没啥意义了？

且慢，其实这两本书，应该叫通俗历史读物更合适，而不应该用正野史区分。

我们倒是可以把这个问题转换，即如何看待类似这两本历史书籍。

电视剧《人民的名义》里，有一个内涵《万历十五年》的片段。里面说，高育良书记要和她妻子吴老师离婚，其中一个理由就是，他的对象高小凤懂《万历十五年》，跟他有共同话题，好沟通；这可把吴老师气坏了，因为她就是研究明史的，而明史学术研究者，据说向来就看不上《万历》这种书籍！

高育良说这种话，简直等于在侮辱她！

这就像好多国际关系学者、研究者，根本看不上头条里的历史类大V，哪怕像卢克文这样的顶级流量。

其实也正常。学术型学者更看重于史料价值，讲究严谨和正本清源，是服务于整个民族、文明体系的，在于求真、探索。通俗历史作者，是致力于普及历史文化知识的，甚至是追求商业价值的，在于解构、普及。实际上《万历十五年》来源于作者的上课讲义，《明朝那些事儿》则形成于论坛帖子。

对于我们一般常人来说，阅读学习通俗历史著作就可以了。而这两本书实际上也是比较优秀的读物，值得一读。

要看历史，就应该挑拣这样的，有料，有启发性。

所谓历史，就是人类社会的数据，读懂了，当然便于做出正确的决策！

学史明理、学史增信、学史崇德、学史力行！此言得之！

请问列如《明朝那些事儿》《万历十五年》这类书籍算是野史吗？

野史指的是没有根据的虚构架空的历史纪录，基本经不起推敲。比如朱元璋火烧功臣楼，康熙传位十四阿哥一类的历史传说故事。因此明朝那些事和万历十五年不算野史，因为这两本书都是基于已经研究成熟的史料而成书的。因此这两本书应该算通俗历史读物或者历史小说。

但这两本书并不能作为完全的史料来看。因为历史本就是一个集诸多人物和事件的复杂纪录集合。我们读史其实有误区，那就是以单独事件的性质去评价一个历史人物，以几段历史事件去评价一个朝代。这无疑是片面且主观的，因为人会变，国家也会变。因此那些事和十五年这两本书并不能完全作为历史资料的替代，因为太主观，也太有个人好恶情绪在里面了。