诸葛亮究竟是军事天才还是庸才，为什么他六出祁山皆无功而返？

感谢头条邀请，今天就好好回答一下：诸葛亮六次北伐失败，第四条原因大家想过没？他是天才还是庸才？

杨角风发作，原创不易，喜欢就点下关注吧！

《三国演义》这部小说里面的故事很多人都耳熟能详，但是也有很多的人对小说最终的结局感到惋惜，尤其是小说后期诸葛亮六出祁山（正史中是五出祁山）而不胜，最后壮志未酬身先死，很多人痛惜哀哉，认为他不该鲁莽行事，应该以守为主，而不是进攻！再结合正史记载与《三国演义》的出处，比如诸葛亮一些经典战役像“空城计”实际为赵云所使，像“草船借箭”其实是孙权的功劳，于是一些人们以此推断：诸葛亮在军事上就是个庸才，耽误了蜀国的大业。

本文将从四个角度阐述诸葛亮不得不北伐的原因，以及他不得不失败的原因。

1、国家人员组成因素

首先，蜀国的建立是刘备从北方带来的流亡集团，加上诸葛亮的荆州集团到达益州，与当地士族一起建立的蜀汉政权。从这个因素上讲，国家的组成是三类人，而掌握核心控制权的人却都是外来户。外来户总归有思乡情节，盼望有朝一日能重回故土，从这个角度来讲，大部分外来户是支持北伐的，是大力拥护诸葛亮的，也一定程度上促使北伐的一次次进行！

另外蜀国的本土派与外来派的矛盾也比较突出，如果有一个共同的目标，比如曹魏，那么大家尚可以同仇敌忾，一起抗敌，这种事情历史上一次次的展现，从这个角度来讲，诸葛亮也必须转移内部矛盾，发动北伐战争！

而实际上，想解决的矛盾一定程度上缓解了，但是却新增了更多的矛盾，战争是要花钱的，当地的人民供养着外地的军队，要说没怨言，没矛盾，这根本站不住脚！

2、国家的性质和立国之本因素

最新一期高晓松老师提出一个比喻，小编觉得非常到位，蜀国本质是拥有国家的军队，而魏国本质是拥有军队的国家！这就可以形象的比喻两国关系了。就像一支流亡的军队，流亡到一个地方扎营，如果还是一个有理想的军队，则必须尊严的战斗，力争恢复国土。

而蜀国的立国之本就是恢复汉朝，而汉朝大部分疆土在魏国手里，如果偏安一方，则不能称汉朝，也会让一直跟随他们的人民心寒。而且刘备一直以仁义自称，也吸纳人才，蜀汉后期最缺的就是人才，如果就此停战，反而错失了先朝有志之士加入！其实诸葛亮的《出师表》中已经详细阐述了原因，“兴复汉室，还于旧都”说明他们目前国家也是暂时定都于此，以后要还于旧都的。

所以先军政治和立国之本导致诸葛亮不得不持续征战，而这类型的政权，却很少能长久存在的！

3、国家的客观条件因素

从人口对比上就能看出，蜀汉实在太弱了，地窄人少，根据三国时期的记录，蜀汉与魏国人口比例最高的时候达到1:5之悬殊，而且蜀地实在是贫瘠，根本养不活这么多人和军队。如果诸葛亮不北伐而选择休养生息，那么同样的魏国也休养生息，根据人员规模和地盘规模，休养生息的得利不同，蜀国更是无一点胜算，到头来只有灭亡，不如拼死一搏，还有胜利的可能！

而且魏国的制度与蜀国不同，蜀国每次进攻，魏国都要从全国各地调兵抵抗，容易引起魏国内乱，所以诸葛亮不停的进攻，也是保持士气和促进对方内乱的一个方法，那么多富饶之地等着将士们去占领，到时金钱和食物都有了，倒是有点类似骑兵进攻中原，也是为了尽可能的抢占物资，不然生活无以为继，策略不能说错，只是最后没有达到预期而已。

4、诸葛亮的性格因素

作为托孤的重要大臣，诸葛亮继承了刘备的遗愿，尽心尽力辅助刘禅，一心为恢复汉室而战斗。可是他是个倒霉蛋，先是蜀汉的皇帝刘禅实在是不行，胸无大略，其中第四次出岐山就是刘禅的原因导致的败走！而诸葛亮太忠于先帝，所以即使明明知道皇帝不行，却仍然尽心扶持，听从指挥，也为了蜀汉能延命，而不停的出战。这个性格导致了他不停的出兵，不停的失败。

第二个性格是不服输，也是够倒霉的，遇到了魏国那么多能将，尤其司马懿这个主，那家伙老谋深算，精通兵法，诸葛亮斗不过他啊！一般人既然斗不过，那么我不斗了就是了，缩回去防守呗！他偏不，偏往虎山行，结果可想而知，最后一次都没有成功！

第三个性格是不相信人，先不说他事必躬亲，啥事都不放心，都要亲自管！单提任命马谡就是不相信人的表现，为什么这么说？马谡是他的学生，一直跟随他，这么多年他应该知道马谡的缺点！但是他不信任其他的将领，把亲近的马谡安排在了街亭，结果本可以胜利的北伐就此失败！后期不信任魏延也导致了蜀汉痛失一员虎将！

悲乎哀哉！

从以上四条原因分析，诸葛亮持续北伐的原因，以及持续失败的原因，说他是军事上的天才，肯定不是啊，除了打赢了南中的几个少数民族，其余战争每次都失败能叫天才吗？说他是庸才？也不是，毕竟他维系了蜀汉这么多年！

在杨角风看来，诸葛亮虽然个人能力强，但是团队能力要弱一些。像现在的企业，如果都靠一个总经理撑着维系生存，那么不倒闭才怪呢！能说是总经理的能力不行吗？

所以这个问题的最好的答案是：诸葛亮就是一个普通的军师，称不上天才，但也绝对不是庸才！

我叫杨角风，更多精彩请关注！

诸葛亮究竟是军事天才还是庸才，为什么他六出祁山皆无功而返？

有才还是有才的，毕竟刘备在启用并完全信任诸葛亮之前，连个像样的地盘都没有，被人像捉老鼠一样东躲西藏，诸葛亮出山后，帮助刘备不但拥有了荆州和益州，还正儿八经的建立了蜀汉政权。（欢迎关注我的头条号：历史三日谈）

这些作为个人成就来说，已经算是盖世奇功了，但是，在刘备死后，诸葛亮六出祁山，的确有失水准，至少与刘备拜会他时，躬耕南野，却能够知晓天下大势，并提出让人点头称道的见解，前后差别还是很大的。

难道天下的事都是说起来容易做起来难，高瞻远瞩与一步一个脚印的距离有点大？

诸葛亮自身的能力是没的说的，但是，不管任何时代来说，一个好汉三个帮，要说诸葛亮身上有什么缺点的话，那就是太“独”，任何事情都要亲力亲为，任何事情都要插手过问，甚至连一些具体得行动细节都给下面的人敲定好了。

当然，不得不佩服诸葛亮的心思缜密，已经最大限度的考虑到了任何一场军事行动可能出现的意外情况，就他本人来说，的的确确做到了防微杜渐的地步，但是，现实情况的复杂程度，却又远远超过诸葛亮的谋划。

不管他怎么谋划，总有遗漏的地方，不管他怎么谋划，都会出现各种各样的新情况，而且这些遗漏的地方以至于新情况，还都会从诸葛亮点到的地方发源。

这时候一旦再出现意外，达不到预期目的，就显得诸葛亮聪明能干，而底下的人不听话了，诸葛亮就会哭着鼻子扼腕叹息，怪大家怎么就不听话怎么就不听话。

这是一“独”，还有一“独”，那就是诸葛亮在培养新人方面的不作为，由于第一“独”，诸葛亮不愿意别人发挥主观能动性，怕出意外，因此大家能听他的话基本上都听他的话，也不用动脑子，久而久之脑仁都退化了，不会研究事了。

这些都导致诸葛亮六出祁山，六次无果而终！

诸葛亮究竟是军事天才还是庸才，为什么他六出祁山皆无功而返？

有人说，诸葛亮六出祁山无功而返？我想问问这类人，诸葛亮六次北伐无功而返，这个功指的是什么？北伐没有成功还是没有收获？

如果指没有收获的这就不符合历史了，诸葛亮北伐斩杀王双、张颌、整死曹真，大败司马懿、郭淮、费曜等。还夺取多座城池，迁百姓入川，这个不算收获吗？起码相比魏国而言，魏国损失更为严重。

如果说北伐没有成功，就是无功而返，那么我想问问，白起也没有完成一统，岳飞也没有完成一统，卫青也没有完成一统，这些人是不是也是无功而返？他们虽然打了胜仗，毕竟没有完成一统，诸葛亮也打了胜仗只是没有一统罢了。

诸葛亮究竟是军事天才还是庸才，为什么他六出祁山皆无功而返？

自古两家兵戎相见，勿以胜败论英雄。蜀魏两国，兵力比是9:40，:曹魏只要集中优势兵力，打败并剿灭蜀汉应是常理中事。诸葛亮对这个问题看得非常清楚。他率兵屯居汉中，曾主动六出祁山，攻打曹魏，目的不在于攻城地夺地，而在于牵着魏军鼻子走，使曹魏军方疲于应付，形不成集中优势兵力的机会。这样就给蜀汉政权的存在和发展创造机遇。诸葛亮是这样做的，诸葛亮的后继军事统帅姜维也是秉持这样的宗旨，对曹魏实行了八次征伐，虽未获大胜，却有效地牵制了曹魏的军事战略步骤。诸葛亮袭扰敌方的战略实质就是"打得赢就打，打不赢就跑"，体现了诸葛亮的军事才华，绝对不能因此断言诸葛亮是军事庸才。那是纯以胜败论英雄的荒唐做法。

咸阳人

诸葛亮究竟是军事天才还是庸才，为什么他六出祁山皆无功而返？

秦汉三国，秦国修了以西安为中心的公路交通网，蜀道入蜀容易出蜀难，诸葛亮经营蜀地，几次北伐，他不北伐魏国就会伐他，蜀汉几次都是在粮食收获季抢收飞地，就算占不稳也不能让飞地成为敌方资粮之地，给敌方找点事儿干，顺便培养培养感情。

“安居平五路"其实己经说明你不给魏国找事，魏国也会给你找事。坐守就是等死。

俄罗斯不找事美国就会让俄罗斯安生吗？关羽死后平衡己打破，含着泪也要不断给魏国找事做。

安居平五路其实非常凶险。

诸葛亮究竟是军事天才还是庸才，为什么他六出祁山皆无功而返？

诸葛亮是军事家，他六出祁山，次次失策，究其书面原因，大致如下：一次用人不当；一次遇劲敌束手无策；一次中反间计措失良机；一次因国内大将谎报军情。