你怎么理解“刑不上大夫，礼不下庶人”？

中国人是非常要面子的。尤其是古代的士大夫们，他们往往将自己的名声看得比自己的命还要宝贵。假如犯了错，被皇帝在大庭广众之下，扒下裤子在光屁股上打上一顿板子，那老脸还不丢尽了。为了避免这种丢自己的脸甚至是祖宗脸的事情发生，士大夫们发明了“刑不上大夫”这种法则。如果大夫们真犯了罪，则可以“不执缚係引，不使人颈盩，不捽抑”，处死刑不“於市”，而“於朝”。这段话是说古代大夫犯了法可以跟平民不一样的待遇，比如平民必须五花大绑，而大夫就不用了，平民死刑的时候一般要到什么菜市口，而为了保留大夫的颜面他们就不用了。

其实，这个法则渊源来自于“礼”，《礼记》上这句话的原文是：国君抚式，大夫下之。这是在讲乘车的礼仪。大意是说两辆车在路上遇上了。一辆是国君的，一辆是大夫的，大夫要下车，国君不用，扶着车前面的横木，点点头，就可以了。同样，上级遇到下级，也都是下级要下车，上级扶横木点头即可。“礼不下庶人”是说这个规定一般老百姓不用遵守。简单地说，“刑不上大夫，礼不下庶人”最早和法律基本没有关系。后来这句话在不断被引用的过程中，产生了变化，慢慢就变成了法则。然而，在人治大于法治的专制封建社会，法则的执行不过是君王意愿。

如果君王心情好，对一些有罪的人会睁一只眼闭一只眼。如在唐朝著名的长孙无忌身上发生的事情：有一次，他刚从前线作战回来，向李世民汇报工作，进内殿时忘记摘刀，跟皇帝李世民聊完事。走的时候，被看门的保安发现了。此事本来非常严重，至少也属于“十恶”中的大不敬，要知道，“十恶”是最严重的十种罪行，所以十恶不赦。但是李世民为了救长孙无忌，就想到了“八议”。“八议”又称“八辟”，是古代为庇护统治阶级成员的罪行，规定如议亲（皇亲国戚）、议能（有大才能者）、议功（对国家有大功者）等八种人，如果犯了死罪，司法机关不能直接审判，要先禀报皇帝，说明他们犯的罪行，以及应议的种类，然后请求大臣商议处罚方案，然后交皇帝决定批准，一般都能得到宽大处理。但如果犯了十恶重罪，享受八议的人也不能完全免罪，必须进行处罚。就这样，李世民按“八议”标准去评判，长孙无忌符合第七项议勤(为国服务特别勤劳的人)。很快，李世民就召集了诸位大臣共同商议，最终罚了长孙无忌20斤铜钱，就算处罚了。但也有倒霉蛋，到了汉文帝时期，文武百官如违犯法规，朝堂之上仍难免遭受如同寻常百姓一样的刑罚。

你怎么理解“刑不上大夫，礼不下庶人”？

“刑不上大夫，礼不下庶人”出自于《礼记·曲礼》。在中国古代，《礼记》原本四十六篇，始于《曲礼》，止于《丧服四制》。但因《曲礼》《檀弓》《杂记》三篇内容过长，大多版本分为上、下篇，故有四十九篇之说。如此长的礼仪规范，条条框框非常复杂，去要求庶民做到是不可能的，平民百姓生活困顿，礼仪的学习和使用，需要花去大量的精力和资金，不宜用这些复杂的礼仪去限制他们，所以“礼不下庶民”。

历朝历代对官员的选拔都是非常严格，必须是德才兼备之人，不会选用受过刑的人做上大夫官职，也就是说，品德败坏、心术不正之人，大家公认的坏人是不能做到上大夫以上官位的。所以说，“刑不上大夫”。如果是政见不同受到过处罚的人不包括在内。“刑不在君侧”(君有君子和天子的说法)是说，受过刑的人不宜在天子或者君子身边做事，因为“近朱者赤，近墨者黑。”怕受到他的影响去做坏事。

你怎么理解“刑不上大夫，礼不下庶人”？

对于这两句话的含义，在古代和现代的理解是有差别的，古代的用意是分别规范和约束两部分人的行为。而当代人则理解为额外赋予一些人特权，并且轻视另一部分人的社会地位。

这两句话源自于周代制定的周礼演化而来。

周代的社会道德规范统称为“礼”，在举行礼仪活动时，常常歌舞相伴。相传西周的礼乐是由周公制定的。周公对以前的礼乐进行了加工和改造，就成为了“周礼”，因此周礼是演化而来，并不是周公独创，只不过是被他抢先冠名。

周礼分为五礼：吉礼，用于各种祭祀活动；凶礼，用于丧葬和哀吊各种灾祸；宾礼，用于诸侯朝见天子；军礼，用于军事及相关领域；嘉礼，用于各种吉庆的活动，包括饮食、婚冠、宴享、贺庆等。

《礼仪》中记载的各种礼仪则更为详细，有士冠礼、士婚礼、乡饮酒礼、燕礼、聘礼、士丧礼等。古人的身份以士、农、工、商做为划定标准，因此“士”的身份最受推崇，而大夫就是“士”代表。

周代的礼乐主要通行于士和士以上的贵族阶层，天子用于约束贵族的行为，明确他们之间的尊卑关系。对于下层人民而言，则以刑罚治之，礼乐是不适用的，所以说“刑不上大夫，礼不下庶人”。

由此可见，刑与礼是针对的不同的两种人，但具有同样的约束力，只是内容和方法有所不同。这就是封建等级制度下的产物，换句话说，就是统治阶级对待“文明人”和“野蛮人”要用两种不同的手段，这也是它们把贵族与平民看作是两个世界的人，从而，分而治之。

感谢朋友点赞、关注！欢迎发表不同看法！

你怎么理解“刑不上大夫，礼不下庶人”？

尊上抑下

你怎么理解“刑不上大夫，礼不下庶人”？

礼不下庶人，庶人为下等人，礼乐为君，大夫，士所有，不能下。刑不上大夫，刑是对付庶人下等人。不能上。礼，乐，政，刑四达而不悖。礼乐为君，大夫，士专属。政，刑治理庶人的工具。统治阶级与被统治阶级，能同一待遇？！！！不谈阶级属性，美化统治阶级，逆历史而行，御用文人，帮凶之辈。

你怎么理解“刑不上大夫，礼不下庶人”？

“刑不上大夫，礼不下庶人”大家都很熟悉，这句话传达出和我们喜闻乐见的“王子犯法，与庶民同罪”完全相反的一种态度。

不过中国历史几千年来，由这句话衍生出来的“八议”，一直是在封建王朝中实行的，直到清末民初的进步思想家将西方法制思想传入中国，法律面前人人平等的原则才在中国第一次被规定在宪法中。

“八议”是指法律规定的以下八种人犯罪，一般司法机关无权审判，必须奏请皇帝裁决。这八种人是：议亲，指皇亲国戚；议故，指皇帝的故旧；议贤，指依封建标准德高望重的人；议能，指统治才能出众的人；议功，指对封建国家有大功勋者；议贵，指上层贵族官僚；议勤，指为国家服务勤劳有大贡献的人；议宾，指前朝的贵族及其后代。

也就是说，封建王朝的“刑”可不止不上大夫，这八种人都是司法机关无法直接问审的。从春秋起到清末，都是如此，贵族和高层的特权一直存在，下层老百姓都觉得没有尊卑和特权反而不正常了，不但不痛恨这些特权阶层，反而充满了羡慕。

所以鲁迅先生说中国五千年历史，写得满满的都是吃人。这实在是一针见血的话语。只是老百姓们习以为常，摆脱不了奴性思维罢了。

不过“刑不上大夫”这句话本意却非如此，是被有目的曲解了。

我们今天自由民主，和谐昌盛，自然要结合原文上下文重新来理解。解释句子，不看上下文，都是耍流氓。

这句话出自《礼记·曲礼》：

什么是“国君抚式”？“式”通“轼”，就是车厢前面横着的扶手。国君为什么要抚摸车厢前面的扶手？因为他路遇了大夫，出于礼节，就像我们今天的领导看见下属，会挥挥手打个招呼。这是《礼记》，记的就是各种礼节。而“大夫下之”呢，出于尊卑，领导给你打招呼，你该如何回礼？大夫就得下车，表示对国君的尊重。

所以这几句话实际上是指：国君遇到大夫，国君抚式，大夫下车。而大夫遇到士人，大夫抚式，士人则下车。这是明确阶层尊卑的礼节。

至于国君或士大夫路遇“庶人”（老百姓），那就不必有上述礼节。此之谓“礼不下庶人”。这才是这半句话的正确理解。

清代张廷玉给玄烨讲课的时候说：“至于庶人，有事则假士礼以行之”，意思是没事儿的话就各行其道，如果有事相求，那对庶人也要行礼。

说完礼节，再说“刑”。

刑不上大夫，刑人不在君侧。

按照儒家的理想设置，国君任贤选能，如果大夫出现了犯法的事，说明这个人道德不行，进一步说明这是国君选人的过错。所以，大夫必然是选出来的道德典范。而道德高尚的人，是无须用“刑”来控制的。

只要做官的是好人，那还要对大夫用什么刑？所以，“刑不上大夫”并非说“不应该对士大夫动用刑法”，而是说在理想状态下，是用不着对士大夫动用刑法的。

“刑人不在君侧”则是说明如何杜绝这种事情的发生，即“有前科的人不能任命官职”。这和咱们今天进行公务员政审是一个意思，从源头上严格审核，打击需要上刑的苗头。

《礼记》成于西汉，涉及到的众多关于“礼”的说法，是儒家的一种思想观念。

实际上有史以来，对士大夫的用刑从未缺失，该杀的杀，该剐的剐，该流放的流放，五马分尸都时常发生。

先秦儒家治国的理念，是以礼为先的。但经过战国时期法家的蓬勃发展，到了汉代，儒家也不得不承认法家的作用，于是儒家开始出现法家化的倾向，其主要表现就是对“成文法”的接纳。

这种思想交融的直接结果是，当时的儒法两家相互妥协，形成了“礼”约束高层、“法”治理民众的共识。礼法是防患于未然，刑法是其然后的措施。

到了后来，“礼不下庶人”和“刑不上大夫”两句话就被单独拿了出来，合成一句话，并进行了曲解，成为“不以礼仪过度要求普通民众”，而“对士大夫犯法要宽以相待”，即前面提过的“八议”。

后来还引申出来一种意思，意思是受刑是士大夫的一种耻辱。一旦被调查、被质疑、被刑法处罚，不如自己自裁来得有骨气。“士可杀不可辱”，就是这个意思。

中国几千年来法律观念的变化，让这句话产生不同引申的意思，其实都没有错。因为时代是在变化的，我们对自身的权利要求也是产生变化的，对特权阶层的反对也从被迫接受到义愤填膺。

这当然是越来越好。