官渡之战后，袁绍有机会翻盘吗？

从实力上来说，官渡之战后，袁绍依然是天下最大的诸侯，依然有机会夺取天下。

不过，袁绍集团内部的重重问题，使他没有机会兑现自己的实力，难以翻盘！

官渡之战后，曹操对于下步扩张方向，进行过以下考虑：

1、建安五年年底，曹操想攻江东,被当时正在许昌的张纮劝阻。曹操转而与孙权交好。

2、建安六年三月，曹操又认为袁绍还强，想先打击刘表，被荀彧劝阻。

在多番犹豫后，曹操才在建安六年四月，发起仓亭之战，击败了袁绍。但是，此战只是打破了袁绍在黄河南岸的据点，曹操并未敢渡河深入。

随后，曹操又转身对还在汝南的刘备等势力发起进攻，未及北上。

直到202年袁绍去世后，袁绍集团发生了内部分裂，曹操才发起征服河北的战争。

由此来看，曹操集团对于大规模进攻袁绍是非常谨慎的。

1、战力：基本军力双方基本持平，但袁绍军事潜力更大

袁绍军：实力受损，但战力尤存。

官渡之战后，袁绍和袁谭一顿猛跑，逃到了蒋义渠帐中。袁绍拉着老蒋的手说：我的人头，就交给你了！老蒋避帐而处之，传达袁绍的号令。散败的各军听闻老袁还在，纷纷集结过来，袁绍军威复振！

当然，这个复振，也就是收拢余部，官渡之战也没白打，损失的那些部队也是实实在在的。战前的优势是没有了！

但是，我们也知道，袁绍的军事潜力还是很强的，冀州富庶，随时可以征兵，幽州更是产马，而乌桓等地少数民族也受到袁绍的恩惠，乐于为袁绍征战。

曹操军：实力增长有限。

官渡战后，曹操把袁绍军“伪降”者悉数坑杀。

也就是说，曹操在官渡之战中，除了张郃高览带来的降军，其他没有太大的增长。

2、地缘环境：袁绍占优

官渡战败后，袁绍回到冀州镇压了叛乱，稳住了局势。袁绍依然拥有外线优势。

曹操则依然处于内线之中。刘表已经平定了荆南叛乱，拓地千里，带甲十万。孙策虽死，但他生前毕竟想过图取许昌。

作为事后诸葛，我们可以挥挥衣袖说：刘表，座谈客···

但是，就当时而言，这些力量至少是要牵制曹操部分力量的。

3、经济力：袁绍占优

袁绍坐拥青、冀、幽、并。其中，冀州非常富庶。

中原残破，在很长一段时间内，都难以恢复。

因此，曹操自己在夺取冀州后，迁徙到了邺，以此为基地继续进行统一战争。

袁绍集团的优势是比较明显的。以至于，袁绍死后，曹操在攻邺时，都难以直接攻取，要采取“缓之则相攻”的策略，诱发儿子持续内斗，才有机会平定河北！

总体而言，袁绍在官渡之战后，依然占据着一定的优势。

荀攸曾说：袁绍据有四州之地，带甲数十万，袁绍又宽厚得人心。假如他的儿子们好好保守家业，那天下的祸害（袁家基业）就没完没了了。现在他们却互相争斗···

这句话，说的是袁绍死后，袁家二子不合引发的悲剧。

事实上，在袁家二子的争斗，不过是袁绍集团长期内部矛盾的继续。

人说袁绍外宽内忌，根源未必在其性格，而在他与冀州集团的关系。

作为外来者，袁绍要在冀州站稳脚跟，就必须拉拢冀州本地势力。但是，袁绍又害怕冀州本地势力尾大不掉，威胁自身。因此，他对冀州集团，外表宽容，内力忌惮！

冀州本地集团与颍川系的矛盾重重，最终引发了袁绍集团的分裂。

比如，我们常常知道的，袁绍对田丰、沮授的良策的不听从。

这种不纳谏，表面上是袁绍思虑不到位，实际上，是其对冀州本地势力的防范。

而这种局面，在官渡之战后，依然没有得到改善，甚至愈演愈烈，最终引发了分裂！

因此，尽管从实力上说，袁绍集团在官渡之战后，依然有机会卷土重来。但是，因为袁绍集团本身的劣根性，他难以处理好内部关系，最终昏招迭出，连继承人问题都处理不好，最终分裂、失败！

官渡之战后，袁绍有机会翻盘吗？

官渡之战是三国第一场大战，袁绍的兵力史书记得很清楚，步兵10万人，骑兵一万人，但是曹操的兵力史书却讳莫如深，说曹操兵不满万，这个不太可信，官渡之战刚开始时，曹操打得是游刃有余，白马之战斩颜良，延津之战杀文丑，连胜两场，连斩袁绍两员大将。

如果光看开头，总会产生曹操占了上风的错觉，实际上官渡之战曹操一直打得很艰难，因为袁绍把全部兵力集中于一处与曹操打起了消耗战，虽然战争起初损失折将，但在官渡中后期，袁绍以强大的实力跟曹操硬碰硬打消耗，在绝对的实力面前，任何计谋都是没有用的。

所以，曹操一度产生放弃与袁绍对峙的念头，并写信询问荀彧，然后荀彧坚决地告诉曹操不能后撤，于是曹操就继续坚持了下去，直到袁绍阵营的许攸叛逃到曹操阵营，并把袁绍大军屯粮之处告诉了曹操，曹操亲自带兵击破并烧毁了袁绍大军的粮草，才彻底地打败了袁绍。

袁绍

因此，传统意义上，把许攸投降作为曹操取胜的关键因素，甚至说没有许攸的投降，曹操必败无疑，那么官渡之战袁绍失败的原因是不是因为许攸的投降呢？袁绍为什么会失败呢？

曹操这个人善于用兵，在打官渡之战前，曹操打了一系列的胜仗，从打败黑山军、白波军、匈奴兵到青州黄巾军，曹操几乎没有败过，再到后来与吕布、陈宫进行兖州争夺战，以及下邳之战打吕布，几乎都是以胜利告终，曹操打仗的特点是谋略，而且善于以少胜多。

官渡之战其实是曹操主动挑起的，公元198年，曹操征徐州下邳的吕布，吕布向河内太守张扬救援，张扬决定救援吕布，但是被部下杨丑，杨丑是亲曹操的，准备投靠曹操，但是杨丑又被部下眭固所杀，眭固是亲袁绍的，就准备带兵投靠袁绍，结果被曹操派出史涣、曹仁、乐进、徐晃等将攻打眭固，最后斩杀的眭固，同时曹操也吞并了河内郡。

曹操与袁绍

河内郡的地盘大多在黄河以北，这样曹操就头一次把势力扩张到黄河以北，而黄河一直是曹操与袁绍默认的分界线，现在曹操扩张到黄河以北，就引发了袁绍的猜忌，再加上袁绍正好在199年平定了公孙瓒，于是就开始着手准备攻打曹操，所以可以看到，官渡之战就是曹操引发的。

曹操既然引发了官渡之战，他当然有着必胜的把握，当时袁绍占据了河北四州，但是经历了多年的战争，199年3月袁绍才消灭公孙瓒，三个月后袁绍就开始筹备官渡之战了，河北四州虽然实力强大，但是自从袁绍到达河北之时，就一直处于不断的战争之中，根本没有停歇的时间。

袁绍占据了冀州、青州、幽州、并州等河北四州，曹操同样占据了豫州、兖州、徐州、司隶州等中原四州，实际上袁绍与曹操的实力相差并不多，袁绍只比曹操有一个优点，就是袁绍四周的敌人没有曹操多，曹操的南边有孙策（孙权）、刘表，西边有马腾、韩遂，内部还有刘备时不时捣乱，在地缘战略上，曹操不如袁绍，在军事实力上，曹操强过袁绍，在军事谋略上，曹操强过袁绍，在人口物产上，袁绍强于曹操。

官渡之战

所以，官渡之战前后，袁绍与曹操各有所长，各有所短，差不多就是实力相当，袁绍投入了十一万军队，曹操手下的军队也有这么多，但是分散在各地，既要守卫许都，还要防备南方及西北的敌人，在官渡前线的军队并不多，最多也就是三到四万。

当官渡之战打成消耗战时，曹操陷入了困境，因为这是袁绍的实力长处，这对曹操来说是不利的，他必须寻找击败袁绍的办法，虽然曹操有退兵的想法，我认为他只是想听听荀彧的意见，荀彧告诉曹操要坚守，这坚定了曹操取胜的信念，绝对不是因为缺粮的问题，要知道曹操收编的30万黄巾军家属，这批人全部在后方为曹操屯田，再加上曹操统一了中原四州，内部早就消除战争了，不会连官渡之战打了几个月就缺粮食了。

再说许攸的叛乱，想一想许攸为什么会叛逃？史书上说他在后方的家属犯了法被抓了，如果是这样，那许攸的叛逃不是把他家属全部坑了吗，他这一叛逃，他留在袁绍后方的家属不要被诛杀三族了吗？这一分析就显得许攸叛逃有些不合逻辑，许攸的叛乱更像是袁绍集团内部的政治斗争导致的。

许攸

袁绍从公元190年进入冀州开始，仅仅用于不到十年时间就收复了河北四州，这个发展速度就连曹操也比不上，袁绍本是豫州汝南人，他的集团内部有一部分豫州人，比如逢纪、郭图、许攸、辛评等人，但是更多的是河北四州人，比如审配、田丰、沮授等人，掌握大权的以河北士人为主，毕竟袁绍的势力主要在河北。

从后来的事态发展来看，逢纪与审配自成一派，在袁绍去世后拥立袁绍小儿子袁尚，而辛评、郭图一派拥立袁绍长子袁谭，双方就开始自相残杀，两派的政治斗争不可能是在袁绍去世后开始的，肯定在很早就开始了，包括许攸的叛逃，很有可能也有这方面的原因，但史书没有记载。

袁绍能在不到十年的时间迅速平定河北四州，绝对是有能力的一个人，但他也有缺点，比如对于手下人才的控制就不如曹操，同时袁绍这个人无法平息手下两派的冲突，或者这根本就是袁绍故意为之，然后他在中间找平衡，从而控制整个河北四州。

曹操

另外从袁绍把自己三个儿子和一个女婿派到河北四州一州一个来管理，这也看出袁绍不信任外人，不信任的根源还在于不自信，或者没有很好的手段掌控手下人，不像曹操，把手下人管得服服帖帖，袁绍多半是管不住或者管不好，导致内部斗争互相倾轧很严重，举个例子，曹操烧乌巢时，郭图建议攻曹操大本营，但张郃建议重兵救乌巢，结果袁绍听郭图，而张郃提了正确意见，却又担心自己被害，于是投降曹操，这种事不是偶然发生的，而是在袁绍内部经常发生的。

这就是袁绍在官渡之战中失败的主要原因，就是内部争斗激烈，而袁绍没有很好的办法来管控，导致内部斗争影响到外部战争，比如许攸叛逃、张郃、高览投降，这都是内部斗争的明证，也是袁绍失败的原因。

袁绍在官渡之战后只带了八百骑兵逃回北方，他损失了所有的10万步兵和近万骑兵，就算河北四州有百万人口，但是想要招揽一支十万的军队，也不是一件容易的事，按诸葛亮的能力，在关羽、刘备损失了近十万军队后，用了五年时间才训练出一支用于北伐的军队来看，袁绍想要再次与曹操大战，至少也得五年时间，可是曹操会给他时间吗？

袁绍官渡之战大败

袁绍除了军队人数的损失，还损失了很多将领和谋士，比如颜良、文丑、淳于琼、沮授、张郃、高览、许攸、田丰，这些都不是短时间内可以拥有的，此外，还损失了无数的粮食、物资，更重要的是袁绍损失了自信心和在天下的威望。

军队、谋士、将领、粮食、物资还可以通过时间来寻求，但是自信心和威望损失了，就再也找不回来了，袁绍的失败与刘备的失败如出一辙，都是壮士暮年最后一搏的失败，这一败，袁绍就知道自己将永远无法翻身，同时曹操也不会允许他翻身，更不会给他翻身的时间。

几乎可以肯定地说，官渡之战袁绍的失败，注定了彻底的败亡，袁绍一回到冀州，后方就发生了叛乱，这个叛乱不是袁绍手下看到袁绍大败想要投靠曹操，就是曹操鼓动袁绍手下发动叛乱，而且像这样的叛乱会此起彼伏，袁绍不是刘备，他手下没有诸葛亮，袁绍也就是平定叛乱之后不久就病倒了，然后在公元202年就去世了，他完全没有翻盘的任何机会存在。

官渡之战后，袁绍有机会翻盘吗？

公元199年到200年，北方最大的诸侯袁绍和曹操之间发生了直接军事冲突。曹袁双方对峙于官渡一带，史称之为官渡之战。官渡之战中，袁绍拥兵超过十万，曹操只有两万人。战前，袁绍占据各方面优势，但是最终曹操以少胜多，击败了袁绍。官渡之战中，曹操击溃了袁绍十万大军，袁绍之带领八百多人逃回北方。

官渡之战的重要意义在于，此战奠定了曹操统一北方的基础。官渡之战后，曹操加快了统一北方的步伐。从历史发展的结果来看，官渡之战为曹操统一北方奠定了基础。但是官渡之战后，曹操统一北方的步伐并不轻松。官渡之战后，曹操也没有想到自己能够击败袁绍家族。从200年到207年，曹操用了七年时间才基本统一北方。从200年到202年袁绍去世，期间也有大概两年时间。

无论是两年时间，还是七年时间，袁绍家族有足够时间整顿内务，有足够的时间积攒力量。但是无论是袁绍还是其子嗣都没有抓住机会积极积攒力量，最终由于袁氏家族内部内耗，给了曹操可趁之机。袁绍去世之后，袁尚、袁熙、袁谭三兄弟发生内乱。袁氏三兄弟发生内乱之后，袁谭竟然求救于曹操，引狼入室。曹操借助了袁氏兄弟内乱机会，才艰难地打败了袁氏家族，最终统一北方。

如果袁绍和袁氏兄弟积极进取、励精图治的话，袁绍翻盘的机会非常大。可惜的是官渡之战前后，袁绍和袁氏兄弟却昏招不断，最终葬送了大好基业。

袁绍犯的第一个错误便是废长立幼。东汉末年，废长立幼犯了大忌。但是袁绍却偏偏要废长立幼。袁绍有袁谭、袁熙和袁尚三个儿子，袁绍非常喜欢小儿子袁尚。袁绍喜欢袁尚的原因倒不是因为袁尚有经天纬地之才，而是因为袁尚长得帅气。袁绍废长立幼带来了极大影响，尤其是造成了袁绍集团内部撕裂。首先袁绍的三个儿子发生了分裂，袁谭形成一派，袁尚成为一派。袁绍的儿子们发生分裂，也直接导致袁绍的部将和文臣发生分裂。史称：

审配、逢纪与辛评、郭图争权，配、纪与尚比，评、图与谭比。众以谭长，欲立之。配等恐谭立而评等为己害，缘绍素意，乃奉尚代绍位。

袁绍在世之时，尚且能够控制住局面。无论是三袁，还是文武大臣，都必须压抑着真实想法。但是袁绍没有注意防范集团内部分裂，反而任由其发展。袁绍去世之后，袁氏兄弟和文武大臣立即发生了分裂。袁尚、审配、逢纪等组成一个集团，辛评、郭图、袁谭、组成一个集团。两个集团之间一直想指对方于死地。当时袁绍集团不仅分成了袁谭和袁绍两大阵营，袁熙也是一方势力，袁绍的外甥高干也自成一派实力，郭援也是非常有实力的一支力量。

官渡之战中，袁绍虽然有十万大军被击溃，直接战死达到了七八万。但是当时的曹操并没有实力进攻袁绍。官渡之战中，曹操也就是两万兵力，官渡之战也战死了八千多人。当时的曹操也算是损失惨重，曹操根本没有力量进攻袁绍的腹地。所以官渡之战后，曹操并没有趁胜追击，而是选择休养生息，直到袁绍去世之后才决定进攻河北。

官渡之战后的两年间，袁绍的整体实力还是超过曹操。此时袁绍没有能力再一次进攻曹操，但是若想自保肯定没有问题。袁绍在河北的根基要远远超过曹操，袁绍的地理区位也要好于曹操。曹操的处境依然不容乐观。但是袁绍并没有抓住有利时机痛定思痛，而是过于忧愤。袁绍平定河北叛乱之后，没过多久便因为忧愤而生病，最终病重而亡。

如果袁绍能够吸取官渡之战的教训，积极进取、发奋图强，处理好内部关系，袁绍势力最起码能够多坚持几年，甚至有可能击败曹操。但是袁绍还是不改往日的作风，袁绍从官渡前线回到河北，立即将关押的田丰斩首。审配、辛评、逢纪、郭图等人的矛盾依然没有得到有效解决。袁绍集团内部依然是一团糟糕，但是这段时间曹操的力量却逐渐壮大。

袁绍去世之后，袁氏兄弟的力量依然不弱于曹操。如果袁氏兄弟联合对敌的话，曹操未必能占到便宜。曹操进攻河北的时候，袁尚对袁谭就多方刁难。即使这样，袁氏兄弟依然可以抵挡曹操的进攻。曹操并不能一举击败袁氏兄弟，最终只能采纳郭嘉的建议，引兵撤退，让袁氏兄弟自相残害。

果然当曹操引兵回兖州之后，袁谭和袁尚兄弟立即引兵相互进攻。袁氏兄弟内乱白白消耗了袁氏集团的力量，而且给了曹操可趁之机。袁谭战败之后，甚至求援于曹操，引狼入室。史称：

谭、尚遂举兵相攻，谭败奔平原。尚攻之急，谭遣辛毗诣太祖请救。太祖乃还救谭，十月至黎阳。尚闻太祖北，释平原还邺。

由于内耗也导致袁氏兄弟内部将领离心离德，不少将领对袁氏兄弟非常不满。曹操引大军进攻的时候，不少将领临阵投降。最终曹操先歼灭了袁谭，后又击败了袁尚，最后击败了袁熙。袁尚和袁熙兄弟先是逃到了乌桓，后逃到了辽东太守公孙康那里。最终两兄弟被公孙康所杀，脑袋被送给了曹操。

袁尚和袁熙兄弟被杀之后，曹操基本上统一了北方。袁氏彻底没有了翻盘的机会！

官渡之战后，袁绍有机会翻盘吗？

引言

官渡之战，是曹魏集团统一北方的奠基之战。

发生于曹魏集团与袁绍集团的这一场大战，是“三国”时代最为著名的三大战役之一。也是典型的“以少胜多”“以弱胜强”之战。

此战之后，原本风头最盛的袁绍集团开始走向衰败，而曹魏集团在此战之后则越来越发展壮大，并逐渐统一北方。

有着“四世三公”家族荣光的袁绍，本应该是平黄巾，除董卓的最佳人选。曾几何时，“忠义”、“正统”、“才干”等几乎所有的散发着光芒的词汇都集中在袁绍的头上。

在那个时候，围绕在袁绍身边的颜良、文丑、张郃、高览都是能征善战之人；沮授、田丰、审配、荀谌更是计谋百出之辈。那时的袁绍，身边最不缺乏的就是人才。

至于地盘，袁绍则占据冀州、青州、并州、幽州之地，既有粮草又有兵源，还与周边少数民族部落交好，是东汉末年最大的地方割据势力。

当时的袁绍心中已经生出篡汉自立之心：

主簿耿包密白绍曰：“赤德衰尽，袁为黄胤，宜顺天意，以从民心。

可好景不长，官渡之战的失败让袁绍的这一梦想彻底覆灭。而他本人，也与官渡之战失败后的第二年因病而亡。

• 袁绍失败的原因

对于袁绍为什么会失败，郭嘉的“十胜十败”论述得最为清晰。在这里咱们就把这个“十胜十败”论再重新看一下：

嘉窃料之，绍有十败，公有十胜，绍虽兵强，无能为也。绍繁礼多仪，公体任自然，此道胜一也。

绍以逆动，公奉顺以率天下，此义胜二也。

汉末政失于宽，绍以宽济宽，故不慑，公纠之以猛，而上下知制，此治胜三也。

绍外宽内忌，用人而疑之，所任唯亲戚子弟，公外易简而内机明，用人无疑，唯才所宜，不间远近，此度胜四也。

绍多谋少决，失在后事，公策得辄行，应变无穷，此谋胜五也。

绍因累世之资，高议揖让以收名誉，士之好言饰外者多归之，公以至心待人，推诚而行，不为虚美，以俭率下，与有功者无所吝，士之忠正远见而有实者皆愿为用，此德胜六也。

绍见人饥寒，恤念之形于颜色，其所不见，虑或不及也，所谓妇人之仁耳，公于目前小事，时有所忽，至于大事，与四海接，恩之所加，皆过其望，虽所不见，虑之所周，无不济也，此仁胜七也。

绍大臣争权，谗言惑乱，公御下以道，浸润不行，此明胜八也。

绍是非不可知，公所是进之以礼，所不是正之以法，此文胜九也。

绍好为虚势，不知兵要，公以少克众，用兵如神，军人恃之，敌人畏之，此武胜十也。公有此十胜，于以败绍无难矣

“十胜十败”论分别从道、义、治、度、谋、德、仁、明、文、武十个角度分析了曹操与袁绍的对比。我们不否认这个“十胜十败”论有郭嘉“炫技”以及“读心”的成分在。

他的确极力想要推动曹、袁之战，以发挥自己的军事才干。但整体来看，“十胜十败”论也甚是公允。他不仅给了曹操胜利的信心。也指明了曹操克敌制胜的第一法宝——通过“挟天子以令诸侯”而确立曹魏集团的政治合法性。

至于袁绍集团之所以失败，用我们最常说的话来说就是“天时、地利、人和”皆失，而导致的失败。

官渡之战正式开始的时间是在9月，在不久之后就要进入冬天。这并不是一个适合主动发动进攻的时间。寒冷的冬天，对于进攻一方而言，需要付出的代价是多方面的。

对于袁绍而言，他的最佳进攻时间是3月刚一开春就对曹魏集团发动战争，等到了10月最好让战争结束。

从地利上面来看，虽然曹操在势力范围上不及袁绍，但曹操巧妙在指挥上做了文章。他通过挪动指挥系统，把指挥部后移，缩短了粮草补给路线。

虽然这对于战略纵深不及袁绍的曹操来说是危险的，但好处也很大，一方面自己的粮草补给线缩短，一方面袁绍集团的粮草补给线延长。而这两点都是军事作战中极为重要的细节。

至于“人和”发面，“挟天子以令诸侯”这一最强政治“法器”就是最大的人和。更何况曹操在用人方面也非袁绍所能及。

至于人才，在官渡之战的时候，曹操的人才储备已经相当完善。曹魏集团的五子良将，在此时只有张郃尚未到来，夏侯兄弟和曹仁曹洪兄弟也都是一时名将。

再说到谋士，荀彧、荀攸、郭嘉、程昱、董昭、毛阶，哪一个也不比袁绍集团的谋士差。从人才储备上讲，双方是不相上下的。

而所差的主要就是兵力和势力范围，但曹操已经通过军事操作上的细节，对此进行了弥补。换言之，官渡之战开局的时候，虽然曹操在表面上看不及袁绍，可实际上，很多方面不弱于袁绍，甚至要强于袁绍。

• 袁绍难以翻盘

从时间上而言，袁绍官渡之战的失败是在公元200年，而他的病故则是在公元202年。他病故之前的很大时间都用在平定河北叛乱上：

冀州城邑叛绍者，绍稍复击定之。

命运，没有给袁绍翻盘的时间，即便他后来把所有的毛病都改了，可是生命的终结是他改变不了的。更何况，他的性格底色是难以改变的。否则，也不会在官渡之战失败后杀了田丰：

绍军既败，或谓丰曰：“君必见重。”丰曰：“若军有利，吾必全，今军败，吾其死矣。”绍还，谓左右曰：“吾不用田丰言，果为所笑。”遂杀之。

面对如此的剧败，袁绍在失败之后不想着反思自己，反而想的是杀掉说真话的谋士。用死不悔改来形容袁绍毫不过分。

我们要知道，此时袁绍的人才储备已经大不如前。官渡之战，从武将集团上，颜良文丑相继战死，而张郃高览又投靠了曹操。

至于谋士，沮授以死，荀谌不知所终，袁绍所能依靠的只有田丰和审配。再杀了田丰，袁绍就无人可用了。这又怎么还有翻盘的可能呢？

再者说，袁绍在官渡之战中投入了10万兵力，这几乎是袁绍所有的士兵了。可经过了这一战，他损失了8万：

杀绍卒凡八万人。

想重新发展，起码要有士兵吧。但袁绍失败后，河北叛乱，这让袁绍在很大程度上失去了战争潜力。无兵无将无谋士，这就是袁绍此时最难受的局面。

“官渡之战”后，袁绍彻底失去了自信，这一战给袁绍带来的是毁灭性的打击。

虽然曹操在此战中也损耗巨大，而且没能在战争结束后迅速大范围扩充自己的势力范围，但这一战依旧意味着曹操此时的最大对手已经无法再对其构成威胁。

其余的地方割据势力虽然也有不少在日益发展，可他们想要威胁到此时的曹操还未免太早了。

至于袁绍，官渡之战给他带来的损失既有人才的折损，又有兵力的缺失。而这两方面都不是一时半会能弥补的。

如果袁绍在官渡之战后，能改掉自己的毛病，假以时日或许还有东山再起的可能性。可袁绍没有改掉自身的毛病，甚至还杀掉了对自己忠心耿耿的沮授。

当然，上天也没有给他时间让他东山再起。官渡之战后的第二年，这个曾经雄踞河北的一代豪强就走到了生命尽头。

官渡之战后，袁绍有机会翻盘吗？

如果说官渡之战前，袁绍战胜曹操的几率为百分之六十的话，官渡之战后，袁绍翻盘的机会就非常小了。

当时全国规模较大的武装一共有八支，即河北的袁绍、河内的张杨、兖豫的曹操、徐州的吕布、扬州的袁术、江东的孙策、荆州的刘表、幽州的公孙瓒、南阳的张绣等。

经过一番洗牌，曹操击败了吕布、袁术，张杨也被消灭，张绣率军归顺曹操。

袁绍则说服了刘表和豫州诸将，消灭了公孙瓒。

关中将领则不偏不倚，表示中立。

袁绍拥有冀州、冀州、青州、并州等河北之地，"户口最多，田多垦辟，又有桑枣之饶" ，"冀州民人殷盛，兵粮优足" 。

但是曹操也有自己的优势，那就是“奉天子而征四方”，有号召力，名正言顺。

所以说，袁曹官渡之战，袁绍胜算大点，可以说是上天给他的机会，这时候他，距离成功只有一步之遥。

但是袁绍没有好好把握这天赐良机，功亏一篑，输给了曹操。

所以说，官渡之战后，就是再给袁绍10万大军，他也无法翻盘。主要原因有两个方面：

官渡之战前，袁绍手下文臣武将遍布，阵容强大；官渡之战后，袁绍的团队支离破碎，消失殆尽。

武将：官渡之战后，颜良、文丑、蒋奇、淳于琼被杀；张郃、高览投敌。

智囊：田丰、沮授被杀，许攸叛变；逢纪、审配鼠目寸光，难成大事。

“审配专而无谋，逢纪果而无用。”

袁绍死后，逢纪、审配私下改袁绍遗命，立袁尚继位，逢纪被杀，阴谋没有得逞，连袁谭都不能搞定。

而反观曹操，团队不但没有损失，反而发展壮大：许攸成为曹操谋士，张郃、高览投降曹操。

曹操和袁绍的力量对比，是此消彼长的关系。曹操势力膨胀，袁绍的力量必然受到削弱，想要翻盘比登天都难。

最关键的是，袁绍在官渡之战后，失去赖以翻盘的人才，这才是最致命的。

袁绍在官渡之战前，实力比曹操雄厚，最后败给曹操，把好好的一副牌打得不能再烂，绝不是偶然的。

开战前，曹操谋士郭嘉曾经发表了一个著名的《十胜十败》论，详细论述了曹操和袁绍的才能，其中虽然有对曹操拍马屁的成分，但也比较客观。

袁绍志大才疏，胆略不足，刻薄寡恩，刚愎自用，兵多而指挥不明，将骄而政令不一，战略眼光不行，还不会知人善任。

当曹、刘作战的关键时刻，袁绍谋士田丰建议袁绍“举军而袭其后”，但袁绍竟然不予采纳，理由竟然是自己的小儿子有病，以致使曹操得以从容收拾刘备回军官渡 。

曹操跟袁绍战到正酣，军中突然断粮，又到了千钧一发的时候。这时候曹操向荀彧催粮的密信被许攸，许攸赶紧建议袁绍切断曹操运输线。

可是袁绍依旧没有采纳，反而对许攸的忠诚产生怀疑，大骂他说：“你和曹曹操是老相识，是不是要制造假情报，给老子挖坑？”

以至于许攸感叹说：“竖子不足与谋”。

袁绍不仅没有战略眼光，也不会识人。

在两军对垒的关键时刻，把保卫粮草的重任，交给一个终日饮酒无度，士兵都惧怕的醉鬼淳于琼，导致袁军后勤保障基地乌巢被烧。

除此之外，袁绍还心胸狭窄没有度量，我们上面说过对待许攸的态度就是一个明显的例证。

袁绍的智囊田丰也是如此，因为袁绍的气度而得不到重用，荀彧曾评价说他“

刚而犯上”。荀彧的“刚”是为了袁绍的称霸事业，但是却为袁绍所不容，把给他献计献策的田丰关进监狱。

当袁绍战败的时候，有人恭喜田丰说，主公（袁绍）回来一定会重用你，因为他没有听你的建议，回来怎么会不重用你？田丰却非常绝望地说:如果打了胜仗，主公也许一高兴会放过我；可是打了败仗我就没命了。

袁绍回来后，果然借故杀了田丰。

反观曹操，当初袁绍的手下陈琳起草檄文，把曹操祖宗八代都骂了。官渡之战中，陈琳落入曹操之手，谁都说他死定了。可是曹操不但没有杀他，而且不计前嫌加以重用。

最叫人折服的是，袁绍之战局势不明朗的时候，曹操手下很多人暗地里给袁绍写信寻求退路。袁绍失败后，这些信件落到了曹操手里，曹操看都没看就让人付之一炬，他告诉大家说，当时连我自己都心里没谱，大家这样做也没有什么奇怪的。

总的来说，二人格局不同，眼光和气度都不同；官渡之战袁绍失败是必然的；江山易改秉性难移，所以说官渡之战后，袁绍也没有机会翻盘。

官渡之战后，袁绍有机会翻盘吗？

我是白龙赤子，很高兴回答你的问题。

公元199-200年发生的官渡之战，是东汉末年影响大局的“三大战役”之一，深刻改变了这一时期的政治走向。袁绍作为昔日的强者，在这次战役中由于粮草不济的原因遭遇了他生命中的“滑铁卢”，从此逐渐退出了历史舞台，而曹操作为新兴势力，开始成为历史的主角。那么，我们不禁要问，袁绍是否有翻盘的机会？这是一个饶有趣味的问题，值得探究，我认为袁绍不可能翻盘，下面将详细分析：

袁绍其人

189年，西北军阀董卓崛起，酿成了“董卓之乱”，给汉帝国造成了空前的危机。但是，这对“四世三公”的袁绍而言，是一个天赐良机。正是由于雄厚的背景，袁绍很快就成为“十八路诸侯”的领袖之一，在众诸侯的眼中享有崇高的地位。从某种程度上说，他的成功就来自于其显赫的家世。因为对史书的阅读，我们就会发现袁绍本人有着十分明显的性格缺陷，据《三国志》记载：

袁绍、刘表咸有威容、器观，知名当世。表跨韬汉南，绍鹰扬河朔，然皆外宽内忌，好谋无决，有才而不能纳，废嫡立庶，舍礼崇爱，至于后嗣颠蹙，社稷倾覆，非不幸也；

绍杀田丰，乃甚于羽远矣！

充分说明了袁绍个人的性格缺陷，好谋划而不能决断、有人才而不能充分利用、听到好的建议而不能采纳等等，决定了袁绍不可能有翻盘的机会。

地理位置

袁绍的冀州比起孙坚的东吴、刘表的益州不具有地理上的优势。东吴有长江天堑作为屏障，可以抵御北方政治势力的南下。刘表的益州自古以来就极易形成分裂的政权、如古蜀国、蜀汉、张献忠势力等等，它在一定程度上是一个独立的地理单元，易守难攻。而袁绍的冀州就不同了，没有大山、大江的阻挠，西部受到众多势力的干扰。最主要的是，附近还受到曹操势力的威胁。即便袁绍有翻盘的可能，概率也是很低的。

天才的对手

众所周知，曹操作为这一时期最杰出的政治军事家而名垂青史，有着一般军阀所没有的果敢和勇气。不仅如此，曹操手下还有一大批为他所用的人才，其中既有名士也有名将，名士有郭嘉、荀彧、荀攸等人，名将有张辽、乐进、徐晃、张郃、于禁等人，在这一方面有着绝对的优势。有趣的是，最初的时候这些人有的跟随的是袁绍，并没有得到袁绍的重用，所以导致了失败，真是可悲啊！

二袁兄弟

袁谭的袁尚是袁绍的儿子，在袁绍失败后，他们掌握着袁氏的军政大权。但是，从后面的历史来看，此二人不具备大政治家的气质和领导能力。在面对大敌时，此二人只顾自己的利益，而不为袁氏大业所考虑，被历史所淘汰是必然的，毋庸置疑。当初，曹操北上征伐二袁时，袁谭驻军黎阳，袁尚只给了袁谭很少的兵力。就在袁谭招架不住的时候，向袁尚发出了求救信号，可是他害怕袁谭强大起来打他，所以决定自己带兵进攻曹操，错失了战机，最终导致了失败。

结语

袁绍是东汉末年有名的军阀之一，但是他的成名大多借助于其显赫的家世，不像刘备、孙权等人有着强烈的个人奋斗经历。从其性格缺陷、地理位置、对手和儿子们各方面因素来看，在官渡之战失败后，他没有翻盘的机会。