诸葛亮为什么自比管仲、乐毅，而不是姜子牙和张良？

诸葛亮自比管仲、乐毅，不是为了吹牛逼，是简单、清晰地表达自己的价值观、能力特点、人生追求，寻求志同道合者的合作。

这种简单的表达方式，或许我们有时也可以借鉴呢。

管仲，是齐法家的代表人物。他在辅佐齐桓公时期，严明法纪，以多种方式集中力量“富国强兵”，并以“尊王攘夷”大旗，获取广泛外部力量的支持，赢得霸业。

诸葛亮后来执政时，正是师从此法。

他严明法纪，却恩威并施。即使是受到刑罚的人都没有异议。蜀汉政权井井有条。

他不执着于“耕战”，以多种方式发展经济。蜀锦远销、水利遍施，使得蜀中经济快速恢复，支持南征、北伐。

诸葛亮自比管仲，表达了自己的理念。如果不能接受这种理念的领导人（比如家门口的刘表），即使与他合作，他也是发挥不出来的。

而法家又是适合当时形势的。郭嘉说：“自恒灵以来，政失于宽，绍以宽济，公以猛纠”，显然，在当时的时代背景下，曹操也在以严格的积极干预来稳定形势。

诸葛亮北伐为人感慨，但诸葛亮治蜀则长期被人称赞。可是，如果没有领导人的绝对支持，诸葛亮像管仲一样治蜀，是不可能的。

同时，诸葛亮也表达了自己的政治理念：像管仲一样“尊王”。

诸葛亮的叔叔曾经是袁术的人。想来诸葛亮继续侍奉袁术也是顺理成章。可是，袁术显然不符合诸葛亮的价值观。因此，诸葛亮旗帜鲜明地以管仲，来表达自己的政治理念。

对王室不忠者，他不效命。又尊王室，又认同管仲价值观、法家理念者，才是他的真主。

一直以来，提到乐毅，大家都认为他是军事家。

可是，大家却忽略了乐毅的外交、政治才干。

乐毅以弱燕攻强齐，可不仅靠军事才能。

没有强大的外交能力，他是不可能统合五国联军，统一作战的。

没有强大的政治能力，他是不可能在下齐七十二城后实行良政，获得齐地人心的。

而乐毅的《报燕惠王书》，也强调了“士为知己者死”的理念，表达了自己的士人气质。

显然，诸葛亮自比乐毅，是以此表达自己的能力结构，他并非某一单一领域的人才，他绝不仅仅是一个谋士，而是一个复合型人才。

同时，也以乐毅来表达了自己的忠诚：“士为知己者死”，即使遇到燕惠王这样的领导，他也会一走了之，绝不反抗。

诸葛亮政治理念，能力结构都和张良、姜子牙不同。盲目吹嘘自己，有何意义呢？

生活中，其实我们也可以借鉴这种表达方法。

这种以大家都熟悉的事物、人物来进行简单、恰当的介绍，总是能达到事半功倍的效果。

小米早期一句“雷布斯”，把小米和乔布斯的苹果强行对比，把小米的追求、理念清晰表达；

乔布斯早年介绍自己的ipod，也没有啰嗦说什么新物种，“把一千首歌放在一个口袋里”，用大家都熟悉的东西恰当的表达自己的功能，不也是收效其大吗？

与其啰嗦地自我介绍，阐述自己这里好那里好，还不如把自己和大家都熟悉的东西关联起来，让人轻易理解，难以忘记！

愿大家都找到愿意理解你、挺你的伙伴！

诸葛亮为什么自比管仲、乐毅，而不是姜子牙和张良？

看了很多回答，都是泛泛而谈，没有说到要害。诸葛亮自比管仲乐毅，是自诩文武双全。文能治国安天下，无能克敌定乾坤！

管仲是春秋时期齐国著名的相国，辅佐齐桓公，成为春秋第一个霸主。

乐毅是战国名将。他辅佐燕昭王，率领五国联军攻下齐国70余城。报了燕国当年被齐国灭亡的大仇。

管仲的父亲管庄是齐国的大夫，后来家道中衰，到管仲时已经很贫困。管仲做过当时认为是微贱的商人，还经商失败了。打过仗，却当了逃兵。后来辅佐公子纠，才慢慢发达起来。公子纠与公子小白争位失败。公子小白成为齐国之主，就是齐桓公。齐桓公不念旧恶，诚心诚意任用管仲为相，称管仲为仲父！

乐毅是魏将乐羊的后裔。到乐毅的年代，已经是普通人家。但因为乐毅天资聪颖，熟读兵法，赵国人推举他做了小官。后来赵国发生内乱。乐毅先是来到魏国。后来又到了燕国。燕昭王以宾客的礼节隆重接待了他。乐毅感念燕昭王的知遇之恩，尽心竭力辅佐燕王。

齐桓公即位之初，齐国只是偏局东海的一个普通诸侯国，连鲁国都敢和它叫板。管仲辅佐齐桓公实行了一系列改革。

管仲改革成效显着，齐国由此国力大振。在30年的时间里，齐桓公“九合诸侯，一匡天下”，成为名副其实的霸主。

齐国乘燕国内乱之机，入侵燕国。燕国被迫臣服。新即位的燕昭王恨透了齐国，一心要报仇雪恨。燕国国力弱小。但是在乐毅的辅佐下，经过精心准备，一连攻下齐国七十多座城池。几乎灭亡齐国。燕国空前强大起来。

而且管仲乐毅，个人品德非常高尚。恪守德行，又不古板迂腐。

我们回过头来再看看诸葛亮的出师表。

诸葛亮的人生机遇，与管仲乐毅何其相似！

诸葛亮为什么自比管仲、乐毅，而不是姜子牙和张良？

三国烽烟弥漫，悠悠卧龙岗，年仅27岁的诸葛亮庐中三分天下，一生称得上是文可治国平天下，武能灭乱定乾坤。文能为相的管仲和武能为将的乐毅无疑是诸葛亮最恰当的自比。

滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。据《三国志·蜀书》记载："诸葛亮字孔明，琅琊阳都人也。汉司隶校尉诸葛丰后也。父珪，汉末为太山郡丞。亮躬耕陇亩，好为梁父吟。每自比于管仲乐毅，时人莫之许也。惟博陵崔州平、颍川徐庶元直与亮友善，谓为信然。"《魏略》："亮在荆州，以建安初与颍川石广元、徐元直、汝南孟公威等俱游学。三人务于精熟，而亮独观其大略。每晨夜从容，常抱膝长啸，而谓三人曰："卿三人仕进可为刺史、郡守也。"三人问其所志，亮但笑而不答。"这两段记载一方面说出了诸葛亮的人生选择，另一方面也透露了选择的原因：1、诸葛亮的家族与汉朝渊源颇深2、诸葛亮家学渊博却身处卑微3、诸葛亮心怀凌云之志，愿为帝王之师。从这三点着眼，看其和管仲、乐毅的神交。

管仲佐齐桓公" 九合诸侯，一匡天下"，确是社稷之臣。追溯管仲一生，可谓波折起伏。他早年经商不成，后辅佐公子纠失败，一度为囚；后经好友鲍叔牙举荐一跃成为齐国之相；在任期间，大肆实行改革，富国强兵，流芳千古。他一生的"遇"就在于鲍叔牙和齐桓公，前者不嫉贤妒能，后者礼贤下士。再看诸葛亮，徐庶的大力引荐，刘备的"三顾茅庐"可以说是成就他千秋伟业的第一步。除此之外，管仲为政"善因祸而为福，转败而为功"，从诸葛亮的"草船借箭""空城计"就可看出二人的神交。乐毅是战国时期有名的军事家，史书记载，他率领诸侯之兵伐齐，"破之济西，诸侯兵罢归，而燕军乐毅独追，至于临淄。他攻下齐国七十余城，一时，"皆为郡县以属燕。"诸葛亮的"六出祁山、七擒孟获"足以与之媲美，一教高下。同时，他们二人都是辅弱成强，这才是真正的"数风流人物，还看今朝"。

在小说《封神演义》中，姜子牙是难以担任三军统帅这一职责的。他在战场上需要别人的保护，一旦被迫直接对敌的时候，不是怯战就是被俘，情状大多十分狼狈。这明显和"决胜于千里之外"的诸葛亮不可同日而语。另外，他出山辅佐文王时已是古稀之年，这和二十多岁出山的诸葛亮没有可比性。当然，姜子牙的形象有所演变，一度被官方封为"武神"，但由于"伐纣"在某种层面上是"以下犯上"，不符合正统思想，这和诸葛亮的"兴复汉室"背道而驰。最后，姜子牙在战场上的胜利往往是靠法术和神力，这一点过于玄幻，与诸葛亮以计谋胜多少有些出入。

张良，汉初三杰之一。秦灭韩后，张良满怀为韩报仇的爱国激情，竟"弟死不厚葬，悉以家财求客刺秦王"，并亲身参与了可歌可泣的博浪沙刺秦王的行动。后不忍看到哀鸿遍野的景象，立志改变这种现状。他从黄石公学得兵法和道学，助刘邦统一天下后功成身退，从赤松子游。张良一生满足古代帝王师的一切条件，诸葛亮为何不选他呢？笔者看来，主要有以下几个原因：1、张良所习黄老之学与诸葛亮师从儒家不符；2、张良为人过于圆滑，缺少臣子所谓的"忠"（例如他为吕后出谋划策请"商山四皓"）3、刘邦一朝的功臣大都没有好的下场，且张良所谓的"功成身退"多少有避祸之嫌，这不得不让后代臣子避而远之。（作者：黑猫不白）

诸葛亮为什么自比管仲、乐毅，而不是姜子牙和张良？

首先的前提，管仲、乐毅两人都是“白衣卿相”，以白丁之身直接获取宰辅一类的地位。自比管乐，自然也是希望一样能自接“白衣卿相”。姜子牙和张良自然也是“白衣卿相”的范畴，所以这只是前提。

其次，管鲍之交与乐毅《报燕王书》可谓伯乐千里马相得的正反两面：

吾始困时，尝与鲍叔贾⑾，分财利多自与，鲍叔不以我为贪，知我贫也。吾尝为鲍叔谋事而更穷困，鲍叔不以我为愚，知时有利不利也。吾尝三仕三见逐于君，鲍叔不以我为不肖⑿，知我不遭⒀时也。吾尝三战三走，鲍叔不以我为怯，知我有老母也。公子纠败，召忽⒁死之，吾幽囚受辱，鲍叔不以我为无耻，知我不羞小节，而耻功名不显于天下也。生我者父母，知我者鲍子也

昌国君乐毅，为燕昭王合五国之兵而攻齐，下七十馀城，尽郡县之以属燕。三城未下，而燕昭王死。惠王即位，用齐人反间，疑乐毅，而使骑劫代之将。乐毅奔赵，赵封以为望诸君。齐田单诈骑劫，卒败燕军，复收七十余城以复齐。

　　燕王悔，惧赵用乐毅乘燕之弊以伐燕。燕王乃使人让乐毅。于是有《报燕王书》，摘抄部分：

轻卒锐兵，长驱至国。齐王逃遁走莒，仅以身免。珠玉财宝，车甲珍器，尽收入燕。自五伯以来，功未有及先王者也。先王以为顺于其志，以臣为不顿命，故裂地而封之，使之得比乎小国诸侯。臣不佞，自以为奉令承教，可以幸无罪矣，故受命而弗辞。” “臣闻贤明之君，功立而不废，故著于《春秋》，蚤知之士，名成而不毁，故称于后世。若先王之报怨雪耻，夷万乘之强国，收八百岁之蓄积，及至弃群臣之日，遗令诏后嗣之馀义，执政任事之臣，所以能循法令，顺庶孽者，施及萌隶，皆可以教于后世。” “夫免身功，以明先王之迹者，臣之上计也。离毁辱之非，堕先王之名者，臣之所大恐也。临不测之罪，以幸为利者，义之所不敢出也。” 　　“臣闻古之君子，交绝不出恶声；忠臣之去也，不洁其名。

简而言之，乐毅燕昭王君臣相得。惠王即位，用齐人反间，乐毅奔赵。齐田单诈骑劫，齐国复国。燕惠怕乐毅乘机伐燕，使人责问乐毅“何以报先王之所以遇将军之意”。乐毅作《报燕王书》。

之后，燕惠王复以乐毅子乐间为昌国君;而乐毅往来复通燕,燕、赵以为客卿。

自比管乐，自然也是希望如管仲遇鲍叔、乐毅遇燕昭。

其三，自然是两人的功业不俗。自比管乐，自然是说明自己也是非池中之物。不过，这个也不算重点。

因此，最重要还是得遇伯乐，还得是管、乐那种程度。管鲍之交就不说了，只《报燕王书》就打动不少人：

始齐之蒯通及主父偃读乐毅报燕王书,未尝不废书而泣也。

而诸葛亮自己也有类似性质的文章，乃前、后出师表也。陆游诗云:

出师一表真名世 千载谁堪伯仲间

以上

诸葛亮为什么自比管仲、乐毅，而不是姜子牙和张良？

谢邀，因为受《三国演义》的影响，很多人认为诸葛亮是谋士，其实刘备的谋士是法正，诸葛亮是丞相，是老二，搞经济和治国的。

《三国志先主传》，“先主复领益州牧，诸葛亮视为股肱，法正为谋主，关羽、张飞、马超为爪牙，许靖、麋竺、简雍为宾友。”

诸葛亮为丞相、法正是谋主，关羽张飞马超是武将，

诸葛亮想要的是宰相，成为“文能提笔安天下，武能上马定乾坤”，上马管军、下马管民，出将入相文武兼备的人，

当初诸葛亮在荆州，跟徐庶、石韬一起吹牛，诸葛亮对他们说，“你们仨最多可以做到刺史郡守一级的官”，三个人问诸葛亮能做多大官，诸葛亮笑而不语。

显然，诸葛亮是想做丞相，仅次于皇帝的人，

亮在荆州，以建安初与颍川石广元、徐元直、汝南孟公威等俱游学，三人务於精熟，而亮独观其大略。每晨夜从容，常抱膝长啸，而谓三人曰：“卿三人仕进可至刺史郡守也。”三人问其所至，亮但笑而不言。——《魏略》

如果要比，也应该是周公，而不是姜子牙，但是周公僭越称王了，

同样，如果要比，也应该是萧何、而非张良，张良只是谋士，但是萧何只是文官，只搞经济、治国。

在历史上，丞相的成就好像很少有超过管仲的吧？孔子对他的评价还是很高的，

“微管仲，吾其被发左衽矣。”，没有管仲，我们这些人都会被胡人同化，（中原束发右衽，胡人披发左衽）。

管仲为齐国上卿（即丞相），有“春秋第一相”之美誉，他在位时，对内政外交政策进行全面的改革，制定了一系列富国强兵的方针策略，被齐恒公任为上卿，尊称“仲父”。

诸葛亮为什么自比管仲、乐毅，而不是姜子牙和张良？

或命中注定，或有自知之明！反正一语成谶，诸侯亮最终成乐毅，管仲，虽力挽狂澜，但又时运不际，功败垂成，只能偏安一隅啊！