项羽破釜沉舟、韩信背水一战都成功了，马谡的街亭之战为何会失败？

您好！我是鸡汤，我来答。

打仗不是喊口号。破釜沉舟和背水一战确实是相关战役中振奋人心的时刻，但是却并不是项羽和韩信赢得战役胜利的关键。读史者为英雄气概所震撼、鼓舞，是好的，但是因此就胡乱模仿，就随意“置之死地而后生”就是本本主义了，要出人命的。

关于这两次战役，目前各家都有很多注解，我还没有看到任何一个注解特别让我信服的，我就不班门弄斧了。但是，可以肯定的是，项羽不是靠砸锅沉船就打赢的，韩信也不是靠列阵到河边就硬打取胜的。

项羽的楚军只是援军中的一路。周边还有诸侯各部，从实力上来说，诸侯军的力量并不弱小，否则，诸侯军是绝不敢开赴到战场附近的。诸侯军不敢进攻，也是因为没有取胜的把握和机会。因此，项羽进军的目标，不是要独立歼灭庞大的秦军军团，而是利用进攻的突然性（已经相持了90天了）挫败秦军，从而鼓舞盟军共同参战。从史记的记载来看，他是通过击败了秦军中的苏角部以后，张耳等诸侯就一起参战了。

同样，韩信背水列阵，也不是要单独硬扛击败赵军。而是利用以大河为依托（保护后背不的安全），吸引、牵制住赵军，争取时间。利用奇兵攻破赵军大营，从而实现战役企图。

至于马谡的上山。他也是有自己战役企图的。马谡，是先锋。因此，他的任务也不是单独挫败魏军的进攻，而是等待大军到达。诸葛亮对他的指导，就是希望他利用街亭的地形，当道扎寨，“小正面、大纵深”的配置，堵住口子。而马谡对任务的理解，应该是，反正是坚守，为什么不选择有利地形坚守呢？从这个角度来说，占据山头，自然就比当道扎寨要有利了。只是，长期做参谋的马谡，确实对于没有过独当一面的经验，对于行军扎营的基本点把握还是欠缺，因此，没有对水源进行有效的保护，从而使得大军由“凭借有利地形固守等待大部队”变成“孤注一掷地下山突围”了。没办法，刚拿到驾照的新手马谡最好还是听老司机诸葛亮的建议为好，盲目和老司机张合飙车，被玩死了。

项羽破釜沉舟、韩信背水一战都成功了，马谡的街亭之战为何会失败？

无意翻到这个问题，那我就来回答一下吧。史书上多有记载马谡是个精通兵法非常聪明的人，但记载归记载，下面咱们说的街亭之战，一点儿也没有体现出他的聪明和才能。

街亭是蜀军重要的粮道，诸葛亮就派他心目中非常喜欢的爱将马谡出战。临走时诸葛亮还不忘叮嘱马谡怎样怎样作战，可到了街亭马谡就不按诸葛亮的套路出牌了，老感觉自己的小聪明和思想战术才是最可靠的，以至于被魏军围困于山上几乎全军覆没，马谡战败逃回去之后诸葛亮也是大发雷霆，此等失去街亭对未来蜀国作战是个重大打击。

后来诸葛亮把马谡打入了大牢，马谡也知道这次在劫难逃了，但想起自己的家室，就向诸葛亮大打感情牌说，您像我的爸爸一样……这么长那么短等等！诸葛亮心一软便应允，将来马谡的家室会继续享受他的退休待遇，可军令如山诸葛亮就是再爱惜马谡，这次马谡的死也是免不了了，最后还是挥泪下令将马谡斩首。

上面咱们简单说了一下斩马谡的经过，其实刘备死前是告知过诸葛亮，马谡这个人言过其实，不可大用的。那么这句话放到现在我们怎么理解呢？小编感觉通俗的讲应该就是这个人爱吹牛皮，说出来的理论浮夸不实，想象和看着很美好，但是很难实施。后来的实际情况，也证明了刘备所担心的情况是真实的，那么问题又来了，为什么史书上会有记载马谡精通兵法，非常聪明呢？那么小编感觉就是诸葛亮的用人识人观的问题了，马谡的一些策略和想法大多还停留在理论阶段，可能偶尔一次和诸葛亮纸上谈兵的情况下一次建议的好评，比如胜雍闿一战诸葛亮尝到了马谡建议的甜头，就把对这个人的认知观全面化了，过于偏执的认可就是一场灾难。

个人的一点看法，说的不好还请包涵！

如果我的回答你还满意，喜欢的点个关注吧！

项羽破釜沉舟、韩信背水一战都成功了，马谡的街亭之战为何会失败？

谢谢邀请！诸葛亮挥泪斩马谡！ 为了实现刘备的遗愿，公元228年，诸葛亮发动北伐战争。诸葛亮把赵云，邓芝，马谡等招来，一一部署，亲自带军进军祁山（今甘肃省和县西北一代）。由于诸葛亮设有疑兵，虚张声势，声东击西，这次连连胜利吓得魏主曹睿亲自到长安督战。 正在局势对蜀军十分有利的时候，先锋马谡骄傲轻敌，不按照诸葛亮的一再交代，要在大路上安营扎寨，可是马谡没有听从参军王平的意见和一再提醒，主管武断违背诸葛亮的战略部署，将大营扎在了山上。使得曹将张郃大军顺利进入，张郃看了地形和蜀军的安营，迅速抓住机会，包围街亭，并切断蜀军水道，山上无水。魏军又采取火攻，进行烧山。蜀军无水，也无法做饭，又被火烤，丧失抵抗能力纷纷逃走，马谡只得放弃街亭回了本营。街亭失守，是本来有战略优势的蜀军翻转成了劣势，诸葛亮只好徐徐退兵了！马谡之所以失败，是他骄傲自大的结果，街亭的战略位置十分的重要，他也清楚，又签了军令状，依然不按部署扎营，失败是必然的！

项羽破釜沉舟、韩信背水一战都成功了，马谡的街亭之战为何会失败？

街亭之战，马谡失败了，诸葛亮首次北伐功亏一篑，恨而挥泪斩马谡。

马谡之败，败在纸上谈兵，败在自以为是，败在把打仗当儿戏。

街亭，乃汉中咽喉，两面是山，中间狭长，南北不过几里路，如果像王平说的那样，“屯兵当道，筑起城垣”，曹军要过街亭，除非消灭蜀军，从他们的尸体上踏过去，否则别无他法。

可马谡偏偏不听王平的，非要到山上屯兵，妄称“凭高视下，势如劈竹”。

王平又劝道：“此山乃绝地，山上没有水，要是魏军四面围住，断我汲水之道，可咋整？”

马谡冷笑道：“置之死地而后生，敌人断我后路，将士岂不拼死力战呀！”

王平无语了，不与他争辩，而是要了五千人马，自己到山下驻扎去了。

街亭之战过程就不多做介绍了。

假如指挥官不是马谡，而是韩信，或者是项羽，这场战斗会胜利吗？

我认为是有可能的。

巨鹿之战，项羽让将士吃饱了饭，只带了三天口粮，并凿破了船，砸破了锅，前去与秦军拼命。

士兵没了退路，不再想着后退的事情，只能前进，后来士兵以一当十，拼死向前，势如破竹，击败了秦军。

除了破釜沉舟，还有韩信的背水一战，都是“置之死地而后生”的战术。

其实，马谡的方法与项羽、与韩信别无二致，都是“置之死地”的战术，只是马谡败了，而项羽胜利了，如果马谡胜利了，他会是第三个吃螃蟹的人。

如果不是指挥官不是马谡，而是项羽，我认为是有极有可能取得胜利的。

马谡，之前是个参谋，跟在诸葛亮身边出谋划策，从来没打过仗，与将士们接触极少，难以取得士兵的信任。

再者，他战场经验不足，战场形势瞬息万变，需要指挥官随机应变，这一点马谡十分欠缺。

而以上两点，恰恰是项羽的强项。

项羽视士兵如兄弟，与士兵同吃，同睡，同甘共苦，而且赏罚分明，绝不吝啬，每次打仗，他身先士卒，带头往前冲。

这样的指挥官，哪个士兵不替他卖命呢！项羽只要一声令下，士兵如饿狼似的嗷嗷往下冲，如此，魏军岂能不败，张郃这小子焉有命在？

所以，街亭之败，罪不在马谡，而在于诸葛亮，诸葛亮不该派个参谋去打仗，倘若派经验丰富的姜维、魏延，再不济派个马岱，一定不会败得如此之惨。

项羽破釜沉舟、韩信背水一战都成功了，马谡的街亭之战为何会失败？

马谡的军事才能不如前两位。

项羽破釜沉舟、韩信背水一战都成功了，马谡的街亭之战为何会失败？

刘备曾对马谡有过非常贴切的评价称其“马谡言过其实，不可大用。”此乃刘备在临终前对诸葛亮的劝诫，只可惜丞相没有当一回事，最后因丢失街亭导致北伐战争失败，诸葛亮、马谡对此都有责任，马谡失败的原因我认为有以下原因。

将最怕纸上谈兵，战场上的形式瞬息万变，为将者当随机应变，在不改变战略部署的情况下需酌情处理排兵布阵，马谡自跟随刘备以来一直以好议论军计得名，不了解他的人还以为他是一个军事天才，诸葛亮对其也是颇为喜爱，两人形同父子关系也十分密切。

建兴六年诸葛亮出师北伐，在写下流传千古的《出师表》之后，已经年近半百的丞相不能再被动坐等战机来临，在战斗部署上诸葛亮兵分两路，一路派老将军赵云带领部队出斜谷作为疑兵来吸引魏国的注意，自己亲率领一路进攻祁连山，如果能够完成此次战略部署双方会师于关中则再做下一步打算。

在进攻祁山之时诸葛亮任用新人马谡为先锋，众人纷纷提议任用老将魏延、吴懿较为稳妥，不料诸葛亮直接拒绝了该提议，街亭此地是诸葛亮攻取祁山最为重要的一个环节，一旦有误则进退无据直接导致北伐失败。

马谡到达街亭之后就展现了自己“天才般”的军事才能，直接放弃战略险要的位置选在在南山据守，非但如此更直接舍弃水源手下裨将纷纷反对奈何马谡一意孤行，我估计是这厮兵书读多了意图效仿韩信来一个“背水一战”来激发将士们以一当十的勇气，魏国老将张郃到底街亭之后观马谡排兵布阵就知道此战必胜，他首先派军切断蜀军水源然后率兵大举进攻，马谡军营一片混乱溃不成军惨败，裨将王平见此就让手下一千多名士兵雷鼓疑惑张郃，张郃以为有伏兵就停止追击，致辞街亭之战结束。

马谡作为此战的主将负有不可推卸的责任，诸葛亮自知看错了他，此人果然如同先帝所言是一个志大才疏狂妄之徒，所以挥泪斩马谡顾全大局。