历史上朱允炆靖难之役的战略是否存在问题？

两大失误，第一下令任何人对朱棣不得伤害，这就给朱棣穿上了隐形防弹衣，而且还是无敌的，第二，任用李景隆，最后被起反叛，亲自为朱棣开的城门

历史上朱允炆靖难之役的战略是否存在问题？

其实说句老实话，如果朱允炆不是遇见了朱棣，安稳做一个守成君主应该是一个仁君，算是一个好皇帝的。

其实在靖难之役朱允炆的失败在于他的性格，首先他很像父亲朱标，性情优雅温和，主张仁政。如果天下太平，朝局稳定的话问题不大，可是有朱棣在啊！明洪武十年（1377年）12月5日，朱允炆出生于应天府（今南京），洪武二十五年（1392年）其父朱标病死，朱允炆被立为皇太孙，明洪武三十一年（1398年）继位为帝，朱允炆在位期间增强文官在国政中的作用，有点重文轻武，宽刑省狱，严惩宦官，同时改变其祖父朱元璋的一些弊政 ，史称“建文新政”。

刚登基皇位还没有坐稳，也没有系统的分析朝局和各藩皇的实力，就听从黄子澄、齐泰、方孝孺的建议急于实行新政。所以朱允炆从一开始就缺乏统揽全局，胸怀大志的才能，受儒家思想熏陶太深，他的失败跟以上三者很大的关系靖难之役发生后，朱允炆也在用人上缺乏自信和主见，耿炳文是朱元璋留给朱允炆的，由于明初功臣几乎都被朱元璋杀得差不多了，他也意识到朱允炆的短板，也明白朱棣并非池中物，不会安份做一个藩王的，所以把耿炳文留给孙子。但是耿炳文一时的失利就被李景龙替换了，一个纸上谈兵的官二代注定打不过老谋深算的朱棣的。其实靖难之役初期又是还是在朱允炆这边的，大将有耿炳文，徐达之子徐辉祖都是人才，可是朱允炆的性格文弱，优柔寡断，而叔叔知道刚毅果断，老谋深算，再加上朱允炆过分依赖黄子澄、齐泰、方孝孺等人，失败是注定的，奈何遇上了朱棣啊！所以靖难之役朱允炆的战略是有问题的，结果是最好的说明。大家认为呢？

历史上朱允炆靖难之役的战略是否存在问题？

朱允炆以全国对一隅，结果四年败北，要说他的战略没有问题，显然是不可能的。而且，朱允炆的问题全部暴露在了战略全局方面，战略规划、武将选拔、军队调派方面全部暴露出了巨大缺陷。

△朱允炆

这一点，体现在朱允炆的整个削藩过程中。削藩其实并没有问题，但朱允炆却缺少削藩的雷霆手段，一方面想要彻底铲除藩王们对自己的威胁，另一方面则不想因此对自己的名望有所损伤。于是乎，他每次要削藩，总会给这些王爷罗列罪名，以此作为削藩的借口。

△朱允炆

可笑的是，朱允炆给这些王爷罗列的罪名，竟然大多都是谋反，以谋反罪削其爵位，不仅名正言顺，而且还能体现出自己宽宏大量的一面，毕竟谋反可是重罪，不被杀就已经要感恩戴德了。可朱允炆完全是一厢情愿，王爷们并不傻，文武百官也不傻，天下百姓更不傻，朱元璋刚刚去世一年，这么多王爷就突然全要造反了吗？尤其是湘王朱柏不堪受辱举家自焚，更是狠狠扇了朱允炆一记耳光。

朱允炆的削藩之举，就是典型的“既想当婊子又想立牌坊”，不仅给了朱棣充分的准备时间，而且还丧失了百官和天下人心，这是造成之后靖难之役中，朱允炆虽坐拥天下，却根本无法调用天下资源的主要原因。

△朱棣

再说靖难之役中，朱允炆任命耿炳文为帅，竟然对其说“今尔将士与燕王对垒，务体此意，毋使朕有杀叔父名”。朱允炆要耿炳文体会自己的意思，他什么意思呢？显然就是在暗示耿炳文“只要死燕王，不要活朱棣”，这可是摆明了要主帅替自己背黑锅，可是主帅敢背吗？弄不好回来还是个死，这反而让前线主帅束手束脚了起来。

整个靖难四年，朱允炆先后任用耿炳文、李景隆、梅殷三人为帅，这里面除了耿炳文曾有一定的战阵经验外，李景隆只参与过练兵，却从无带兵经验，而梅殷更是只有过一次检阅凤阳留守司军队的经历。

结果呢？耿炳文这个唯一有过战阵经验的老将，在初战失利之后便被撤换，换上了由黄子澄推荐的李景隆，结果呢？李景隆率领大军五十万却在郑村坝之战中遭遇惨败，朱允炆竟然没有撤换他，反而派遣援军之后鼓励其再战，结果白沟河一战差点全军覆没，如果不是铁铉、盛庸坚守济南，这一次朱允炆就已经危险了。

然而嘴周，朱允炆更是派遣出了没有一点经验的驸马梅殷，甚至连保卫京城的京营都抽调出来交给了他，让其镇守淮安。结果这位老兄果然就扎在了淮安，朱棣大军在附近交战，他不闻不问；朱棣大军南下渡河，他仍然不闻不问；朱棣大军抵达南京，他还是不闻不问。

△李景隆

虽说朱元璋临死之前将功勋阶层杀的差不多了，可朝廷真的没有能征善战之将了吗？从整个靖难过程来看，平安、徐辉祖、瞿能等人表现极为出色，然而却始终未得重用，有的是畏手畏脚、不敢大胆启用，有的则是因为与朱棣有关，不敢予以重用。

更可笑的是，在朱棣大军已经杀到南京城下之际，朱允炆竟然再度启用李景隆和谷王朱橞镇守金川门，结果李景隆和朱橞两人大开城门，放燕军入城，固若金汤的南京城就此失守。

其实纵观整个靖难四年，朱棣虽然屡战屡胜，但实际上大多数时间都仅仅局限于河北、山东地界，其他各地名义上仍在朱允炆的掌握之中，然而朱允炆先后动用近百万军队，却始终征调的京城周围军队，这应该与明初藩王拥有兵权有关，朱允炆怕各地军队不够忠心，不敢予以征调。但他最大的失误则在于，不应该动用京营的力量。

△靖难四年交战地点基本都在河北、山东

洪武年间，为了保证京城的安全，设有京军有48卫，按照明朝制度，每卫满编5600人，光是京营就有多大27万的军队，如果再加上京城内部的兵力和京城周边的兵力，这支军队至少有近40万。如果朱允炆没有抽调京营的兵力，凭借这40万兵力，朱棣很难在度过长江之后，便一口气顺利杀至南京城下，进而攻破拥有完备防御工事的南京城。当然，南京城破有李景隆大开城门的功劳。

除了以上问题外，朱允炆任用方黄齐三人，导致朝廷一片乌烟瘴气，军队人心丧失，各地守军纷纷反叛，同样也是造成朱允炆失败的主要原因。

历史上朱允炆靖难之役的战略是否存在问题？

话说朱元璋死后把皇位传给了自己的孙子朱允炆，这个孙子上位后第一件事就是削藩，不到一年的时间，把自己的叔叔们周王、岷王、湘王、齐王、代王先后废黜。这时候朱允炆的四叔朱棣坐不住了，眼看着自己的侄子要收拾自己了，怎么办？反呗。于是一场侄子打叔叔，叔叔打侄子的“靖难之役”开始了。

战争开始后，朝廷命长兴侯耿炳文为大将军，领兵四十万开始北伐，驻军真定。燕王朱棣身披甲胄，亲率大军攻打涿州，连败耿炳文的政府军，迫使耿炳文退守真定。话说这耿炳文也是开国元勋，而且是硕果仅存的老将。朱元璋把开国元勋杀了个干净，致使建文帝无趁手的大将可用。耿炳文的败守，引起了建文帝的不安。

这时，太常卿黄子澄却认为不足为虑，他向建文帝推荐了曹国公李景隆代替耿炳文。建文帝急着削藩也是采纳了这个黄子澄的建议。这李景隆是个标准的官二代，老爹是开国元勋李文忠，可这个官二代是个膏粱子弟，也没学过带兵打仗，哪里是身经百战的朱棣的对手。双方经过几次拉锯战，李景隆大败，单骑逃往山东德州。李景隆所率政府军被斩首及溺死者十余万，横尸数百里。

后朱棣破德州，围济南，这次朱棣遇到了硬茬子，山东参政铁铉。铁铉坚守济南三个月，朱棣硬是攻不破铁铉的防守，只好暂时退兵。建文帝又命左都督盛庸为大将军，再次率兵北伐。经过数次拉锯战，最终在藁城击败政府军，斩首六万余人。

其实自朱棣起兵三年以来，燕军和政府军始终是处于僵持状态，双方你来我往，打的其实是拉锯战，谁都占不了大便宜。说来也巧，有几个被朝廷开除了的宦官从南京来投奔燕王，还透露了一个机密给朱棣，就是南京的布防情况，此时南京城防空虚，立等可取。正是这条消息给朱棣带来了必胜的决心，他决定迅速了结这场战争，“临江一决，不复反顾！”

建文四年，朱棣挥师南下，双方又经过拉锯死战，最终朱棣强渡长江。讽刺的是，打开南京城金川门迎降的正是李景隆这个不学无术的官二代。后来的事，大家都知道了，朱允炆下落不明，朱棣终于赶跑了自己的侄子，当上了永乐大帝。

其实纵观靖难之役，政府军的整体实力一直是在燕军之上的，朱棣胜在破釜沉舟，而朱允炆败在自己的“嫩”。他一点也没继承他爷爷朱元璋杀伐果断的性格，和老练的朱棣比起来，他太“嫩”了。

历史上朱允炆靖难之役的战略是否存在问题？

靖难之役中，朱允炆的政治、军事战略均有大问题！首先，削藩太急。立藩王以拱卫朝庭，保朱家江山万万年，是朱元璋的既定战略。朱允炆是靠朱元璋的提携越级坐上皇位的，妄听黄子澄、齐泰等一干人之言，以为中央稳固、皇权在握，就可以挥斥天下，为所欲为。老皇帝尸骨未寒，就可以改变其既定战略。先捏了几个软柿子，觉得可行，便想动朱棣等有实权的皇叔。结果，碰了大钉子，直至千百万人头落地，自己丢了皇权、家国俱破。削藩之事，古以有之，有成功、有失败，经验累累。值朱允炆之时，不是不能削藩，而是太急、方法不对，应本着老朱皇帝之意，借藩王之力，巩固边防、内振国力。对专横不法之藩王，查实纠办；对无实据之藩王，如汉武帝，宜行渐次削弱之法，最终达到削藩之目的。

其次，战端既开，就要以血腥手段镇压，决不能再存“毋令我背杀叔父之名”的愚蠢想法与作法。战略战术应因应当时情况，宜攻则攻，宜守则守，宜围则围，其权变策略应赋予大将，而不是由一帮书生瞎嚷嚷。在前线激战方酣之际，朱允炆整天被一帮无战时经验的大臣围者，听他们闭门造车，折戟沉沙者不严办，有实战经验者不信任，没有持久战的思想准备，没有应对兵临城下的策略。等到朱棣兵进长江，就毫无办法了。

朱允炆靖难役之败，从战略上说，是必然的！从战术上说，更是不可避免的。这是由朱允炆的性格及识见所决定的。

历史上朱允炆靖难之役的战略是否存在问题？

1398年朱元璋死，嫡孙朱允炆即位，采纳齐泰，黄子澄建议削藩，已削了周王，燕王朱棣以清君则名义起兵，发起靖难之役。不日打过黄河，进逼南京，朱允炆发兵抵御失败，燕军破南京，杀齐泰，黄子澄，惠帝朱允炆出逃，不知所终。