鲍国安、于和伟、陈建斌三人，谁饰演的曹操更好？

我认为他们演的都好，都比真曹操演的还要像。。

鲍国安、于和伟、陈建斌三人，谁饰演的曹操更好？

自然是鲍国安演的最好。忠实于原著，把曹操一世奸雄刻画得惟妙惟肖。

喜欢鲍国安的曹操，大气，而又老奸巨猾，对人物拿捏得很有分寸。不失英雄气概。

于和伟演的曹操，城府太深，让人不可捉摸。虽然是大英雄，但是不好接近。

至于陈建斌演的曹操，有点匪气。这里的曹操看似接地气，其实和历史上的曹操有所差距，这只是陈建斌理解的曹操。

私下以为鲍国安最好，其次于和伟，再者陈建斌。当然仁者见仁，智者见智。

鲍国安、于和伟、陈建斌三人，谁饰演的曹操更好？

于和伟演得最好，如有雷同，纯属巧合！

　　先说鲍国安，鲍国安老师是初代曹操扮演者，由于老版的《三国演义》，无论是制作水平、演员演技以及播放平台都是绝对在线有保障的，可以说是三人中影响力最大的，一想到鲍国安老师，自然而然就会想到他所扮演的曹操，深入人心。

　　鲍国安老师的曹操，堪称教科书般的演绎，将曹操的书卷气，雄豪之气以及心机城府表现得惟妙惟肖，如题主所配得图，他眼珠子一转，你就觉得，哎呀，曹操肯定又要甩手段了。尤其是在把握那种谈笑间，不露声色计上心来的分寸感上，鲍国安老师做得非常到位，给我的感觉这就是那个奸雄啊，真正是演活了。

　　但是，鲍国安老师的曹操也有一定的问题，他的真人形象帅气儒雅，表演的时候，也会受到这一特点的掣肘。所以，他扮演的曹操，让我觉得，奸雄是奸雄，但更是一文艺青年。但历史上的曹操，文学功底确实厉害，但更是一个具有痞气的人，如果你去看他的复原画像就更加明了，眼睛像老鹰一样，一看就是个狠角色，那种桀骜不驯的劲，跃然纸上。

　　所以，小编认为，真实的曹操，首先是一个手段强硬目光锐利的政治家，其次才是一个文学家。但鲍国安老师的曹操给观众的感觉，是反过来的，首先是文学家，风雅有气度，其次才是个能打折能治国的猛人。

　　小编承认这么说显得很吹毛求疵，但老师的曹操，一板一眼都如教科书一样规范，考虑到那个时代的特点，会让人觉得，他的曹操在把握上特别准确，特别符合记载，但总有种距离感。

　　而玩坏了距离感的人，是陈建斌。

　　陈建斌是二代曹操扮演者，在高希希导演的《新三国》里面挑大梁，因为看三国戏的人，看曹操绝对是一大目的，只要曹操立住了，整部戏就立住了。应该说，陈建斌在扮演曹操一角上是花了很多心思的。

　　首先他对于曹操的理解就和前辈不同，他觉得曹操是那个时代最牛逼的人，对于世间的指责非议，压根不放在心上。很简单的道理，你们要是搞得定我曹某人，直接上啊，费什么话，既然搞不定，我怕你作甚。

　　所以，他扮演的曹操，有种放飞自我的感觉，就是甭管我怎么做自己，偷奸耍滑，但我就是最牛的，你们都没我聪明，都要被我打败。这种理解没毛病，曹操在历史上也确实有着真性情的一面，是绝对的实干家，不喜欢虚头八脑的。

　　但问题是，你再怎么放飞自我，政治斗争都是残酷的啊。如果你觉得，只靠自己甩点过家家的手段，比如拉着袁绍唠家常，把皇帝拉过来忽悠敌人，然后偷袭对方一口气拿下了官渡之战大捷的话，就太任性了。换言之，你可以任性，但政治斗争以及军事战争，一点不儿戏，都是残酷且严肃的。

　　陈建斌的曹操，奸是做足了戏，手段心机一应俱全，但在雄豪之气上，输给其他二位不是一星半点，可以说，他的曹操，就是奸而不雄。如果只凭他在剧集里所体现出的那两下子就能打下北方广袤的土地，那就不是历史了。

　　实际上，曹操打吕布，打袁术，打袁绍，背后都有非常困苦的时期，尤其是打吕布和袁绍的时候，几度面临绝境，绝对不是新三国里面展现得那么简单和疏漏的。而高希希导演，就我看来，特别喜欢在历史戏里面加入宫廷斗争的私料，比如三子夺嫡。

　　老版在这里几乎一集带过，但新版不干，非要把曹丕刻画成一个变态，又是戕害自己的弟弟，又是装孙子耍手段，这些编出来的内容，客观上混淆了曹操集团塑造上的主次，弱化了效果。

　　所以，陈建斌给人的感觉，还是把曹操演得太随性了，角色塑造上毁誉参半吧，一个旁证是，我们想到《新三国》里面最出彩的人物，第一个不是曹操，而是司马懿，倪大红这老戏骨，演得司马懿真的是绝了，他才是扛起本片后期大旗的人。

　　最后说于和伟，他的曹操令人感到惊艳！

　　首先，于和伟的曹操，台词功底比陈建斌好很多，陈建斌为了将曹操的气场撑起来，说话时会拉低声音，听起来很不舒服。而于和伟反其道而行之，声音高阔疏朗，颇为大气，这一点在剧集中多次体现，只要他的曹操一发声，你就能感受到背后的力道和气场。

　　此外，于和伟把曹操的霸气与城府展现得淋漓尽致，这一点在前两集之中得以完美体现，借着国舅董承刺杀自己，在皇帝在百官面前大肆杀戮，神情自如，无论是递刀逼皇帝杀自己进而以退为进压制对方，还是谈笑间将异己分子诛杀殆尽，将一个手段残忍强硬，心如铁石的政治强人刻画得入木三分。

　　可以说，光这两集就把我震住了，被圈粉一直追剧。于和伟的表情管理非常到位，你很难想象，一个演了刘大耳朵的人，居然在展现曹操那种不怒自威，看似嬉笑怒骂，实则心机深沉，捉摸不定的样子时也能收放自如。

　　在展现曹操的霸道的同时，于和伟也对曹操儿女情长的一面进行了充分的挖掘。在面对爱子曹冲病逝时，他放声大哭，悲痛欲绝，就是一个溺爱儿子的父亲；在面对郭嘉荀彧早死在自己身前时，他痛失知音，锥心之痛，为才子的逝去深深痛惜。

　　可以说，于和伟的曹操，是最有血有肉的一个曹操，也是最复调的一个曹操，他将曹操如常人一样的感情纠葛与烦恼，真实展现给了观众，毕竟，他再是一个大魔王，也是一个普通的父亲，也会护犊子拉偏架，带点自己的小情绪小态度。此外，他也把曹操的残忍、阴险、尖刻、霸道、强横、心机，以及，更重要的，雄杰之气，刻画得活灵活现。

　　于和伟的曹操，高潮部分，在于他于铜雀台横槊赋诗那场，此时的他已经病入膏肓，为了鼓舞军民以及朝臣的士气，强行举办酒宴，撑着病体，挥舞兵器，真真是烈士暮年壮心不已。

　　可以说，曹操的来也去也，都算得上是一个英雄，一个奸诈的英雄，只有于和伟做得最好，所以他才是我心中最好的曹操扮演者，

鲍国安、于和伟、陈建斌三人，谁饰演的曹操更好？

首先不说演员吧，都是好演员，不能说谁好，谁不好吧。

就版本上来说下看法吧。

鲍国安版本最老，最忠于原著，这个应该都是共识吧，是不是最接近曹操本人，咱也不敢乱说，毕竟隔着这么多年，谁也没见过也不知道真实的曹操和历史中的有多少是真多少是假。但是三国演义中，曹操奸雄奸雄只突出一个奸，仿佛，一个人奸了多做了一些坏事，就能成功成为雄。董卓不奸吗，袁术不奸吗？我也不是说，三国演义不好，只是说，小说嘛，毕竟脸谱化，人物不够饱满。鲍国安老师，演的没话说，把三国演义的曹操演活了，以至于，让我一度看书的时候，都觉得，曹操就是这个样子的。

再说说新版吧，时代在发展，对曹操的解读也在进步。

新版真的走过一段心酸的历程呀，那几年翻拍成风，四大名著无一幸免，新三国最先出来，被人骂成一片。然后水浒出来的时候，所有人都去骂水浒了，等到好几个版本的西游出来的时候，骂的简直不能听了，观众几乎已经愤怒得了极点，最后红楼出来的时候，所有人都沉默了……开始回头给三国道歉了。哈哈，挺戏剧化的。

新三国，不是按着三国演义拍的，加了很多主创们的创作，这可能也是一开始被骂的原因。鲁肃没那么憨了，有很多自己的政治形象；孙权权术家的味道也出来了，孙权的演员常说的一句是，这次终于看到“三国”了，三个国家都有戏份；诸葛亮也没那么神了。

曹操也更加饱满了，但是，个人觉得陈建斌老师演什么都像他自己……

再说说于和伟的司马懿版本，这个版本好奇怪，戏份不多的很出彩，曹操曹睿诸葛亮，几个主角像是在演爱情片。于和伟戏路很宽，之前的刘备，现在的搞笑版姜子牙。三国的刘备，也演的不错，一个屡战屡败屡败屡战的刘备，当然是一个复杂的有城府的人，怎么可能是一个军师让干啥就干啥的战五渣呢。

这个版本的曹操，是有雄的一面的。相比我更喜欢于和伟版本的。举手投足间，我们能看到曹操的狡诈和城府，也能看到他的果敢和霸气，胸怀天下气吞山河。而且，对郭嘉对荀彧对曹冲的几场戏，感觉那不仅仅是书中的人物，是一个活生生的人，有血有肉有普通人的感情。但是，跟我想象的曹操还有点距离，可能戏份不够，还没法完全表现吧。

我认为的曹操，简直是古代帝皇第一把交椅，叫做雄才大略文治武功文采风流，除了没有给《老子》做个注没当成学者，真想不出还有什么不会的。坐朝能治国，带兵能打仗，喝酒能赋诗，关了门还能搞点事。这样的人，在气质上就很难能找到一个能契合的演员。

在两千年的封建糟粕中，曹操和桓温都是被批判的人，一人一句名言，“宁可我负天下人，不叫天下人负我。””大丈夫不能流芳百世亦当遗臭万年。”新时代，不是应该跟旧社会做斗争吗，不就是去除糟粕吗，是不是也可以给翻翻案吗？一笑。

只是个人观点，博诸君一笑。

鲍国安、于和伟、陈建斌三人，谁饰演的曹操更好？

陈建斌最强！说老版最好的，我无话说！新三国演义的更加合理，看着有实感！说明一下，《三国演义》是小说，是文学作品，小说中的文字是文学形式，如果有些人认为古代人都那样说话，我去了！！！得愚蠢成什么样啊！！！！拍成影视剧，需要现实生活化！古代人不是生活在话剧里！我们的生活就是古代人生活的缩影！

你和朋友们聚会，不好好说话，之乎者也的，不被打死，也得被打残！所以，鲁迅提倡白话文，目的是文学作品要接近生活！！！所以，你的文章也可以用文言文写成，仅仅是文学表现形式，无可厚非！但是，不管什么表现形式，生活就是生活！

鲍国安、于和伟、陈建斌三人，谁饰演的曹操更好？

我还是觉得鲍国安老师的“曹操”演的最好！