为什么感觉现在的人都热衷于贬低关羽和诸葛亮？

从利己主义的角度来看，诸葛亮和关羽都是失败者。因为，利己主义者认为：只有自己获得了巨大的利益，自己享受了荣华富贵，就是英雄好汉，就是聪明绝顶，就值得推崇备至。

按照他们的三观来考察，诸葛亮和关羽可以说是一败涂地了。因为，诸葛亮和关羽身居高位，不但没有发家致富获得巨大利益；反而因为他们乃心王室、清正廉洁、大公无私，而落得家破人亡、子孙凋敝，所以他们是不识时务的失败者。

但是，历朝历代正是因为不乏一些仁人志士，他们为了自己的信仰，不惜穷困潦倒、忍饥挨饿；不惜力尽筋疲、呕心沥血；不惜降尊纡贵、委曲求全；甚至不惜“抛头颅，洒热血”，粉身碎骨、若敖鬼馁;为的就是实现自己心中的理想。这正如于谦所言：

诸葛亮、关羽的理想就是扶持刘备，为兴复汉室，统一天下，结束战争，解民倒悬而奋斗终生。在人生的某一阶段，名、权、利他们唾手可得，但是他们却不假思索地拒绝，或者毫不犹豫地放弃已经到手的利益。为的就是证明自己对信仰的坚守，和自己理想的纯粹。用通俗易懂的说法就是四个字：

也正是这两个字，使得人类社会的发展在遇到“举世滔滔，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”的巨大挫折时，才能够正义战胜邪恶，先进取代腐朽，继续向上向前。

于是忠义两全的人往往都会流芳百世，被万流景仰、家弦户诵。他们经常在生前一无所获，而身后誉满天下，成了人们的精神支柱和学习的榜样。

即便如此，利己主义者依然不肯放过他们。原因就是，在利己主义者看来:他们崇高的思想和精神是自己利益最大化的“绊脚石”和“拦路虎”。

正是因为有忠、义这两种精神的存在，利己主义者就时常感到束手束脚，不能尽情施展自己的才能。因为忠义所塑造的精神，跟利己主义具有天生的、不可调和的矛盾。

毋容置疑，很多时候，要做到忠，就不能见异思迁而攀龙附凤，获得更高的职务和更大的权力；要秉持义，就不能随心所欲去虎踞鲸吞……

利己主义者不需要贯彻忠和义，更反感受到了忠和义的局限，因此他们对忠义的楷模诸葛亮、关羽就痛恨不已。怎么办？这两位大军事家的忠义已经深入人心了，想去否定他们，恐怕是没有任何希望了。所以，他们就开始不遗余力地贬低忠义之士，为自己的自私自利百般辩护，以确保自己能够更加长久地、更加牢固地去谋取最大的利益。

在利己主义者看来：关羽挂印封金，千里奔波寻找刘备的义薄云天之举，是舍大就小，是傻；关羽拒绝孙权提亲的忠君自立之策是死背教条，是蠢……

在利己主义看来：诸葛亮对刘禅尽君臣之礼是作秀，是形式主义；诸葛亮为了北伐“鞠躬尽瘁，死而后已”是不知进退，是愚忠愚信……

忠、贞、节、义在有些人看来是无价之宝，在利己主义者看来却是夏炉冬扇。

在利己主义看来:能获得利益才是有本事，能获得最大的利益才是大英雄。丰取刻与是天经地义，分享和奉献纯属扯淡。等有朝一日，我个人的利益完全满足了，或者是子子孙孙都满足了；兴之所至，我也许就会为人类做出点什么贡献。

但是，要满足这样的要求，往往又会掀起多少年的腥风血雨？有多少人会颠沛流离，甚至是人头落地？人类社会必须有忠义的存在，否则人类将会和动物一起去搞弱肉强食的生态平衡。

我向来不否认利己主义者有时也能利他，一味利己，恐怕是无法立足于任何一个社会环境。

我也不提倡一味搞大公无私，一味大公无私，恐怕自己也无法生存。我们只是要分析的是:

利人利己的顺序如何设置？是通过满足他人，从而给自己带来利益？还是为了满足自己，而让微利于他人？顺序不同，结果就会大相径庭。

曹操为了篡夺汉朝江山而去扶持汉献帝，最终必然会废掉汉献帝而建立曹魏。刘备为了兴复汉室，打击曹魏，而最终不得不称帝，建立蜀汉。

同样是称帝，但是对于曹操来说是目的;而对于刘备来说是手段。所以，他们的过程就不一样；他们的实现的方法也不一样。

不一样的根本在于:曹操可以为所欲为，可以为了报仇雪恨而屠城；刘备则必须谨言慎行，到手的城池和利益也必须再三推让。

结果的反差也不小:曹魏集团在被司马家族清算的时候，几乎人人袖手旁观；而后主刘禅投降以后，蜀中将士还要剑拔弩张，顽抗到底。

这实在是历史上极其罕见的一幕。皇帝投降了，手下的将士们不肯投降，这恐怕也是独一无二的了。这难道是偶然？如果是偶然，为什么长达几千年的封建社会历史，只偶然了这一次？

对于利己主义者，我也不能说是有什么不对。凡事只要把握个尺度，不走极端就可以。但是，我必须提醒一下:

为什么感觉现在的人都热衷于贬低关羽和诸葛亮？

谢邀。本不想回答，不吐又不快，关羽、诸葛亮是古今家喻户晓的人物，一个是忠勇楷模，一个是智慧象征，是人们特别喜爱和敬仰的古人，现在却有人热衷于贬低，真是不可理喻。其实，偶尔出现些不合谐声音也不必大惊小怪，但有些就很不正常，是潜藏祸心的。前些日子就有人大放厥词，侮辱民族英雄骂岳飞，美化奸佞秦桧为之叫屈涂脂抹粉……为什么？病态心理扭曲人格作祟！更有甚者，前一阵还有人“端起饭碗吃肉，放下筷子骂娘”，数典忘祖，侮辱谩骂生养他（她）的祖国母亲……。对这类人，除了蔑视嗤之以鼻以外，要保持清醒头脑，坚持正确立场，不听信，不传谣，不受蒙蔽，更要拿起法律武器坚决反击，绝不能听之任之，更不允许歪理邪说当道妖言惑众。

为什么感觉现在的人都热衷于贬低关羽和诸葛亮？

历史上，关羽和诸葛亮，关羽忠义勇武，诸葛亮智谋超群，这二位，是汉三国时期的名人。

根据书藉记载，依照民间传说，关羽和诸葛亮，被后世崇拜敬仰。他们的事迹，他们的故事，流传广泛，已经被神化了。

中华传统文化，传承着一种正能量的精神。神化后的关羽和诸葛，他们的身上，有传统文化的气息，有正义精神的光环。

现在的人，有一部分人，热衷于贬低关羽、诸葛亮？

这一部分人，占少数，代表不了大众的观点，他们是臆想者。

这一部分人，喜欢标新立异，喜欢唱反调，喜欢怀疑一切。说不好听话，他们有点露球能。

可能还有一个原因，是：关羽和诸葛亮，杀过人，杀过的人，不少是有名有姓。现在的人，各姓氏基本都有祖谱，祖谱追溯老祖先，有的能追溯到前代很远。三国时代的人，有名气的，现代有些人认祖，会说自己是某某名人的后裔。如果说关羽和诸葛亮，曾经伤害过某些名古人，而名古人被现代的某一姓认祖，那么，古代的关羽和诸葛亮，就得罪了名古人的后裔，这些后裔现代人，不恨关羽诸葛亮才怪呢。心中既然有恨，必出怪论，因此而贬低勇者智者，情理便说的通了。

历朝历代老百姓，火眼金睛辨忠奸。为奸恶之人翻案，不得人心。谤毁英雄人物，其心可诛。

朋友们，谁同意我说的话，请给个赞呗？谢谢！

为什么感觉现在的人都热衷于贬低关羽和诸葛亮？

一、成王败寇。

二、不识时务。

三、诸葛亮只占尽天时。能借东风，精通奇门遁甲。隆中对舌占群雄，夸夸其谈。却失地利人和。

四、目空无人。不懂连吴抗曹。三次北伐都想以弱胜强，以卵击石。

为什么感觉现在的人都热衷于贬低关羽和诸葛亮？

贬低关二爷与诸葛亮，这个现象、风气，可以理解为，骂、贬历史上的名人（一般是正面人物），更会引起争论和关注。因此，出名更快、获利更多。但是，如果是还原真实的历史人物，进行公正的评价，那就是学术上的表述了。在这方面，关二爷与诸葛亮也是重点人物。这是因为《三国演义》，将两位造成了“神”，后又被官方和民间，齐心协力的进一歩的神化。一位成为武圣人，一位成为了智、忠的代言人。在演义中，为关、亮二位，增彩许多，如为关二爷增添了温酒斩华雄、斩文丑，千里走单骑、过五关斩六将，华容道义放曹操等内容。而为诸葛亮增加了，火烧新野、舌战群儒、草船借箭、借东风，三气周瑜等剧情。凭此，将二人神化了。而贬低与公正的区别，在于前者夸大历史人物的缺点和错误，有意的回避他们的优点和功绩，后者则是对历史人物的优、缺点与错误和功绩进行全面的综合评价。公正的说，关二爷与诸葛亮，都对刘备、蜀汉政权忠贞不二的，并均为刘备集团的生存、壮大，做岀了大的贡献。两人分别是刘备集团前期、后期（刘备病逝后）的顶梁柱式的人物。这都是有史实依据的，刘备称汉中王后，封关羽为前将军（在武将中排名第一），在刘备病逝前，将社稷托付于诸葛亮。当然了，他们两人均有缺点和犯有错误，或是失误，因为他们都是人，而不是神人，但公平、公正的说，关二爷与诸葛亮，不仅是刘备集团的顶尖的人物，在整个三国历史中也是风流人物了。

为什么感觉现在的人都热衷于贬低关羽和诸葛亮？

近些年网媒上却有不少贬低关羽、诸葛亮的文章与评论，但还用不的到热衷一词来形容。

以前低媒体时代，报刊杂志的言论，基本都是专业编辑、文学爱好者发声。现在网媒兴盛，资讯发达，人人可参与，各类讯息由以前的纵向形式，转为横向散播，人们交流增识更快捷，这是社会的进步，但同时也是林子大了，各式鸟儿雀儿也有了。

古人文化率极低，文史作品交流评谈也少，民间看《三国》、听《三国》，很容易被书中倾向所带引。况且宣扬忠义、贤良，本是正能量，更符合封建朝堂和普罗大众的价值观的需要。

现代人的文化方面突飞猛进，思维发散，看待世事更具人性化，客观化。重新解读《三国》，就会更多的发现了《三国演义》的文学性，是超大于其历史真实性的，于是对于古人推崇的武圣、一代贤相，就有了客观的新认知。

把成神的关羽、神话了的诸葛亮，还原成更人性方面的审视，是人类思维发展进步的表现，但有一些人，可能适应不了小说中人物与现实中人物的反差，或是粗读了几本三国相关史料，有了自己对《三国演义》中人物的更人性化方面的认知，便发出了贬声，尤其针对关羽的自负缺点，诸葛亮北伐未竞两方面，开始娇枉过正、明显踩踏的评谈。

诚然，历史上的关羽、诸葛亮与文学演义中的形象区别很多，更客观的去认知是好事，但要标新立异、人云亦云的跟风而谈，一味贬踩，走向演义表达倾向的反面，就有些过了。

要看到关羽、诸葛亮身上，还体现了一股中国传统文化在内，引领了古时一代又一代人的道德价值观。现在你去嘴上痛快的悖议，实则也是对根深蒂固的一些优良传统的抹黑，是缺少一种包容、一种敬畏的表现。

中华好的传统思想要弘扬，取精弃槽的去发展。真正有内涵的智者，虽然明白小说人物与真实人物的反差，但会更理性更宽容的去认知。过度的去贬评关羽、诸葛亮，只能说发评者，要么是喜好标新立异、半肚子墨水，要么是自个儿无主见，听风是雨的性格。

现代网络中有个怪现象，就是再正能百分百的事，也会有异音呛声。奥运冠军全红婵多励志哦，不照样也有不良悖评吗？捐款捐物现慈心的多次事件中，不照样也有过激的杂音吗？

全红婵夺冠成名，最正确的给予解读是：花若盛开，蝴蝶自来；人若精采，天自安排。而网评中极少提这句，见到多的反是：穷在闹市无人问，富在深山有远亲，这样的中性偏下的风评。

就当下网络與论、发声方面，对国人整体素质而言，还有不少的提升空间。