假如诸葛亮未死，邓艾能够偷渡阴平吗？

当然不能，恐怕邓艾想都不敢想。如果邓艾突破汉中防线，偷渡阴平，毫无疑问就是飞蛾扑火，自投罗网。

诸葛亮深通兵法，用兵小心谨慎总是先使自己立于不败之地。魏延曾经提出，穿越子午谷小道，直取长安，被诸葛亮否决。诸葛亮为什么要否决魏延的进军方案，不就是怕中了埋伏吗？我们看《三国演义》第九十二回《赵子龙力斩五将、诸葛亮智取三城》:

魏延上帐献策曰：“夏侯楙乃膏粱子弟，懦弱无谋。延愿得精兵五千，取路出褒中，循秦岭以东，当子午谷而投北，不过十日可到长安。夏侯楙若闻谋骤至，必然弃城望横门而走。某却从东方而来，丞相可大驱士马，自斜谷而进。如此行之，则咸阳以西，一举可定也。”

孔明笑曰：“此非万全之策也。汝欺中原无好人物，倘有人进言，于山僻中以兵截杀，非惟五千人受害，亦大伤锐气，绝不可用。”魏延又曰：“丞相兵从大路进发，彼必尽起关中之兵，于路迎敌。则旷日持久，何时可得中原？”

尽管魏延一再要求，诸葛亮还是没有采纳魏延的建议。我们可以明确看到：诸葛亮不愿冒险，怕中了埋伏。

魏延的计划到底是否可行？当然可行，不过必须有一个先提条件，就是敌方没有埋伏。也就是说，必须敌方的统帅不会用兵，敌方的谋士也没有考虑到。这个先提条件似乎有点苛刻。敌方难道都是一群饭桶？所以，用兵不能一开始就把胜利建立在敌方愚蠢和失误的基础上，而是要努力创造对自己有利的条件。像魏延这样纯属侥幸心理，自认为敌方会决策失误。哪么，我就问问魏延，敌方一旦没有失误，怎么办？

阴平小道和子午谷小道有着异曲同工之妙，都是有进无退的。子午谷小道是狭长地带，长达几十里。假设敌方前方有埋伏，后边再一堵住出口，那么进去的人就只能任人宰割了。

阴平小道则是背靠悬崖峭壁，高达几十丈，邓艾他们是冒死滚下来的。士兵摔死了好几千。然后就是小道，如果出口埋伏一支人马，那么邓艾的军队就有来无回了。我们可以假设一下：邓艾到了出口之处，前进前面有埋伏，后退后面是悬崖峭壁，邓艾是不是干瞪眼？

诸葛亮如果在世的话，他肯定会在阴平小道的出口驻兵堵住路口。他既然想到别人可能这么做，那么他自己肯定也会这么做。换句话来说，如果他自己没有想到这么做，他又怎能担心别人？虽然我们向来不提倡以己度人，但是我们还是应该推己及人的。

事实证明，诸葛亮还真是在阴平小道路口下寨屯兵。未雨绸缪是诸葛亮的一大风格，所以他没有忽视这个细节。就安排一两千士兵就可以堵住路口，万无一失，何乐而不为之？可是刘禅同学不这样想，他把诸葛亮安排的士兵撤走了，留下了一座空寨。刘禅同学想：“敌人是不可能翻山越岭，又跳下悬崖峭壁来进攻我们的。两千士兵放在这不是吃干饭吗？军费开支省一点不好吗？”

不该省的还真是不能省。诸葛亮从不浪费，但是也从不盲目节省。粮食再少，也要让士兵吃饱;兵力不足，防守也绝不马虎。我们看《三国演义》第一百十七回《邓士载偷渡阴平、诸葛瞻战死绵竹》:

邓艾、邓忠，并二千军，及开山壮士，皆度过了摩天岭。方才整顿衣甲器械而行，忽见道旁有一石碣，上刻“丞相诸葛武侯题”。其文云:“二火初兴，有人越此。二士争衡，不久自死。”艾大惊，慌忙对石碣再拜曰：“武侯真神人也！艾不能以师事之，惜哉！”

这当然是牵强附会之意，说诸葛亮不但算到了有人从此出过，还预测出了后来发生的钟会、邓艾二士争功的事情。

却说邓艾暗度阴平，引兵行时，又见一个大空寨。左右告曰：“昔武侯在日，曾拨一千兵守此险隘，今蜀主刘禅废之。”艾嗟呀不已，乃谓众人曰:“吾等有来路而无归路矣。前江油城中，粮食足备。汝等前进可活，后退即死，须并力攻之。”

看到了吧，诸葛亮在出口设有一个大寨，屯兵一千。有一千个士兵埋伏在此，对付邓艾这二千疲惫不堪又很多有伤的残兵，绰绰有余，简直可以说就是守株待兔一般。从以上两小段的描写，我们都可以看到，诸葛亮是有准备的。另外，从诸葛亮一贯的作风和军事思想上来看，诸葛亮也不可能撤掉这里的守军。

姜维曾撤掉部分军事要塞，以图诱敌深入，然后歼敌于国门之内。好了这回邓艾自投罗网了，不是消灭他的好机会吗？

机会是不错，但是蜀汉的地方守将却不是像姜维想的那样，要歼敌与国门之内。江油守将马邈，见到魏军，立即投降了。邓艾进了江油，进行了补充和休整，又凑了三万人马，直逼绵竹。两千多人就拿下了一座城啊！全是由于马邈的不战而降。如果马邈坚守城池，别说邓艾才二千残兵，就是二万也不见得打得下来；即使要打下来，怎么也得个月二十天的，那邓艾就惨了。只要稍微有人前来援助，邓艾则必然是全军覆没在江油城下。想当初，曹仁和满宠死守樊城，造成关羽几万大军被援军消灭。

可惜呀，马邈这个蜀汉的千古罪人，正是他的投降，使得蜀汉门户大开；而且使得邓艾得以喘息和补充。兵法云:

说的是:深入敌国，就要靠掠夺敌国的资源和粮食补充自己。可人家邓艾还没掠呢，马邈就送上门去了。用这样的人守门户，由此可见刘禅的昏庸无道。司马昭说得好:

邓艾冒险成功，其实不见得邓艾有多么高明。完全是蜀汉内部的腐朽败坏造成的。他偷渡阴平，实在是一种无谓的冒险行动，这也是钟会不屑于这样做的原因。

但是，历史有时就是这样的吊诡，胡乱冒险，看似无论如何都必败无疑的做法反而胜利了。邓艾的侥幸成功，使得自己变得忘乎所以，又把军事上的冒险模式用到了政治上。邓艾又侥幸地认为:他的曹魏灭蜀的第一功臣，他的所有要求，司马昭都可以答应。甚至邓艾不惜拿出了“将在外君命有所不受”的理论来要挟司马昭，所以邓艾的结局也就十分明朗了。

邓艾在军事上不安常规出牌，恰巧遇到了一个不尊从常规的敌国；他在政治上就没有这么好的运气了，因此他的结局太符合兔死狗烹、鸟尽弓藏的政治常规了。

假如诸葛亮未死，邓艾能够偷渡阴平吗？

若诸葛亮未死，估计司马昭连伐蜀的勇气都没有。司马昭也非等闲之辈，谋略不其于其父司马懿，手段更是胜过其父。但他深知诸葛亮的能力，文治武功，边境立体防御，蜀中战备主动，征伐徒劳，在诸葛亮在世之时，只有他主动攻打他人的份，司马昭岂能撼动诸葛大仙。。。公元263年，司马昭令三路大军伐蜀，在踏中屯田的姜维见魏军势大，与魏军正面决战会损失较大，主动退入天堑剑阁，凭雄关以拒魏军。蜀汉末期，朝政日益腐败，后主宠信宦官黄皓，连大将军姜维都避祸踏中，蜀汉已无药可救。姜维集中兵力保守剑阁，意在放弃汉中，避免被魏军各个击破。邓艾率军顺利占领汉中，钟会主力被姜维拒于剑门关外。有姜维当中守关，邓艾也无法进入蜀汉心脏成都，也不可能到巴西江州等地四处征战，或许徒劳无功，自受损失。邓艾做大胆决定，也是一意孤行，从阴平崇山峻岭翻越到绵竹，几百里都是悬崖峭壁，3万人从阴平出发，15天到绵竹仅剩3千余人，邓艾到山脚下见到一座军营，心惊胆膻，若此处有士兵防守，邓艾率部巳无战力，定会全军覆灭。此处设置军营，是诸葛亮在世吋算定3O年后蜀汉会有一场灭顶浩劫，是设置最后的一道重要屏障。可惜的是费讳为大将军，到各处巡查见蜀中腹地群山环绕下有此军营，是浪费军队资源，下令撤掉，变为废墟营寨。邓艾庆幸，但阴风怒呺，霾蔓袭身，邓艾知是诸葛武候怨气，赶忙下跪祈拜。诸葛亮从空中飘过，小子，别嘚瑟，你也蹦哒不了几天，若是我在，你想偷渡阴平成功，做你娘的春秋美梦吧。

假如诸葛亮未死，邓艾能够偷渡阴平吗？

在司马昭发动的伐蜀之战中，钟会轻取汉中，使得蜀汉形势严重。但是即便如此，蜀汉尚有一线生机，姜维率军在剑阁堵住了钟会的大军。就在钟会准备撤军之时，邓艾偷渡阴平，夺取绵竹，迫使刘禅投降。如果诸葛亮尚在的话，邓艾能够偷度阴平吗？

如果诸葛亮尚在的话，根本就不会发生魏国伐蜀的情况。而是蜀汉对曹魏发动一波波的攻势，把曹魏军队压制在关陇地区，东奔西跑疲于奔命。这是由于诸葛亮的军事才能和战略思想造成的，让曹魏上下无计可施。

诸葛亮在世的时候，蜀汉和曹魏之间一直是一边倒的形势。诸葛亮连续向曹魏发动了五次北伐，而曹魏却毫无反击的迹象。在诸葛亮开始北伐的时候，曹魏还企图发动反击。但是随着诸葛亮军事经验的增强，使得曹魏损兵折将，彻底打消了反击的念头。

尤其是在诸葛亮的第四次北伐时，诸葛亮的军事能力已经达到巅峰。在这一次北伐中，诸葛亮大胆采取了不顾后方，因粮于敌，穿插敌后的战法。这种战法让司马懿、张郃无法抵挡。在卤城之战中，司马懿遭到惨败，受到了一生中最大的损失。在诸葛亮撤军时，追击的张郃又被诸葛亮在木门道射死。

这使得魏军对诸葛亮闻风丧胆。在诸葛亮的第五次北伐时，曹魏朝野上下，都对此感到担忧。司马懿不敢与诸葛亮交手，于是和曹睿商定了防御战略，那就是坚壁不出，与诸葛亮相持，待诸葛亮粮尽退兵时再予以追击。

我们从历史现实可以看出，司马懿的这种战略根本没有彻底实施。司马懿只执行了其中的一个方面，那就是坚守不出，与诸葛亮对峙，其他的就听天由命了。因为经过诸葛亮的第四次北伐，司马懿知道和诸葛亮野战必败，等诸葛亮撤军时追击凶多吉少。因此，他和曹睿的防御战略只不过是掩人耳目的托辞罢了。

从这些迹象我们可以看出，只要诸葛亮在世，蜀汉就会一直压制着曹魏。世上只有蜀汉讨伐曹魏，绝无曹魏攻伐蜀汉的道理。既然没有曹魏的军事威胁，那怎么可能会出现邓艾偷度阴平的情况发生。可惜由于诸葛亮的病逝，使得蜀魏之间的攻守形势发生了转换。

姜维在掌握军权后，便改变了诸葛亮休养生息的策略，对曹魏发动了连续的攻伐。由于双方实力差距，再加上姜维的军事能力并不比他的曹魏对手强，使得蜀汉白白消耗了宝贵的实力。在这种情况下，司马昭敏锐地发现了蜀汉的缺陷，发动伐蜀之战，灭亡了蜀汉。

在三国时期，阴平是一个小郡。这里人烟稀少，位处山区，没有多少经济价值。但是，在诸葛亮发动的北伐战争中，它和武都郡却是诸葛亮夺取的唯一土地。曹魏对这个郡也不重视，仅驻扎了数百兵士，被诸葛亮轻易夺取。

但是诸葛亮在夺取武都、阴平后，却对这个地区进行了严密布防。诸葛亮对这个地区十分重视，甚至断言，“全蜀之防当在阴平”。诸葛亮之所以对阴平如此重视，是因为他谨慎的性格导致的。在诸葛亮布置蜀汉的防务时，发现阴平是防御的弱点。

在诸葛亮发动北伐前，蜀汉北部的防御是由魏延负责的。魏延作为汉中太守，对汉中地区的防御做了严密的部署。他当年对刘备保证说，如果曹操率倾国之兵前来，自己就阻挡他。如果是曹魏将领率领十万军队前来，自己就全部歼灭他。

魏延在担任汉中太守后，就按照自己的防御设想进行了部署。他依托秦岭天险，在各个险要的隘口建造城堡。如果曹魏军队前来进攻，魏延就可以依托秦岭天险阻击敌人，让敌人在自己的防御阵地前寸步难行。等到抓住有利战机后，再给敌人致命一击。

魏延的这套防御体系，在曹爽进攻蜀汉的兴势之役中显现了威力。当时曹爽率领关中的十几万魏军攻打汉中，镇守汉中的王平手中仅有两万多人马。但是王平按照魏延的防御方略，依托魏延留下的防御工事，阻止了曹爽的攻势。在援军的协助下，蜀军击退了曹爽的魏军。

以诸葛亮的军事眼光，他当然能够看出魏延在汉中的防御固若金汤。因此，他在为蜀汉制定防御计划的时候，他不担心东线的防御，自然把目光投向了西线。在西线方向上，阴平就成为整条防线的重点。

从阴平向南，有一条偏僻的小道。这条道路原本只是当地百姓打猎、砍柴的路径，平常很少有人通过。沿着这条小路经过汉德阳亭到达涪县，就到达了西距剑阁四百里，南距成都三百余里的地方。如果魏军偷袭至此，蜀汉的腹心地区便暴露在敌人的兵锋之下。

诸葛亮看到了这种危险，在他生前对阴平的防御十分重视，特意在此设置了戍守的军营。日后在司马昭伐蜀的时候，邓艾果然向司马昭、钟会提出要偷渡阴平，沿着阴平小路突入蜀汉腹地，袭取成都。邓艾在偷渡阴平后，在绵竹之战打败诸葛瞻的最后抵抗，迫降了刘禅，灭亡了蜀汉。

在邓艾沿阴平小道向成都进军的过程中，看到了诸葛亮当年留下的戍守的营垒。这些当年诸葛亮亲自设立的营垒，已经人去楼空。这是因为蜀汉君臣轻视阴平的防御，自己撤走了这些戍守的军队。邓艾见此不由得长叹，如果诸葛亮尚在，自己怎么可能偷度阴平。

如果诸葛亮尚在的话，邓艾偷度阴平的一幕根本就不可能出现。在诸葛亮第五次北伐时，他的军事造诣臻于完美，曹魏根本不敢与他交锋。蜀魏的形势形成一边倒的态势，曹魏被动挨打，根本不可能对蜀汉发动攻伐。

诸葛亮在布置蜀汉防御时，对阴平十分重视。他认为防御蜀汉的重点就在阴平，在这里专门设立戍卫，加强防守。可惜诸葛亮去世后，蜀汉政局混乱，自己撤除了阴平的防御。如果按照诸葛亮的布置，邓艾插翅也飞不过阴平小道去。

我是历史笑春风，欢迎大家点赞关注我，多提宝贵意见，谢谢。

假如诸葛亮未死，邓艾能够偷渡阴平吗？

假如邓艾在诸葛亮尚在世时，去偷袭阴平，那必死无葬身之地。

诸葛亮一生小心谨慎，做事稳扎稳打，在入川前，就在道上布下了八卦阵，以防敌人偷袭。

邓艾偷袭阴平得逞，也是因为本来那里一直有重兵防守，姜维故忽视了对那里的防守的检查，以为敌军不会去偷袭。

恰恰就在一个不小心，才让邓艾三千老弱之兵得手，这是姜维的过错。

假如诸葛亮未死，邓艾能够偷渡阴平吗？

不可能。邓艾能够偷渡阴平成功，无非两个原因：一是姜维不在成都；二是蜀汉朝中无良将。

蜀汉多山路，易守难攻。邓艾要敢偷渡阴平的话，诸葛亮绝不会像他的儿子诸葛瞻那样到平原去与他决战，而是想法把邓艾引入伏击圈，加以歼灭。

总之，诸葛亮未死的话，邓艾应该不敢偷渡阴平，即时邓艾不怕死，来了也会被消灭。

假如诸葛亮未死，邓艾能够偷渡阴平吗？

如果诸葛亮未死，邓艾可能都没有机会走到阴平附近。诸葛亮在时，蜀汉时不时的出手揍一下魏，完全是占据主动权的。邓艾可能都没有机会走到蜀汉的地盘，在自己地盘上就被诸葛亮给打败了。《三国演义》中，邓艾偷渡阴平成功以后，曾了解到这样一个信息——诸葛亮在时，阴平附近曾长期驻有强弓硬弩的守卫。想想看，诸葛亮的防御做的多么周到，那时候偷渡阴平几乎就相当于自杀。