《三国演义》中“卧龙凤雏，得一可安天下”司马徽是在忽悠刘备吗？为什么？

“卧龙凤雏，得一可安天下。”这句话是水镜先生司马徽说的，应该说司马徽的判断还是比较准确的，由于不存在忽悠刘备的情节。

卧龙就是诸葛亮，凤雏就是庞统，这两个人什么能力，大家都很清楚。别的不说，咱们就说诸葛亮，诸葛亮的文治武功都是上乘之选，在内政方面，诸葛亮属于三国时代的顶级高手。而在军事上，诸葛亮稳扎稳打，以蜀汉羸弱的国力，在与强大的曹魏的斗争中，还能够占据主动，这个能力不是盖的。

能够和诸葛亮齐名庞统的能力，想来也不差，只是庞统此人还没有充分展现才华，用现在的话说就是还没有兑现天赋，就在四川攻略战中阵亡了，实在太可惜了。

这两个人之所以没有能够取得更大的成就，就在于这两个人投奔刘备的时间太晚，没有在关键时刻成为刘备心中的top1，使得刘备在用人方面出现了失误。

庞统这个人是一个处理政务的天才，他为了吸引刘备的注意，在县令任上，消极怠工，使得县署内的公文堆积如山。可是当张飞前来兴师问罪的时候，这个不起眼的小庞统竟然在半天之内就把这些事情全部搞定，安排的妥妥当当。

如果刘备和他的老祖宗刘邦一样，就会发现这个庞统，可是个萧何般的人才，决断政务的能力非常强，是一个后勤大队长的不二人选。有他负责根据地的内政事务，能够让后方稳固，并且能够有利的支援前线。

可是刘备，却把他当成了张良，陈平，让庞统作为军师，在他的身边出谋划策。虽然这方面庞统的表现也非常优异，但是很显然，这不是庞统的最强项，事实也证明了这一点，最终庞统在四川陨落，间接造成了刘备集团，隆中对战略的流产。

其实通过庞统这件事，我们也能看出归根结底的原因，就在于刘备和庞统的接触时间较短，并不了解庞统，无法做到知人善任。

同样在诸葛亮那使用问题上也存在这样的疑问。诸葛亮出初出茅庐便提出了天下三分，向刘备献上了隆中对这样精彩的战略谋划，刘备对此也是深表叹服。荆州地区作为整个隆中对重点中的重点，在人事安排上，刘备的安排也是非常的妥帖，在军事上靠关羽，而在外交内政方面，则依靠诸葛亮。

关羽的军事能力绝对没有二话，以他的资历威望在军中，无人不服，以他的勇敢及谋略也能够吓破敌胆。而诸葛亮的内政能力更是一绝，更重要的是，诸葛亮的外交能力非常的强，他是沟通孙刘两家的桥梁。而且诸葛亮在东吴还有外援，诸葛瑾在东吴的地位很高，只要这两兄弟一勾兑，孙刘两家定然平安无事。

可是刘备在庞统死后病急乱投医，把诸葛亮召入四川，帮助他打败刘璋。荆州全部交给了关羽，作为一个武将，关羽的政治敏感性实在太差，他孤傲不驯的性格也成为了镇守荆州的负累。清高的关羽不会逢场作戏，把东吴君臣得罪的死死的，结果导致了大意失荆州，就算夺下了四川，也不可能再实现隆中对。

刘备没有将最正确的人安排最正确的岗位上，这就导致了这两个人的悲剧？一个出师未捷身先死，一个鞠躬尽瘁死而后已，都没有达到司马徽预想的高度。

怪只怪刘备没有掌握这两个人的使用说明书，以及刘备团队人才底子的单薄，没有一个合格的谋士，使得这两大奇才无法在自己最顶尖，最擅长的领域发光发热。

《三国演义》中“卧龙凤雏，得一可安天下”司马徽是在忽悠刘备吗？为什么？

浅谈“卧龙风雏"

《三国演义》中的司马徽，其实是“卧龙风雏"的伯乐。司马徽慧眼识出两匹千里马，让刘备一下子得到了两匹真正的千里马，虽然当时刘备对二人的情况一无所知，但他仍然喜出望外。以刘备当时的处境是个什么样子？被人追杀时慌不择路，前有溪水，后有追兵，跳入谭中水淹难逃，亏得座骑神勇，纵身飞越溪水，摆脱追兵逃命山中，浑身上下湿淋淋的象个落汤鸡，慌乱逃到深山密林中，突见一处宅院，慌乱下马想进内躲避，又不知里面底细，于是牵马抚墙，惊魂未定。但见堂内灯光闪烁，又隐约传来悠悠琴声。刘备正厕耳细听，气喘未平，忽然间琴声骤停，刘备不知所措。就见里面走出一个童颜鹤发老者，朗声说道：琴声悦耳，我料必有英雄垂听！敢问是哪位英雄光临寒舍？

刘备一听，人家已知道他在偷听，也就不便再躲了，于是整理一下自己的狼狈形象，牵马走出双手合十，弓身一揖道：在下刘备，字玄德拜见高人！只见老者爽朗一笑，原来是皇叔驾临，我已等候多时，请，快请！

于是，刘备才吃个定心丸，用现在话叫遇上贵人了。这一位是谁？便是当世隐士司马徽，号水镜。于是，刘备终于迊来了他命运的转机。

这个被他称为"水镜先生"的司马徽，才给刘备说出这两个高人，成为他未来的合伙人！只不过，从未见过，也未听说过，这“卧龙风雏“又在何方呢？这就是刘备路遇贵人指点迷津的故事！其实，如果不是司马徽，三国的历史又将如何呢？刘备的蜀汉大业梦也就迷茫了。而如果不是司马徽，那诸葛亮可能仍然是躬耕隆亩，高卧于南阳卧龙岗上吟唱"梁父吟“的一介书生，一介农夫！那风雏呢？风雏可能隐居东吴娶妻生子了。然而，刘备三顾茅庐，求贤若渴，终于如鱼得水，梦想成真！于是，才有了蜀汉霸业，三分天下！杜甫的《八阵图》为证：

功盖三分国，

名成八阵图。

江流石不转，

遗恨失吞误！

假如，刘备没有遇到司马徽，三国怎么演绎？假如，刘备没有遇到司马徽，那诸葛亮怎么能星落五丈原，庞统星殒落风坡？而我们今人又怎能读《出师表》：鞠躬尽瘁死而后已？让我们为司马徽这个历史贵人和慧眼识得两匹千里马的伯乐点赞吧！

与大家分享，谢谢关注！

《三国演义》中“卧龙凤雏，得一可安天下”司马徽是在忽悠刘备吗？为什么？

《三国演义》中司马徽向刘备推荐诸葛亮的时候，曾经说过“卧龙凤雏，得一人可安天下”，后来刘备两人都得，但仍未能统一天下，那么司马徽是在忽悠刘备吗？其实不是。

当时刘备四处奔波，身边没有像样的人才，别说安天下，就连自身性命都难保。这次他投靠刘表后，卷入了夺嫡之争，被蔡夫人所忌惮并要除掉。刘备得知蔡夫人之弟蔡帽安排杀手，准备让刘备赴宴在席间杀他，吓得赶紧骑上的驴马逃席而去。蔡帽岂肯放过一路紧追，偏又被一小叫檀溪的一条小河拦住去路，后面追兵渐至，刘备骑着的驴马冲下溪流，但却被陷在泥中，绝望中刘备大呼“的驴，的驴，今日妨吾！”结果的驴马飞身跃起，跳过檀溪摆脱追兵。也是天缘巧合，在此遇到了水镜先生司马徽。

司马徽何许人？一世外高人，如鬼谷子般的存在。他虽未出山相助过谁，但他深知天下之势，有识人荐人之能。他对刘备谈到的“卧龙凤雏，得一人可安天下”之语，就是发生在此时此地，刘备最狼狈的时候。

首先司马徽是个理论家，他可以进行理论设计，但他没有出山来具体操作。操作者实为刘备。理论上行得通实践中却有不可预计因素，不同的操作者有不同的结果。这里略举一例，刘备首先得到了卧龙诸葛亮，诸葛亮在《隆中对》中就是具体的操作要求：先取荆州为基地，然后西取巴蜀夺取汉中，然后汉中和荆州两地发兵北伐，天下可定。但实际操作中，刘备不忍夺刘表的荆州之地，最后被曹操夺取。赤壁之战后，才靠“借”得荆州部分地方，还时被东吴追讨。后夺取了西川、汉中才真正有了与魏、吴抗争的势力。此时最要紧的是联吴抗曹，但尚未进行所谓的“命一上将将荆州之兵，以向宛洛，将军身率益州之众，以出秦川”的时候，膨胀的关羽交恶东吴，大意失荆州，连同自己性命一起丢了，以至连带造成后来的夷陵之战惨败，"隆中对”设计成空谈。这些在当初不管是司马徽还是诸葛亮都是难以预料后，操作不当这决不能说是司马徽忽悠了刘备。

再者司马徽是站在荆楚的角度作人才战略考虑的。对北方的发展形势未作估计。仅以刘备当时的势力声望，以荆楚之地能为刘备能争得的人才而言，可以说达到了最大可能。刘备在荆楚获取了最顶级人才，还不能得天下那只能是天意了。如果当时刘备有如曹操那样的声望地位，未必北方荀彧荀攸及江东的真心忠于汉室的人才不来依附，那又另当别论，不会局限于“卧龙”"凤雏”了。

司马徽向刘备推荐诸葛亮的时候，曾经说过“卧龙凤雏，得一人可安天下”并非忽悠，诸葛亮的《隆中对》更不是忽悠，其中一个重要的理念在三国演义中贯穿，那就是谋事在人成事在天，并没有对错之分。不管是司马徽还是卧龙凤雏，都应遵崇天意，这才是三国演义的主要思想。

《三国演义》中“卧龙凤雏，得一可安天下”司马徽是在忽悠刘备吗？为什么？

这是士族文人举荐人才时惯用的夸张手法。但是司马徽说的确实大大的实话，没有忽悠刘备。

那个年代没有科举考试，选拔官员，汉朝靠的是察举征辟制，曹丕发明了一个九品中正制。

一个人要做官，名声就是重中之重。由此，社会上品评人物之风极盛。如果能够得到名人贵胄的好评，那自然是身价倍增。

曹操年轻的时候，也曾做过这样的买卖。得到了“治世之能臣、乱世之枭雄”的评语。

品评人物这种事情，一般都是受人所托，背地里不知道受了多少好处。所以一般都是往好了说，往往有夸大其词之处。

凤雏庞统成名后，屡屡点评后生。总是言过其实、表扬过多。别人问他为什么？他说，现在天下大乱，人才凋零，言过其实只是为了鼓励后辈努力向前。

卧龙凤雏，确实有王佐之才。诸葛亮雄才大略，文治武功、道德品行，千古罕有其匹。庞统比之诸葛亮略逊一筹，但是却比诸葛亮更擅长权谋机变。诸葛亮是正，庞统是奇，一正一奇，相辅相成，仿佛汉朝开国功臣张良、陈平。

可惜，诸葛亮庞统都是寿命不长。庞统三十多岁就意外亡故。诸葛亮五十四岁劳累而死。倘若庞统多活二十年，一直在刘备身边出谋划策，刘备后来的一系列失误就可能避免。倘若诸葛亮多活二十年，北伐中原必定成功，汉室复兴指日可待。可惜天不假年。

《三国演义》中“卧龙凤雏，得一可安天下”司马徽是在忽悠刘备吗？为什么？

司马徽曾说：“卧龙凤雏，得一可安天下”，后诸葛亮出山时，亦说过：“孔明虽得其主，不得其时”

先来说第一句，“卧龙凤雏，得一可安天下”，这句话容易让人产生歧义，一般都认为得两个岂不更能安天下？但细品一下，是不是还有另外一种含义呢，即二者得一可安天下，得二则失天下。

纵观《三国演义》，可以从细节中发现，其实诸葛亮和庞统二人之间是暗暗不和的：

1.周瑜死后，诸葛亮前去吊孝，临返回时，被庞统直言到：“汝气死周郎，却又来吊孝，明欺东吴无人耶！”这么直接的说出本质，诸葛亮自然是不舒服的，虽然跟庞统说孙权必不会重用庞统，让庞统追随刘备。但是诸葛亮回去后为何没有向刘备提起过庞统呢，而是非要等到张飞无意间发现呢？如果张飞不发现，那庞统是否有机会接近刘备呢？

2.诸葛亮比庞统要早到刘备麾下，其声明地位早已确立，一直无人可撼动。然而这一切都随着庞统的到来而打破，而庞统初到刘备麾下，自然急于立功，取得刘备的信任。刘备入川遇到挫折后，诸葛亮劝其返回，应该主要也是不想让庞统立太大的功劳，而抢了自己的地位，诸葛亮也算到了庞统立功心切，一定会建议刘备继续夺取西川。最终以庞统牺牲结束，同时诸葛亮也给自己埋下了一定隐患，入川后，刘备最信任的只有法正了。就像诸葛亮后来所说：“法孝直若在，则能制主上，令不东行；就复东行，比不倾危矣。”可以看到法正在刘备心中的地位已经超出了诸葛亮。

再来说第二句，“孔明虽得其主，不得其时”，这句话也感叹诸葛亮有些生不逢时。

1.虽得其主，然并未说明主，其实司马徽对刘备的了解也只是世间流传，当与刘备见面时，发现其实刘备并非雄主，不然也不会说天机不可泄，而是会向他直接推荐诸葛亮了。所以说，诸葛亮选择刘备其实也是无奈之举，当世只有曹操可称之为雄主，但曹操麾下人才济济，诸葛亮过去未必会有在刘备麾下的地位。

2.不得其时，大汉气数已尽，群雄四起，纵观天下，北方已被曹操逐步统一，况且曹操并非庸主，在这种背景下，任你是人中龙凤，也难以逆天改命，除非刘备具有超越曹操两倍以上的能力，然而，事实证明刘备并不如曹操。所以说其生不逢时。

所以，司马徽并没有忽悠刘备，而是刘备无法驾驭卧龙和凤雏，且不得其时，所以最终未能完成统一大业。

我是鼠行者，欢迎一起讨论~

——图片来源于网络，如有侵权，请联系删除。

《三国演义》中“卧龙凤雏，得一可安天下”司马徽是在忽悠刘备吗？为什么？

略论司马徽之“卧龙凤雏得一可安天下”的“伪命题”？

亦然

近日，武汉疫情宅居于家，再读《三国演义》，恰好萌发此问。谢君提及，与君共鸣！

古语一句：为事在人，成事在天。“天”并非迷信，乃是由“天时、地利、人和”等系列因素组成。一个君王成大业如此，一个将相全功业如此，并非一时一人之得失。以此观之，笔者认为，司马徽之说——卧龙、凤雏，得一可安天下，本身就是一个“伪命题”。

为什么说是“伪命题”？因为，主宰兴亡衰败因素很多，其中支撑司马之观点还要看如下三个关键性因素：

一是，良禽择木而栖，贤臣择主而仕，因此可得，卧、凤二人之选择者，必然是胸怀天下、志冲斗牛丶上承天意、下得人望的明主，因此，此二人能否生不逢时，将取决于君主刘备和刘公集团的内在基础、实力，外在形势、格局了。

二是，人才不是全才，人才如刃，在专不在全，在锐不在圆。而二龙归渊，双雄投刘，如何辩其才学利害、权衡长短而用之，才是好钢刀刃，如虎添翼。用之得当，则激发磅礴活力和冲天力量，相得益彰；用之不当，则相互碰撞、锋芒抵消，用短消长、用缺消锐，则反害加倍也。

三是

，成也败也，当比对手？一则试看曹操集团，文有荀彧、荀攸、贾诩、郭嘉、程昱、戏志才、刘晔、蒋济、司马懿等，武有典韦、许褚、曹彰、庞德、张辽、夏侯渊、张郃等，可是文公武备、战将如云，特别是曹操旗下的鬼才郭嘉，号称“郭嘉不死，卧龙不出”，可见一斑；二则试看孙权集团，周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊——四大都督谋略过人，兼之有甘宁、太史慈、周泰、韩当、潘章、诸葛恪、鲁肃、凌统、张昭、顾雍等，此等阵势与比，又当如何？

从上述三个方面关键性的因素出发，由此可以推得，哪一个因素出了问题，司马徽的结论都不能成立：即使刘公先后获得了武备有五虎大将，文臣有卧龙、凤雏、法正、刘巴等拥戴，亦不能得天下。

的确

，统揽《三国演义》《三国志》不难看出：水镜先生曾经说过，“卧龙、凤雏得一可安天下”的结论不虚，或者说很有远见，很有道理。刘公集团在得诸葛之后，的确一扫阴霾，而且立足荆州，很快奠定了三足天下的基础，初步实现了卧龙隆中对所定的战略意图——“霸业可成、汉室可兴也”。

但是，随着历史慢慢推演，我们不难发现：赤壁战后，凤雏投奔刘备帐下——成就了刘公营中“藏龙卧虎，龙凤结合”的大好局面。本应中了司马徽的“可安天下”之美好愿景，没想到问题接踵来了——

一是，二龙在渊，观点殊异——主要表现在战略问题上：前者，诸葛以荆州为据点以争天下，后者，凤雏则不然，以为战略重心有误，荆州北接曹操，东壤孙权，两虎相望，如何立足？蜀国要兴必益州而据汉中，方徐图可统天下、兴霸业。因此可见，两人同时辅佐一个君主，如果战略、策略、理念、方法各异，则害必生，生必大于益！

二是，双龙奉主，文武各短——主要表现，术业有专攻，才略有异同。木桶理论告诉我们，决定一个桶装水多少的往往在于最短的那块木板。一则看凤雏短板：作者早就打下了伏笔——凤雏做县令，展示的管理与文略能力有余，武备和战策有欠。其自我评价曰：“论王霸之馀策，览倚仗之要害，吾似有一日之长。”即是擅长把握一事物的内在联系。如果刘公在统御布局上，用其驻守理国、谋政安邦、策略定制，授予与关公一道驻守荆州职权，取西川其伐军谋略倚重诸葛，不但可以免凤雏一死，还能助成霸业！

二则，诸葛亮的最大短处，在于既不善于识拔人才，又有街亭使用军将之失，对魏延文武皆备却搁置一边，只好事必躬亲，得以累死于五丈原，也使得后来有了“蜀内无大将、廖化为先锋”的慨叹。

三是：一龙主政，天不假刘——主要表现在：孔明隆中天下时候，先荆州、后益州，然则据汉中收揽中原，固守徐图，强基固本，则退则稳定川蜀，进则上报剂霸业。但是，关羽这厮实在不是帅才，以失荆州惹出随后诸多后患，“多米洛骨牌效应”终于置刘氏集团大厦崩塌。

由此可见：凤雏卧龙，得一人可得天下——司马徽评价虽无谬，却必然是一个“伪命题”。这结论，既在意料之外，又在情理之间，徒留下你我读者在此一个“古今多少事，都付笑谈中”的千古叹惋！

（亦然：一位行走在书本、文字与机关边缘的行者）