马谡的真实才能如何？为何说其兵败街亭导致了首次北伐失败？

马谡的真实才能不可抹杀，可以说马谡是中国古代著名的军事理论家，其军事观点历经千年，仍然熠熠发光。但是其兵败也不能推卸责任，其是首次北伐失败的主要直接负责人。

军事理论家马谡

马谡，字幼常，荆州襄阳人，是蜀汉政权著名谋臣马良的弟弟，马良、马谡兄弟五人，其字中都带有常，而且这五兄弟都才气逼人，被称为“马氏五常”，而无常之中，尤以白眉最良（马良眉毛为白色）。

马谡最初以荆州从事的身份跟随刘备进入蜀地，先后任绵竹县令、成都县令和越嶲太守，因为好谈论军事谋略，而深得诸葛亮器重，甚至还引为参谋，诸多军事行动都要与马谡商议，可见，马谡对诸葛亮而言还是一名千里马，而当时人也大多有此看法，不过知人善任的刘备，却在临终之时，告诉诸葛亮：马谡言语浮夸，超过实际才能，不可委任大事，您要对他多加考察。可见，刘备还是很能看清马谡实质的，那就是真有才能，但是言过其实。

刘备托孤

不过刘备死后，诸葛亮并没有完全采纳刘备的意见，在其征伐南方叛乱时，还重要参考了马谡的意见，马谡分析当时形势，提出：以攻心为上，攻城为下的著名战略，诸葛亮采纳了马谡意见，并最后取得了重要胜利。

谋士马谡

之后北伐战争时，诸葛亮仍然器重马谡，让其镇守街亭，街亭是蜀汉的粮道要地，街亭丢失，粮道无法维持，只能退兵，因此，马谡失街亭，是诸葛亮首次北伐失败的重要直接负责人。而当时街亭镇守难度并不大，其地势险要，而马谡自以为是，在山上扎营，取兵法的“居高临下，势如破竹”，而后魏军困山，切断水源，马谡军队大乱溃败。

马谡失街亭

可见，马谡的真实才能是有的，通过其对南征的判断，提出攻心战，可以说是中国古代著名的军事论断，历经千年，仍然熠熠生辉，不过其军事停留在理论层面，做做理论分析判断还可以，实战太差，才会导致首次北伐失败。

马谡的真实才能如何？为何说其兵败街亭导致了首次北伐失败？

在很多人的印象当中，马谡是一位极其刚愎自用，纸上谈兵的将领。在历史当中，马谡与诸葛亮情同父子，在家乡，马谡与其兄长们又并称为“马氏五常”，这就很让人疑惑了，马谡到底有没有才能呢？

马谡于公元190年出生在襄阳地区，马谡等兄弟五人均有颇高的才华和名气，其中以马谡之兄马良最为出名，马谡是兄弟五人中的最小的一个。公元209年，刘琦病逝，刘备被众人推荐担任荆州牧之职，然后征召马良为官，于是马谡随马良一同投入刘备麾下，兄弟两个都被命为荆州从事，相当于是刘备周围的公务办事人员。

公元211年，刘备率军入川，留马谡之兄马良留守荆州。马谡时年22岁，被刘备任命为郡级太守，相当于今天的市级行政区，也算是年少有成。史料记载马谡才器过人，所以马谡在地方上任职期间的成绩应该还是不错的。《马良传》记载马谡比起政治，对军事更加的感兴趣，常常因为讨论军事，让诸葛亮刮目相看。

诸葛亮任命马谡为多军，每次谈论军事事件，都昼夜不分，所以马谡的很多军事观点，应该是深受诸葛亮的认同的，并且备受诸葛亮信赖。诸葛亮在公元225年，南征蛮夷之时，曾经问过马谡，此战应该如何计划。马谡回答道“南蛮不服我们很久了，依靠路途遥远，一而再再而三的反叛，因此仅凭武力上的进攻，是无法让他们臣服的，而杀光他们，不仅不现实，也不仁慈，所以我们应该以攻心为主，与他们的首领多多沟通，再用兵威慑，才能让他们真心归附。”

诸葛亮按照马谡的方策，最终俘虏了孟获，臣服了南蛮，一直到诸葛亮去世，南蛮都没有再叛乱过。这说明马谡的才能确实还是不错的，也是蜀汉集团难得的智谋之人，连诸葛亮都经常请教马谡的谋略。但是马谡却有一个坏毛病，也许是作为家族中排行最小的儿子，在成长过程中被宠坏了，使得马谡比常人要傲气些，尤其是连蜀汉丞相诸葛亮在军事上都经常与马谡商量，使得马谡成为了一个看不清现实，傲世轻物的人。

公元228年，诸葛亮首次北伐。此时诸葛亮对北伐有着十足的信心和准备的充分。按照首次北伐的战功来看，这次的北伐确实也是诸葛亮五次北伐中成绩最好、准备最充足的一次，但这场战役却由于马谡的刚愎自用而失败了，使得诸葛亮准备已久的北伐前功尽弃。当时军队当中有魏延、吴懿等老将，众人均认为可以被任为先锋，但诸葛亮却提拔了马谡。

为什么说首次北伐的成败关键在于马谡呢？诸葛亮首次北伐目的性极强，他并没有打算在这次北伐当中，直接进入关中，而是打算占据经营雍凉地区，在雍凉建立光复中原的大本营，以彻底解决长途跋涉的补给问题，随后凭借了占据雍凉的优势，挥师东进，进入关中，恢复汉室。诸葛亮首先为进攻郿城而造势，派小股部队由箕谷进入斜谷道，摆出要北攻郿城的阵势，诸葛亮自己则亲自率领大军进入祁山。

由于曹魏先前的军事重心一直放在对付东吴的方向上，因此在接壤蜀汉的关中、陇西等地区防守力量是不足的。面对突然攻至的蜀汉大军，陇右五郡中的南安、天水和安定三郡根本没有力量抵抗，只能开城投降。另外两郡广魏和陇西也岌岌可危，时任雍凉刺史的郭淮率军在支援陇右的过程中，被困在上邽，而关中总督夏侯懋没有军事才能。诸葛亮北伐首战告捷，形势一片大好。

此时，曹魏统治者正是刚继位不久的皇帝曹叡，他采取强硬的反击态势，迅速换下毫无武略的夏侯懋，御驾亲至，到达长安，派大将军曹真、右将军张郃进入雍凉，与诸葛亮对峙。曹叡始终还是缺乏军事经验，他派曹真率主力进驻郿城抵御诸葛亮的主力，但佯攻郿城只是诸葛亮的计谋，攻打郿城的并非是诸葛亮的主力。虽然最终赵云和邓芝被曹真击败，但却牵制住了曹魏相当多的主力大军，为诸葛亮攻占陇右争取了大量的时间，因此诸葛亮下一步只需命以大将，扼守街亭，阻挡住张郃援军进入陇右，那诸葛亮在陇右的进攻，就相当于是瓮中捉鳖。不仅在陇右的郭淮孤军会被消灭，陇右五郡也会被诸葛亮彻底掌控。另外如果张邵在短期内若无法攻克街亭，那魏国国内必然会更加朝野震动，军队也会惶恐不安，然后待诸葛亮大军到达街亭后，街亭之战谁输谁赢，还真不得而知。

然而肩负扼守街亭，这一重要职责的大将就是这位坑了数万士卒的参军马谡。马谡驻军远离水源驻扎在山上，王平按照规定劝谏马谡，但马谡并不采纳，最终导致了兵败街亭。那为什么马谡要违背诸葛亮在街亭制定的作战部署呢？首先我们要知道诸葛亮并非是百战百胜的，而马谡也不是无能之辈，如果马谡按照自己制定的方略打胜了，那违背诸葛亮的作战部署反而体现了马谡的军事才华，马谡当时应该也是这样想的。诸葛亮常与马谡谈论军事，且很欣赏马谡的才华，在这样的光环之下，马谡有一种自己特别牛的错觉，认为诸葛亮又不在现场，怎么能了解到战场的现状呢，他所做的只是自认为的随机应变，然而作战经验少是致命的，马谡忽略环境，不听意见，最终导致了全军的溃败。

有人就有疑问了，黄忠占据高地，就能获得胜利，为何马谡占据高地就全军覆灭呢？其实占据高地本身没有错，但马谡占据的是孤山，还没有水源，黄忠则相反，黄忠占据的并非孤山，周边有众多的蜀军据点相互照应，不仅水源充足，军械补给也是取之不尽。因此马谡的兵败，完全就是因为自身缺乏战场经验，性格又心高气傲所导致的。

战败的将领很多，为何唯独马谡被军法处置？蜀汉长期人才匮乏，马谡纵然是纸上谈兵，但综合素质在蜀汉也处于中等以上，又兼是诸葛亮的心腹爱徒，从任何方面来看，诸葛亮都不应该处死马谡，街亭虽战败，但可以改年再战，可人才处斩了，则是无法挽回的，为什么马谡一定要死？其实主要的原因是马谡不仅兵败，并且更加恶劣的当了个逃兵。马谡兵败后逃跑了，向朗知情不报，诸葛亮因而怨恨，马谡被抓回来，最终是死在了监狱里，直到死前也没能见到诸葛亮。

马谡的真实才能如何？为何说其兵败街亭导致了首次北伐失败？

京剧把失街亭、空城计、斩马谡连成一体，这就是著名的《失空斩》，成就一众名角。

罗贯中和正史区别不大。街亭确实在马谡手上丢了，诸葛亮确实处以他极刑，也确实挥泪了。

《三国志 蜀书 马谡传》的记述极其简单：“（马谡）统大众在前，与魏将张郃战于街亭，为郃所破，士卒离散。”

其结果是：“亮进无所据，退军还汉中。”战斗毁掉了战役。

街亭失败的具体操作，在马谡传记里没有，而是放到了王平传里。马谡不听王平的苦劝，没有在魏军必经之路上用坚固阵地阻击，而是把军队摆到了路边的山上，导致他远离水源，最终崩溃。

成王败寇。马谡的街亭战术被嗤之以鼻，诸葛亮用他也遭到诟病。

重复批评毫无意义。有价值的是解剖，看清马谡的思路和缺陷。

有一种阻击叫“猿臂之势”。也就是不在正面和敌人死磕，而是在敌人交通线侧翼摆放一个攻击兵团，随时打击敌人侧背。

安史之乱中，李光弼守河阳，就是这种打法，闹得史思明很难受。

马谡显然意图侧击魏军。

但是，“猿臂之势”更适合长线消耗战，不适合短线速决战。

魏军通过街亭，则武侯全盘皆输；魏军通不过，则武侯可以步步为营，蚕食西北。所以武侯对马谡的要求只有一个：拦住他们！而拦住这个动作，恰恰不是“猿臂之势”兴趣所在。

侧击之妙，恰恰是让敌人通过，却又始终侧翼受慢性失血。显然，这种打法不适合街亭争夺战。

再来说马谡占据山头制高点。

战国时期，著名的秦赵阏与之战，赵奢就是“先据北山者胜。”军队高屋建瓴，以一个猛烈的俯冲击败敌人，不是不可能。

不能离开山下水源，这是常识，而且有王平提醒，马谡不可能浑然不在意。

唯一合理的解释就是他认为战斗会很快结束，短暂的缺水不影响战局。

他之所以要上山，还有个重大理由，就是以步兵为主体的蜀军，很难在平地野战中击败魏军。如果步兵上山，借势冲击，就能战力加倍。

但他没料到张郃根本没有给他组织攻击的机会，而是一到战场就立刻猛攻，这样就让马谡陷入了防御。

马谡的原意是进攻！一支准备进攻的军队，一旦仓促转入防御，是很憋屈的。后来苏德战争初期，苏联就吃了这个大亏。

马谡还希望造成“置之死地而后生”的心理优势。实际上，除非不得已，没人愿意主动把军队投入绝地。韩信那么做，是因为刘邦总是把能打的老兵抽走，把新兵补充给他。他如果不逼一下，这些菜鸟会临战崩溃。马谡带领的是蜀汉老部队，自觉性高，不必这样。

置之死地而后生，要的是把迸发出来的战斗力倾泻到敌人头上。而张郃的进攻，让蜀军有力使不出，那么置之死地也就失去了意义。

马谡，其实是一流的谋士。有人说他是优秀的参谋长。不，他连参谋长都不是，他就是个谋士。

优秀的参谋长，是实务型的，要解决很多现实操作，包括琐碎的操作，是一个被战争需要按在沙盘边的优秀指挥官，不是坐而论道的。

林 彪的参谋长刘亚楼，指挥天津战役，29小时打下来，放在整个人类战争史上都是奇迹。

诸葛亮南征，马谡建议“攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下。”这是合适的时候合适的地方给合适的人提出的合适的方略。

刘备警告过诸葛亮，认为马谡“言过其实，不可大用。”但诸葛亮第一次北伐，还是决定任用马谡为先锋。

首先，马谡并非纯然谋士，他当过绵竹县令，成都县令和越巂太守，是有长期实际工作经验的人。当时蜀汉的太守，都是文武统抓，没有两把刷子是搞不定的。

《三国志》说马谡“才器过人”。注意，是才器，不是才气，后者是虚的，前者是实的，简言之，他的才干是经过考验的。

他“好论军计”，研究军事问题，这就给他的军政实践加了理论造诣。

诸葛亮经常和他通宵达旦地讨论问题。如果没有真材实料，一分钟就嫌弃了，哪还至于经常通宵达旦？

诸葛亮有一个深刻的心愿，就是要培养出一个文武兼备、具有战略眼光的方面军主帅，类似东吴陆逊那样的，将来好接班。

他吃够了刘备集团里那些傲慢军头的苦，比如关羽。他决心要培养新型复合型将领。这也是他后来那么青睐姜维的原因所在。

书生带兵，一旦上道，是武夫根本无法企及的。

所以说，武侯器重马谡、培养马谡、让马谡带兵，都无可厚非，唯一的问题是节奏。

操之过急了。

街亭最佳人选是两个人：清朝的曾国藩，一个是随便什么古罗马的将军。前者“结硬寨，打呆仗”，老老实实，不玩花哨；后者不管到哪里，也不管军队多疲劳，第一件事就是搞一座结实的易守难攻的营寨。

武侯是战略家，自然欣赏战略型人才。马谡的破产，宣告他的培养计划流产。后来，每次担任先锋的都是魏延一类职业军人。那个在街亭主张守住平地的王平，后来也成为蜀汉的骨干大将。

战争形式不够科幻时，成功的军人，往往就是那个老老实实听高人命令，笨笨地却稳妥地完成任务的人。完成得多了，慢慢开窍了，也就聪明了，智勇双全了。

孙子说“兵闻拙速，未睹巧之久也。”笨拙的胜利也是胜利，优雅的失败还是失败。

但因此能抹杀马谡的想象力和武侯的深谋远虑吗？

恐怕不能。导弹熊。

马谡的真实才能如何？为何说其兵败街亭导致了首次北伐失败？

马谡失街亭被斩，史家都认为是诸葛亮用错了人，这一点我想毫无疑义。但仅凭这一点就否认马谡的军事才能，否定诸葛亮的识人能力，我觉得还是有失公允。诸葛亮以一己之力匡扶蜀汉，选拨了大大小小无数的官员将领，奠定了蜀汉几十年的基础，他能不识人？但人有出错，马有失蹄，诸葛亮毕竟是人不是神，偶尔的失误也是在所难免。那诸葛亮派的马谡到底能不能守住街亭？我认为如果马谡严格按照诸葛亮的部署，还是有可能守得住的。原因在于以下几点：

1.诸葛亮需要的是一个能夠贯彻自己作战意图的人，这个人不需要和武艺高强且有丰富战斗经验的张郃去厮杀，只要守住营寨，挡住魏军的去路就是立功。如郝昭只有兵马一千余人，尚能坚守陈仓月余，令蜀军数万大军毫无办法。马谡也应该有这样的能力。

2.街亭到底能不能守住？答案是能。只要建立多层次的防御体系，依据街亭的地势依山当道，层层扎营，多设拒马鹿角，特别是蜀军有强大的诸葛连弩，对方千军万马在短时间内很难通过。何况蜀军有两万大军，对于防守来说兵力足够，只要以逸待劳，和魏军拼消耗就行。

3.蜀军能和强大的魏军精锐抗衡吗？答案是能。为什么？因为蜀军也是诸葛亮训练出来的精兵，有相当的战斗力。魏军虽是精锐部队，且有相当多的骑兵，如果两军硬拼，当然占有绝对优势。但如果蜀军凭寨坚守，稳扎稳打，就可以消除魏军的优势而发挥自己的长处。

但历史不能假设，自大的马谡恰恰不能遵照诸葛亮的作战意图去排兵布阵，那失败就是必然的了。