为什么说“坏人变老了”是一种不负责任的说法？

每一个年龄段都会有不同的人存在，那些所谓的“坏老人”绝不是因为年龄增长才变坏的。

为什么说“坏人变老了”是一种不负责任的说法？

近年来，社会上流传一种说法，“不是老人变坏了，而是坏人变老了”。我认同这个说法。题主择取后一句话提问，并且已断定这句话错误。我以为，这未免有些武断，并没有理解这个说法的内在逻辑和辩证关系。

先举据说是引发这个说法的案例：在公交车上，一老头上车，见旁边的小伙子不让座，便质问他为什么不让座，小伙子说自己没义务让，一语不合，老头便打人家耳光。更有甚者，同样的场景，坐着的是一位姑娘，也是一个老头上车，要旁边姑娘让座，姑娘说自己也累不让，这家伙竟一屁股坐在姑娘腿上，姑娘骂他耍流氓，他脑羞成怒，举手便打。

我以为，在公交车上，无论年长年少，都有坐座位的权利，而没有谁让谁坐的义务。谁先上车，恰有空位，谁坐着了，只要不是抢座，那这个座位人家就该坐。如果人家主动让坐，那是风格；如果不让，那也没有什么过错。没有哪一条法律规定年轻人必须给老年人让座。

再说句多余话，现在年轻人工作生活压力大，上班赶车急匆匆，老年人一般没有多少急事，为什么出行不能错开时段非要跟上班族挤公交不可呢？

从以上分析再回头评说两个老头的行为，可以定性为：倚老卖老，为老不尊，甚至是无赖，无耻。相信很多正义的人都会不齿于老头的恶劣行为。

如果我们按照事物发展规律进一步分析，这两个老头是到老了后才变成这样的吗？这种可能性虽然不能全部否定，但大部可以否定。他们大概率地在年轻时就这样，为人就不地道，就是找岔挑衅滋事之人，是长期养成的恶习。一个有教养的老者，一个也是有儿孙的有起码觉悟的老者，怎么可能做出上述恶事呢？

所以说，现在见到的如例中的那些为老不尊的恶老头，究其根源，正是应了“不是老人变坏了，而是坏人变老了”这个说法。

值得指出的是，“不是老人变坏了，而是坏人变老了”这个说法是合乎辩证思维的。如果说“老人变坏了”，那是一种全盘否定，所以说“不是”；而说“坏人变老了”，显然实际上指的是极少数坏人，所以说“是”。

最后，有必要重复强调我的观点：在诸如公交车这样的公共场合，年轻人可以也应该为老年人让座，但应该是出于自愿，老年人不能强索胡来，甚至出现例中的打骂恶行。

为什么说“坏人变老了”是一种不负责任的说法？

被人们称为坏人的人，是因为他干了危害社会或危害别人的事情（包括言论和行为），与年龄大小没有关联性。这说法片面，偶尔用于戏说即可。

为什么说“坏人变老了”是一种不负责任的说法？

“坏人变老”其实是一种很主观的说法，所谓的“坏人”也是个别群体，不代表所有老年人，哪个年龄段的群体都存在素质高低的问题。老年人出现不文明行为的原因有三：

一、人口老龄化严重，社会发展快，适合老年人的环境太少。比如“广场舞”这类负面新闻，退休后的大妈大婶们，闲暇时间想锻炼身体，总不能去健身房吧？除了“广场舞”，她们也确实找不出太多适合自己的健身娱乐项目。像太极拳、慢跑、游泳这类项目，比较复杂，而且不是每个人都适合去做；

二、教育不够，文化和素质教育缺失。这代老年人基本都是从“文革”那个时代过来的，恢复高考以后，能坚持学习的毕竟是少数，所以我们的教育滞后了很多年。年轻人可以追赶，老年人就有些心有余而力不足了。所以教育的断层导致各种不文明的行为出现；

三、媒体发展快。其实以前不文明行为也不少，只是传统媒体扩散滞后。近几年自媒体传播越来越方便快捷，手机拍摄上传途径也增多了，消息扩散越来越快，再加上老龄化严重，报道10个社会新闻，也许多一半跟老年人有关。表面看起来是老年人总出故事，其实以前的故事更多，只是我们没看到而已。

老年人这个群体其实也很尴尬，他们见证了祖国跨时代的发展，自己却来不及追赶时代的车轮。年轻人应该换位思考，尽可能地理解他们，毕竟他们一路走来，辛劳不少，理解万岁吧！我们都会有老去的那一天！

为什么说“坏人变老了”是一种不负责任的说法？

就是不负责任的说法，难不成我们的社会生存的全是坏人吗？只能说一部分坏人变老了，对于这部分坏人来说只是年纪大了而已。还有人说老人变坏了，这就更不对了，只能说一部分老人变矫情了，是脱离集体脱离社会，感觉到自己被忽视的一种表现，其实本意并不是坏，就像我们常说的老小孩。

为什么说“坏人变老了”是一种不负责任的说法？

这个问题挺有意思，其实也不新鲜。如果有人问你”先有鸡还是先有蛋？”我想多数人是不屑回答的。因为客观上我们同时看到了鸡和蛋，如果大多数人告诉你是先看到了蛋过几年才能看到鸡，那再也没人在这个问题上纠结了。因为蛋都变成鸡了。同理，人们同时看到了坏人变老，又看到了有些老人行为不正，发出了这样的凝问，一点也不奇怪。人是可以随时代，岁月，环境而改变，不论他是个孩童、青年或是一个老人。强势总是一种趋势，不然怎么说有国富民强呢？