林黛玉为什么不喜欢“重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多”这样的诗？

红楼梦里香菱说“我只爱陆放翁的诗‘重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多’，说的真有趣！”黛玉道却说：“断不可学这样的诗。你们因不知诗，所以见了这浅近的就爱，一入了这个格局，再学不出来的。”

我们先看看这首诗——

室明暖终日婆娑其间倦则扶杖至小园戏作长 宋 · 陆游

美睡宜人胜按摩，江南十月气犹和。

重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多。

月上忽看梅影出，风高时送雁声过。

一杯太淡君休笑，牛背吾方扣角歌。

个人很认同黛玉的观点:写诗第一立意要紧，格律终是末事，若意趣真了，连词句都可以不必讲究的，就是所谓“不以词害意”。

＂重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多”词句极工但缺乏意境和灵气，诗作流于平滑浅易，有句无篇。全诗无意有境如堆砌，毫无感情色彩和共鸣，黛玉是不会喜欢的。

“诗的好处，有口里说不出来的意思，想去却是逼真的；又似乎无理的，想去竟是有理有情的。”

“‘大漠孤烟直，长河落月圆’。想来烟如何直？日自然是圆的。这‘直’字似无理，‘圆’字似太俗。要说再找两个字换这两个，竟再找不出两个字来。”

诗，立意为首要，可见黛玉重情。

黛玉教香菱作诗，让我们看到了黛玉的才华不仅仅是自有，她还能因势利导，循序善诱，黛玉是个好老师。

谢谢邀请

林黛玉为什么不喜欢“重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多”这样的诗？

问题：林黛玉为什么不喜欢“重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多”这样的诗？

.........

前言

红楼梦里香菱说“我只爱陆放翁的诗‘重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多’，说的真有趣！”黛玉道却说：“断不可学这样的诗。你们因不知诗，所以见了这浅近的就爱，一入了这个格局，再学不出来的。”

一、这两句是陆游老年的作品

关于陆游诗的问题前人有过很多解答，正如清朝李重华《贞一斋诗说》中所言，“大约伸纸便得数首，或更至数十首，以故流滑浅易居多”。

陆游以一生创作了近万首诗歌，尤其是老年后闲居无事作诗很多，没有修改上精益求精所致，因此陆游部分诗作流于平滑浅易，语句重复、有句无篇，模仿明显、议论矛盾等弊端。

陆游（1125—1210）的 这首诗据说作于70岁，绍熙五年（1194年）冬于山阴，属于其晚年作品。《书室明暖，终日婆娑其间，倦则扶杖至小园，戏作长句二首》其二，全诗为：

美睡宜人胜按摩，江南十月气犹和。重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多。月上忽看梅影出，风高时送雁声过。一杯太淡君休笑，牛背吾方扣角歌。二、钱穆先生的评价 无人与俗人

钱穆先生曾做出过自己的解释：

“放翁这两句诗（指“重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多”），对得很工整。其实则只是字面上的堆砌，而诗背后没有人。若说它完全没有人，也不尽然。这个人在书房里烧了一炉香，帘子不挂起来，香就不出去了。他在那里写字或作诗，有很好的砚台，磨了墨，还没用。……此诗背后原是有一人，但这人却教什么人来当都可，因此人并不见有特殊的意境，与特殊的情趣。无意境，无情趣，也只是一俗人。”尽有人买一件古玩，烧一炉香，自己以为很高雅，其实还是俗。因为在这环境中，换进别一个人来，不见有什么不同，这就算做俗。高雅的人则不然，应有他一番特殊的情趣和意境

钱穆先生说“字面上的堆砌，而诗背后没有人”，但是后来又否定自己，说“若说它完全没有人，也不尽然”，听起来有点矛盾，但是重点在下面，钱穆所说的无人是指没有特色的人：

“这人却教什么人来当都可”，“换进别一个人来，不见有什么不同，这就算做俗。高雅的人则不然，应有他一番特殊的情趣和意境”。

钱先生意思是，作者没有写出特定人物的特点，如同写山不知是何处的山，用在哪座山上都可以，写水不知是何处的水，放之四海而皆可。

三、王维的大漠孤烟直好在哪里？

香菱读了王维的诗后说：

“‘大漠孤烟直，长河落月圆’。想来烟如何直？日自然是圆的。这‘直’字似无理，‘圆’字似太俗。要说再找两个字换这两个，竟再找不出两个字来。”

.......

“诗的好处，有口里说不出来的意思，想去却是逼真的；又似乎无理的，想去竟是有理有情的。”

逼真二字是曹雪芹认为王维胜过陆游的地方，王维下字准，所用意象一看就是边关的风光，也是使者行至此处眼中所见，按照钱穆的话来说，避免了”在这环境中，换进别一个人来，不见有什么不同“。

四、褒贬人物与唐宋诗

叶嘉莹特别推崇的缪钺写过《诗词散论》，缪钺先生论宋诗时说得客气，既褒扬宋诗，认可宋诗的义理；又宗尚唐诗，推崇唐诗的含蓄蕴藉：

“唐诗以韵胜，故浑雅，而贵蕴藉空灵；宋诗以意胜，故精能，而贵深析透辟。唐诗之美在情辞，故丰腴；宋诗之美在气骨，故瘦劲。”

但是有很多人不这样认为，北宋末期的张戒在《岁寒堂诗话》中向本朝宋诗发难：

“自汉魏以来，诗妙于子建，成于李杜，而坏于苏黄。……苏黄之习气净尽，始可以论唐人诗”。

严羽在《沧浪诗话》中批评宋诗：

“以文字为诗，以议论为诗，以才学为诗”之后说“夫岂不工，终非古人之诗也”。

林黛玉推荐香菱学习王维、李白、杜甫的诗，可见曹雪芹推崇的是盛唐诗人。

五、 “重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多”真的不好吗？

我自己对于钱穆和曹雪芹的评价理解不深，对于曹雪芹来说，感觉并没有非常清楚地说明白”所以见了这浅近的就爱，一入了这个格局，再学不出来的。”陆游这两句写得细致入微，写出了书房的幽静，景物描写很自然透露出书房主人的赋闲散淡之情。

浅近并不是缺点，白居易诗老妪能解，更浅近，李白诗有很多也通俗易懂。

钱穆先生评价的”俗人“之说，也不太好理解，陆游写的就是一个散淡的读书人，至于“这人却教什么人来当都可”的评价，用在很多诗词上都可以。未必是曹雪芹的本意。

严羽、张戒批判苏东坡和黄庭坚，清朝曹雪芹和王渔洋等人也尊唐贬宋，影响了不少人，但是同样也有不少人喜欢苏轼与黄庭坚。

我个人还是很喜欢陆游这两句诗的，读过之后，也觉得非常逼真，仿佛看到一副画卷。近景是微凹聚墨的古砚，中景是不卷留香的长帘，远远的是楼台上一个读书人的背影，衣角飞扬，楼外月影婆娑.......

@老街味道

林黛玉为什么不喜欢“重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多”这样的诗？

一，诗有有我之境。于其中可見诗人之性情。

二，诗有无我之境。诗人之性情融化于诗之情境中，境中之情意即是诗人之情意。故易见诗境之情，不见诗人之情。境我合一。

总结，此两句，非有我，非无我。其中不見我，不见心，不见情。字之堆积，情如死灰，冷冰冰之物事，无人之温情。

黛玉不喜欢，我也不喜欢。

林黛玉为什么不喜欢“重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多”这样的诗？

林黛玉说过，写诗第一立意要紧，格律终是末事，若意趣真了，连词句都可以不必讲究的，就是所谓“不以词害意”。可见黛玉写诗最看重的是立意，诗的意境、格调。所以＂重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多”这种词句极工但缺乏意境和灵气的诗她必不爱。

林黛玉为什么不喜欢“重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多”这样的诗？

林黛玉不仅是不喜欢“重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多”，而是彻底对中国正统文化的否定和厌恶，从她和宝玉认为《西厢记》（会真）才是《大学》可以明确。【寶玉攜了一套 《會真記 》 ，走到沁芳閘橋那邊桃花底下一塊石上坐著 ，展開 《會真記 》 ，從頭細看 。........黛玉道 ： 「什麼書 ？ 」寶玉見問 ，慌的藏了 ，便說道 ： 「不過是 《中庸 》 《大學 》 。】孔子讲思无邪，是说文字语言是真实的生活、经验以及情感（会真），不论对错，而周（贾政字存周为代表）以后的正统文化全是虚伪的道德说教，已经完全脱离了最基本的人性和人情，陆放翁的诗即典型的“八股文”，当社会只剩下政治制度、政论和道德时，也就没有文化可言了。

问题是如果说像各种红砖说的，宝玉黛玉只是一个破落小贵族的两个孩子，他们的认识再有高度再有道理再是真理有屁用，但是如果他们是国家的最高统治者孝庄和顺治持以上态度，那将是对正统文化最致命的打击。这也是各种正统文化的遗老愚民顽固的坚持一个小贵族“曹雪芹”是作者，红楼梦讲一个小贵族家事的根本原因。