《物理学》上的双缝干涉实验难道真的否定了因果律吗？

并没有，包括延迟选择实验也没有。

哥本哈根学派的解释并不足以服众，所谓叠加态，只是对现象的描述，而非对现象的解释。基于此的量子力学也都只是对微观世界的数学描述，而非真相。

至于说延迟选择实验，似乎是后来的动作决定了以前的事，颠覆了因果律，但这里存在一个误区，科学家犯了一个错误：

观察者和实验的那束光处于不同的惯性系，也就是说观察者的“现在”和“之前”，和光的过去和现在根本不是一个概念。我们知道，光是以光速传播——加入你以光速飞行，时间会怎样？

时间并不是为零，而是会变得无意义。一束光，自远方，一光年之外照射过来，经历了一年时间，射入我们的眼睛，这里的一年，是以我们的角度，一光年的距离也是我们的角度。而对于“光”本身的惯性系来说，一年前和现在，都是现在，都是同时，一光年外，0.5光年外，和你的眼睛，对于光的惯性系来说都是一个地点。

明白了吗？惯性系不同，所以给了观察者因果倒置的错觉。

现在，我用相对论解释了量子力学中的现象，接下来请给我颁奖吧。

《物理学》上的双缝干涉实验难道真的否定了因果律吗？

双缝实验是事实，但解释有误。光子或电子的波动不是自干涉造成的，也不是光子或电子同时通过两缝，而是空间存在着看不见且目前没有观测到的微观粒子一一混沌光子，混沌光子碰撞光子或电子，使光或电子呈现波动性。当有仪器观测光子或电子通过那个缝时，仪器发出的辐射干扰了空间的混沌光子的平衡，使波动性有了倾向性，所以光子或电子只通过了单缝。该实验中是人们没有找到真正的原因，而认为原因是人的意识，从而否定因果关系，这必须纠正过来，因果关系是宇宙的基本规律，是认识论的基础，离开了因果关系一切都可以胡说，那来的科学。

《物理学》上的双缝干涉实验难道真的否定了因果律吗？

我小时候学的教科书上把电场、磁场、重力场明确定义为物质，现在居然不敢正面承认，双缝实验产生了真真切切的物理现象，不从因果律上找原因，难道真的要否定因果律吗？

《物理学》上的双缝干涉实验难道真的否定了因果律吗？

是人们对“光现象”的解释存在理论性错误。光是磁电场通过感应介质表现出的自然现象。光现象是电磁电场的接力运动。前一秒的光已平，后一秒的接力又出现！现象只有通过客观粒子而成象，粒子通过外来能量而突变，光之子为介质之子，介质之能来源于场传递过来之能！波乃磁电场之波，粒子乃介质之粒子。它们是不同体系的。光现象中的波与粒子都是接力赛的不同参与者。非一体之属！波粒二相各有所属，不能把驴头与马嘴归为一体。

《物理学》上的双缝干涉实验难道真的否定了因果律吗？

双缝干涉没有否定因果律，因果律是宇宙最最基本的规律，谁都讲因果。双缝干涉试验并不否定因果律，是物理学家没整明白微观粒子运动的形态，包括所以的测不准原理都是错误的认识，错误的解释粒子干涉运动。粒子干涉不是自己和自己干涉，而是粒子运动的状态造成的不同时间的粒子打在不同的位置，整体上好像是干涉一样的。粒子的运动和地球的运动规律是一样的：地球一边绕着太转，一边跟随太阳绕着银河系旋转；粒子一边绕着转轴旋转，一边跟随着转轴运动的“”螺旋运动”。粒子在沿着或转轴方向任切面意方向上的投影就是波动的，或缝隙或小孔时就会打在像干涉一样的条纹处，多个粒子不同时间落在了干涉条纹的位置。物理学家们整不明白咋回事，就笼统的认为粒子像波函数一样的存在。

而双缝干涉前再加上一个观察装置，相当于破坏了粒子螺旋运动，就不会有大多数粒子像波动一样的运动了，也就很难再像干涉一样的落点了，也就很难形成所谓的干涉条纹，这里根本就不存在什么破坏因果律的事。顺便说一句，以测不准(也叫不确定)为基本假设建立起来的量子力学从根上就错了。

《物理学》上的双缝干涉实验难道真的否定了因果律吗？

微观中的粒子运动都是用波函数来描述，波函数的在某一个位置的值的平方即为该粒子在某一个位置出现的概率。但波函数的本质是什么？这个还是没有定论的，现在搞材料的都用到薛定谔方程，但用的人都不知道这个波函数的物理含义是什么，只知道我这样代入方程，计算就可以得到结果，这个结果和观察是贴合的。绝大部分的科研工作者都是处在这个阶段而已。至于波函数的坍缩是一个什么样的过程，她是如何坍缩的？波函数的物理意义是什么？有很多大咖提出不同的理论，但都只是猜想，而且可以说没有一种诠释可以令人满意，只能说哪一种诠释会让你更舒服，更不让你反感你就相信哪一种吧……我还是倾向于哥本哈根诠释，不要随便引入意识也好，佛也好，我们应该止步于我们能认识到的，以外的不讨论，那不在科学的范畴。而多世界诠释实在过于虚无缥缈，而且那也是一种无法证伪的理论，无益于你理解这个世界。