如果清朝是由汉族人建立的，那么你认为中国还会在近代落后吗？

这种情况下，如果是汉人政权继承明朝的话，按照此前历史发展的经验教训，可能会出现三种情况，这三种情况分别会导致三种不同的结果，分别是：

这是一个有实力没骨气的王朝

这是一个有实力又有骨气的王朝

这是一个既没骨气又没实力的王朝

我们再分别来说一下这三种情况下的具体走向和结局

1、这是一个有实力没骨气的王朝，这个前面有啊，就是宋朝，够有钱吧，军队能打仗吧，结果呢，照样赔钱、称臣。如果这个王朝灭了明朝之后，活到1840年都200年了，按照以往历史的规律，一个寿命超过200百年的王朝必有盛世出现。

而且这个200年的时间里，会与周边各国，各族发生各种战争，在战争中，武器的更新迭代也会加快，即使赶不上西方，也不会差太多，假如他发展200年后，经过了一次盛世，军备力量还是不错，经济实力也向宋朝那样，可就是没骨气，那就算爆发了鸦片战争，就算能打，最终结果还是陪钱，割地，只不过没有慈禧赔得多而已。

2、这是一个既有实力又有骨气的王朝，这个前面也有啊，就是汉朝，对于中国历史，早有人言，历朝历代均以弱亡，独汉朝以强亡。怎么说，就是其他王朝被推翻之前都是衰弱的，唯独汉朝被灭的时候照样吊打周边各国。

这种情况下，假如这个王朝发展了200年，出现过盛世，也对外开放，经济强大，军事强大，很有可能就不会有鸦片战争了，因为既然是开放的，像汉唐之风一样完全是主动对外交往，洋人发动鸦片战争无非就是想打开近代中国大门，这时候就不存在这个问题了，就算真的要打起来了，既有实力又有骨气，只能说洋人来了只有挨打的份。

3、既没实力又没骨气，那就是说出现了这种情况，继承明朝的这个王朝，照样闭关锁国，照样两耳不闻窗外事，200年后，还跟200年前社会状态差不多，那可能最后打起来的结果跟清朝末年没啥区别，说不定更惨。

如果清朝是由汉族人建立的，那么你认为中国还会在近代落后吗？

无论什么民族领导，只有领导者面对世界跟不上时代潮流，面对国内贪腐成风束手无策，只顾自己享受而不顾民众疾苦，同样会倒台，宋为汉，元为蒙，明为汉，清为满，这种兴衰不是什么民族的人决定的。是体制的逐步演变造成的。当时间把后代塑造成享受者而忘了创国者的艰辛时，特权给腐败开了大门，那谁也挽救不了。

所以不管清朝是汉族人统治，还是满族人统治，结局都一样。宋朝，明朝都是汉族人统治，结果依然是土崩瓦解。

这就是历史。

当一个朝代没落时，不是什么民族的人能起死回生的。袁世凯是汉人吧，中华民国的大总统，但想当皇帝，跟不上历史潮流，最终也只能玩完了事。因此一个国家的兴衰和什么族的人领导无关。

如果清朝是由汉族人建立的，那么你认为中国还会在近代落后吗？

倘若清朝是由汉人建立王朝中国在近代历史上绝对不会落后于同时期的西方国家，少数民族建立政权都有一个固有的局限性，那就是“非我族类，其心必异，”这在清朝的满族政权中表现得淋漓尽致，并且贯穿了清朝276年的历史，他们在统治中国近300年的历史中实行的政策就是打压汉人，实施愚民政策，清朝实施残酷的文字狱就是很好的证明，清朝在没有入主中原以前实行的依旧是落后的半封建半农奴制的政治体制，他们入主中原之后也罢这种体制带了过来，清前期实施的圈地运动就是证明。

明朝中后期中国的神会状态正在从封建专制向资本主义转型的时期，与之相伴生的则是皇权统治的不断衰落以及民本思想的崛起，在明朝人民已经有了思想和行动以及言论上的自由，海瑞骂嘉靖皇帝就是很好的证明，虽然嘉靖皇帝很生气但也没有把海瑞杀掉，更没有影响到海瑞的政治前途，为此他还升官了。明末思想家黄宗羲更是提出了天下为主，君为客，君主是天下的奴仆的民主思想，这样的思想在当时可谓是石破惊天，振聋发聩，由此可以想象当时明朝的政治氛围是多么的宽松自由。

说明朝实施闭关锁国和海禁政策是不完全正确的，永乐大帝时期派遣郑和7次远涉重洋加强和各国的贸易往来，虽然其中也有政治目的就是寻找建文帝，但是在永乐大帝坐稳皇位之后就完全改变了下西洋的目的，第一就是宣扬大明国威传播中华文化，第二就是加强和其他国家之间的贸易往来，并在今天的印度尼西亚的苏门答腊巨港建立了货运中转站，明朝时期叫做旧港宣慰司属于明朝的海外领土，但不是殖民地。明朝衰落之后由政府主导的海外贸易陷入衰落，但是民间的贸易往来却没有断绝，随着商业的高度发达明朝出现了资本主义的萌芽，并且整个社会在慢慢的转型。

清朝时期对于外来的先进事务统统被统治者视为奇技淫巧不屑一顾，就算是喜爱科学技术的康熙皇帝也只是把科学技术当作自己的个人爱好，并没有推广开来，主要原因就是担心汉人一旦掌握了先进的科学技术动摇清朝的统治根基，英法联军火烧圆明园时竟然发现了马戛尔尼进贡的先进的火炮和火枪，他们宁愿让这些军事装备在库房腐朽也不愿改变军队的装备。但是明朝并没有一昧的拒绝西方的先进的科学技术和知识，在明朝人们已经能够在西方传教士的帮助下绘制世界地图，但是鸦片战争时道光皇帝却还不知道英国在哪里。在中国的大一统王朝里汉人政权对外来事务都是怀着一种包容和学习的态度，这和汉人的思想观念以及天下大同的理念有关，而且汉人王朝的更替是一种传承，比如宋承唐，唐承隋，他们完全是一种继承关系，但是清朝并没有完全继承明朝，反而把自己的落后制度带了过来，倘若清朝时汉人王朝中国近代绝对不会落后以及遭受百年国耻。

如果清朝是由汉族人建立的，那么你认为中国还会在近代落后吗？

我来回答吧。首先，我们要明确，现在中国的疆域究竟是谁打下来的？有人说，是清朝遗留下来的，我们后人继承而已。这个观点不对！中国的疆域是我们的解放军打下来的，跟清朝屁关系都没有。开疆拓土靠的是实力，不是依据。我们建国初期，解放军在党和政府的英明领导下，经过艰苦卓绝的拼搏，付出大量伤亡的代价，才取得今天的疆域。解放军全体官兵是以汉族人为主体的，可以说是汉族人打下了今天中国的疆域国土。

如果清朝是由汉人建立的，那么中国绝对会成为列强国家之一，不可能落后的。细想历史上，凡是汉人建立的朝代，大多都是经济繁荣，科技进步，文化发达的朝代。例如，强汉、盛唐、富宋、大明……为什么呢？因为汉人聪明勤劳能干。如果没有天灾人祸，没有外敌入侵，汉人的国家永远不会衰亡。历史上的那些汉人创建的朝代后来灭亡，大多都是出于外因，而非出在内因。比如，遇到天灾瘟疫，强汉，盛唐，大明都是如此。也有出于外敌入侵而亡，比如，两晋，北宋南宋，大明。

清朝在末期是，还是依靠汉人给它续命。汉人不支持它，它立马就完蛋！比如，曾国藩，左宗棠，李鸿章，袁世凯等人

如果清朝是由汉族人建立的，那么你认为中国还会在近代落后吗？

历史哪里来的如果？历史不能够假设。都是喜欢意淫的人才喜欢考虑这些东西。。

那么我来假设一下，这种可能。如果清朝是汉族人建立的。那么在清朝前期和戈尔丹打仗的时候肯定不如康熙。根本收腹不了戈尔丹。那么准格尔控制的新疆，蒙古，青海，西藏。包括，吉尔吉斯，塔吉克斯坦，哈萨克。都在蒙古人手里面。如果没有满族人打败戈尔丹收腹了准格尔，根本汉族人占领不了。

汉族人本来就是一个农业民族，现在去青藏高原都有高原反应。让农业民族汉族人去远征新疆，青海，西藏根本没有打胜仗的可能。更何况俄罗斯和英国人在中亚都已经虎视眈眈。所以说，如果汉族人控制清朝中国根本不会有这么大的领土。

在有就是东北，东北那个时候叫满州，是满族人的老家。假设东北前期也被汉族人控制。那么日俄战争时期一样也会丢了东北的。。

汉族人一个毛病才让满族人建立了清朝，就是不团结，总是窝里斗。被人家一个一个的占领。一个一个的击破。一个缺少凝聚力的国家体积在大也是没有用的。

每个省份方言不同，饮食文化不同，风俗习惯不同。就像一个松散的联合体。如果没有出现毛泽东这样有凝聚力的人物。中国可能还是一盘散沙。。。

清朝如果是汉族人当家输的更惨。所有领土都控制不住。西边也就到甘肃，北边也就到长城。。战略纵身没有了很有可能成为印度那样被英国人和日本人控制的殖民地。。。

不要说满族人不好没骨气。汉族人窝里斗的性格一定输的更惨。。

如果清朝是由汉族人建立的，那么你认为中国还会在近代落后吗？

汉人最善于学习，三人行必有我师，只要发现别人有，而我们没有，别人会而我们不会的就会去学习。这方面例子很多，明末的例子更是典型。但是满清政权主要的防范对象不是列强的侵略，对他们来说汉人是他们最大的防范对象，奴役，弱化，分化，愚化汉人是他们的方针政策。他们从来都没有彻底地把自己当中国人，把汉人当做自己的同胞，土地是抢劫来的，汉人是奴隶，他们对这片文明与土地根本没有责任心。北魏孝文帝彻底汉化改革，只有四分之一汉人血统的唐高祖唐太宗尊老子为祖先，彻底融进来并且带领华夏文明走向繁荣昌盛。而满清恰恰相反。为了现实政治需要，胡乱解读历史，能让中国人价值观混乱，思维混乱，势必会有更大的危机。满清是必须全面否定的。