诸葛亮去世后，蜀汉29年才被灭，阿斗是大智若愚吗？

诸葛亮在第五次北伐中，病逝于五丈原。不过诸葛亮在生前，就已经对自己的后事做了安排。他将自己的继承人定为蒋琬，并且秘密上奏了刘禅。诸葛亮决定在他死后，蜀汉转入休养生息的策略，不再北伐。他还同时对蜀汉的军政结构做了调整。在诸葛亮的周密布置下，蜀军安全撤回了蜀地，魏延和杨仪虽然产生了一点波折，可也很快平静下来。蜀汉政权得到了平稳的过渡。

蜀汉政权所控制的区域，本身就是一个相对封闭，易守难攻的地区。在这该地区中，有着魏延留下的防御体系。再加上秦岭的险峻地势，让敌人望而生畏。如果要保守这个地区，以蜀汉的实力，还是有一定的把握的。蒋琬和费祎遵照诸葛亮的战略，采取战略防御的态势，保证了蜀汉局势的稳定。

反过来再看蜀汉的对手曹魏。在蜀军撤退之后，司马懿得知魏延已死，马上向曹睿请示，要求率军伐蜀。但是，曹睿在诸葛亮死后，就认为蜀汉的威胁解除，想要追求玩乐。他拒绝了司马懿的要求，开始大建宫室，广选美女，奢侈享受，完全没有了进取之心。在这种情况下，当然也谈不到对蜀汉的进攻了。

在此后，曹魏政权内部也在明争暗斗。曹睿死后，司马懿和曹爽的斗争也开始明显化。为了建功立业，曹爽还发动了一次对蜀汉的进攻。在这场进攻中，王平依托魏延留下的防御体系，挫败了曹爽的进攻，使魏军遭受了惨重的损失。

在接下来，司马懿发动高平陵事变，夺取曹魏的政权。为了巩固自己的权势，司马懿忙于诛杀异己，也没有时间和精力去伐蜀。这样，就给蜀汉留下了生存的时间。而姜维在费祎死后，掌握了蜀汉的军权，开始了对曹魏的攻伐。

直到司马昭掌权后，决定伐蜀的时候，曹魏还有很多反对意见，认为伐蜀不可能成功。只有钟会认为能够灭蜀，才担任了伐蜀的主帅，开始了灭蜀的战役，一举消灭了蜀汉。

我们从这里看到，蜀汉在诸葛亮死后又延续了29年，最主要的原因是诸葛亮为自己身后留下的政策，得到了蜀汉君臣的执行。蜀汉利用天然的形势，保证了自己的安全。再加上曹魏君臣无意伐蜀，意见不一，也让蜀汉得以延续至钟会伐蜀之时。

我是历史笑春风，欢迎大家关注我，多提宝贵意见，谢谢。

诸葛亮去世后，蜀汉29年才被灭，阿斗是大智若愚吗？

刘禅绝对的不是大智若愚，是一个没有作为很平庸的皇帝。也不是一个大奸大恶的皇帝。之所以在诸葛亮死了以后蜀国没有灭亡。是因为司马懿在魏国争权，没腾出手来去办他。

有句话叫扶不起来的阿斗，这个是有点贬义刘禅。至于乐不思蜀也是用来嘲笑刘禅的。

刘禅在位前期有诸葛亮帮着忙活，自己确实也自在，中期也算是循规蹈矩。后期就反应出来了很多问题。但是毕竟人无完人，不过在政治，外交，军事方面都没有什么建树，所以证明他是一个很平庸的一个皇帝。

你看看秦始皇在位期间那干了多少的大事，军事上灭六国，内政方面统一度量衡，设立郡县等，在看看刘禅根本就不是一个级别的皇帝。他绝没有像楚庄王那样的大智若愚，不鸣则已 一鸣惊人。

刘禅当了几十年的皇帝，如果是一位有作为的皇帝是完全的有时间干出一番大事的。你看人家曹操活着的时候那是干了多少的大事。

要不是魏国因为内乱，刘禅不可能能撑30年的

诸葛亮去世后，蜀汉29年才被灭，阿斗是大智若愚吗？

跟阿斗没啥关系，跟诸葛亮也没啥关系，蜀汉被灭以及蜀汉何时被灭，关键得看曹魏和司马家。

为什么必须得说司马家？因为高平陵之变后，曹魏就由司马家族主导了。而汉末三国以来，就是豪族的历史。你看着是国斗，那是因为用放大镜观察了。一旦用显微镜聚焦，就会发现全是豪门恩怨。

从公元228年到公元234年，诸葛亮搞了五次北伐。如果把尺度拉长一点儿，算上公元217年汉中之战和公元219年襄樊之战，应该说蜀汉搞了7次北伐。诸葛亮以后，蜀汉也没消停，从蒋琬、费祎到姜维，又搞了11次北伐，权可认为是姜维北伐。但是，姜维北伐，就没法跟诸葛亮比了。诸葛亮左手拿着政权、右手领着兵权，这就是标准的权臣模式，他比后主刘禅的权力还大。所以，诸葛亮能以举国之力搞北伐，而姜维这些人就没一个能行了。

从曹魏和蜀汉的动作与反动作中，就会发现吊诡之处：明明曹魏最强、明明蜀汉最弱，怎么一直是蜀汉打曹魏呢？

因为曹魏就一直没想搭理蜀汉，但凡搭理一下，蜀汉就必须死。公元263年魏灭蜀之战，总共打了3个月，然后蜀汉就亡国了。

所以，蜀汉能存续多少年，根本就不是蜀汉自己说算，而是曹魏说了算。你也可以类比当下某个还不如蜀汉的撮尔一隅，你觉得是它说了算吗？实力形成碾压的情况下，什么兵书战策、什么纵横捭阖、什么伐交伐谋，全都是扯淡。看的是最强者在决策上想与不想、在决心上强与不强。

国际政治就是大国政治，所以三国政治就是大国曹魏的政治。曹魏才是主导乱世走向的决定因素。至于蜀汉与东吴，都是配角，因为捆在一起都没有曹魏的实力。

那么，曹魏为什么听由蜀汉频繁北伐呢？为什么一直是蜀汉打曹魏呢？

曹魏能干掉蜀汉，这是曹魏的实力。但蜀汉频繁北伐，这就是蜀汉的意志了。打着恢复汉室而建立的蜀汉，北伐就是刘备集团的合法性来源。北伐，才能说服益州豪族服从统治；北伐，才能对益州实施强力治理。东吴孙氏只要与江东士族形成联盟，就可以搞割据。但蜀汉不行，蜀汉要存在就必须搞北伐。不北伐，内部的益州豪族就没法管。

曹魏就非要忍吗？不忍了，灭了蜀汉，省着老被蜀汉恶心自己。但，这需要内部达成一致和下定决心。

魏晋就是豪族的天下。但曹操是个奇葩。这家伙从根子上就与豪族势不两立，所以才敢说唯才是举。所以，曹操时代，就是曹操带着一伙寒门跟豪族搞斗争。赤壁之战后，曹魏基本上就不怎么打仗了，即便是打仗也没啥精彩的大仗。因为打仗和开疆拓土已经不是曹魏的主要矛盾，内部权力游戏才是曹魏的主要关注。

曹丕短命、曹睿短命，这两个人可以看作是一个时代。这个时代的特点是曹魏宗室与内部豪族达成了某种均势。但这个均势很不稳定，因为宗室力量与豪族力量根本不成比例。豪族不仅碾压宗室，而且碾压一切。高平陵就是一次决战，宗室彻底落败，曹家皇帝也被彻底架空。

高平陵之变以后，曹魏内部在大体上达成了一致，上层是豪门政治分肥、基层是豪门宰割天下。但是，这里面仍有变数。那就是凭啥是司马家能做豪门领袖。曹魏宗室肯定不服、其他豪门也肯定不服。但，这时候，诸葛家充当了一次垫脚石，诸葛恪（诸葛亮的侄子）主导东吴搞北伐。接续司马懿的司马师通过战场较量，击败了诸葛恪，巩固了自己的权力。

但是，司马师死了之后，曹魏又一次陷入了权力危机。还是那个老问题，凭啥你司马家当老大。司马师有战功，但你司马昭凭啥？

司马昭只是因为生得好，老爹是司马懿、老哥是司马师，自己根本就没啥威望。所以，司马昭接替司马师之后，其最迫切的工作，就是树立威望。国之大事唯祀与戎，要么搞祭祀、要么搞战争。但祭祀是不可能了，乱世只能搞战争。

这时候，诸葛家又当了一次垫脚石。曹魏镇东将军诸葛诞（诸葛亮的族弟）发动军事政变，在淮南起兵造反，并联络东吴。经过一番战场较量，司马昭击败了诸葛诞与东吴的联兵，彻底树立了自己在国内的威望。豪族领袖，司马昭已经当之无愧了。

公元258年和公元260年，曹魏第四代皇帝曹髦两次给司马昭封晋公、加九锡，但都被司马昭拒绝了。加九锡这件事很重要，其实根本就不是曹髦想加，而是迫于压力必须得给加。而加九锡，接下来就是搞禅让，曹丕逼汉献帝禅位，走得就是这个路子。而司马昭为什么拒绝？因为觉得威望还不够。那怎么才能继续树立威望呢？灭掉蜀汉，建灭国之功，就可以了。

高平陵之变后，司马家父子两代人终于实现了曹魏的内部整合。司马昭试图篡位，司马昭之心已经路人皆知了，这时候也具备了建立灭国之功的最大决心。力量有了、决心够了，然后蜀汉就必须死。

公元263年8月发兵，公元263年11月入成都，蜀汉灭国。就是这么简单，但过程却极为复杂。而在这些复杂的过程中，有蜀汉什么事吗？有东吴什么事吗？

可能与诸葛家的关系更大。诸葛亮频繁北伐，间接巩固了司马懿的地位，曹魏关中军团就是司马家的。诸葛恪主导东吴北伐，间接巩固了司马师的地位，司马师成为曹魏豪族集团的绝对领袖。诸葛诞联合东吴搞叛乱，又为司马昭提供了权力清洗和提升威望的机会，司马昭离篡位只有一步之遥。而邓艾偷袭入蜀，在绵竹之战干掉了诸葛亮而儿子诸葛瞻。这时候，你只能说诸葛家又为司马家篡位当了一回垫脚石。

拿着显微镜去看，这里面哪有什么战国争霸，只是豪门恩怨而已。而后主刘禅，到底是昏君、到底是明君，到底是愚不可及、到底是大智若愚，还有什么意义？

诸葛亮去世后，蜀汉29年才被灭，阿斗是大智若愚吗？

诸葛亮去世后29年蜀汉灭亡，和刘禅是否大智若愚，没有任何的逻辑关系，只是文字表达带来的错觉。举个例子，我上半段只要改一个字，问题的含义就会截然相反：

诸葛亮去世后，蜀汉29年就被灭！

在这样的前提下，人们又容易产生“扶不起的阿斗”，只花了29年就把蜀汉霍霍完了的想法。所以是黑是白，只是媒体为了博取眼球，吸引流量的春秋笔法而已。想要真正了解历史，探寻刘禅是明是昏，还是要从史书原文入手，对比一下诸葛亮时期和刘禅时期的蜀汉情况。

关于诸葛亮时期蜀汉民生国力的情况，非常遗憾的没有直观记载，不过我们可以通过侧面的描写来窥视一二。

诸葛亮在位时期，可以说是蜀汉对魏战争最密集的时期，这点不必再赘述，因为这经常成为历史上评价诸葛亮“穷兵黩武”的证据。俗话说：“大炮一响，黄金万两。”可见战争是非常消耗钱财物资的，而这些无疑都会转嫁到百姓的身上，增加他们生活的负担。

一般人们都会援引下面这段话，来说明诸葛亮是怎么解决军资问题的。《三国志·诸葛亮传》：

三年春，亮率众南征，其秋悉平。军资所出，国以富饶，乃治戎讲武，以俟大举。

这段的解释是，诸葛亮通过“打土豪，分田地”的方法，打击南中的豪帅势力，即平定了南中的叛乱，又增加了蜀汉政权的税收、人口，利用从豪帅那缴获的物资解决了北伐的军资问题。

当然诸葛亮也不能光薅一只羊，那不得薅秃了。而且南中在当时是蛮荒之地，穷乡僻壤，相比来说更富饶的益州也无法支撑连年的北伐，更何况是南中。所以蜀汉当时的经济更主要的是来源于三个反面。

第一、兴修水利农业、盐铁官营。

诸葛亮治蜀非常重视水利农业，《水经注·江水》记载：

诸葛亮北征， 以此堰为农本，国之所资，以征丁千二百人主护之，有堰官。

此处的堰指的正是著名的都江堰，这也是中国历史上第一次出现堰官，而这一套养护制度一直运行了两千多年，至今依然是行之有效的。

除了都江堰之外，诸葛亮在益州还兴修了大量的水利工程，如《成都志》记载：

县西北十里，其地洼下，水势易趋，汉诸葛孔明筑堤九里捍之。

这些水利工程为蜀汉创造了大量的良田，解决了很大一部分北伐的粮食问题。

东汉时期，朝廷曾经取消盐铁官营，允许民间私自煮盐，国家抽取盐税。刘备入蜀之后，重新恢复了盐铁官营，《三国志·吕乂传》记载：

初，先主定益州，置盐府校尉，较盐铁之利，后校尉王连请乂及南阳杜祺、南乡刘幹等并为典曹都尉。

《三国志·王连传》：

迁司盐校尉，较盐铁之利，利入甚多，有裨国用

后来王连迁为蜀郡太守、兴业将军，却依然“领盐府如故”，可见蜀汉对盐铁的重视。后来诸葛亮治蜀期间，对于盐铁之事无论大小，更是亲自过问。《诸葛亮集》中曾经记载，一次战斗中发现有一千多把刀质量不合格，诸葛亮竟然亲自主持锻造实验以寻找原因。

诸葛亮还大力发展盐井，《诸葛亮集》卷5《遗迹篇》引《山川纪异》称“诸葛盐井有十四。”《博物志》又载：

临邛火井一所,纵广五尺,深二三丈,并在县南百里。昔时人以竹木投以取火。诸葛丞相往视之,后火转盛热,以盆盖井上,煮盐得盐。

诸葛亮亲自改进推广了利用天然气煮盐的火井技术，极大提高了煮盐效率，使所产的盐不仅仅满足蜀地的需求，还销售到吴魏，创收了大量“外汇”。所以《南漘楛语》中称“三国时,吴蜀皆资盐赋”。

第二、蜀锦。

成都有一个别名，叫“锦官城”，即得名于诸葛亮所设立的“锦官”一职。在很久以前，四川的纺织刺绣业便非常发达，西汉左思在《蜀都赋》中就有：

“闤阓之里，伎巧之家，百室离房，机杼相和，贝锦斐成，濯色江波。”

到了三国时期，诸葛亮利用这个优势，设置锦官大力发展蜀锦业，甚至专门下达《言锦教》称：

“今民贫国虚,决敌之资,惟仰锦耳。”

以强调蜀锦的重要性，所以到了蜀汉灭亡后，成都府库内依然有“锦绮彩绢各二十万匹”，这些可都是能直接当钱用的奢侈品，硬通货。景初二年的时候，魏明帝曹睿送给倭女王的许多礼物中，就有“锦三匹”。

《丹阳记》中也称：

江东历代尚未有锦，而成都独称妙，故三国时魏则市于蜀，吴亦资西道，至是乃有之。

可见现在江南地区著名的丝绸刺绣，最初是由蜀地流传而来的，而这些蜀锦，流传于吴、魏的市场中，成为富豪们争抢的奢侈品，无形中又资助了蜀汉的经济。

魏文帝曹丕就曾发现这个情况，还专门写了一篇《与群臣论蜀锦书》，劝阻群臣贵族们不要再买蜀锦了，“你们每买一匹蜀锦，都会成为射入魏国将士胸口的利箭”，然而曹丕的劝阻似乎没有起到丝毫的作用。

第三、较健全的货币体系。

《三国志·刘巴传》引《零陵先贤传》记载：

初攻刘璋，备与士众约："若事定，府库百物，孤无预焉。"及拔成都，士众皆舍干戈，赴诸藏竞取宝物。军用不足，备甚忧之。巴曰："易耳，但当铸直百钱，平诸物贾，令吏为官巿。"备从之，数月之间，府库充实。

这段在现在成为了刘备变相剥削百姓，假仁假义的“铁证”。

但是东汉末年，董卓铸小钱，使得东汉货币体系崩溃，很多地方甚至退回到了以物易物的时代。《晋书·食货志》记载：

至魏武为相，於是罢之，还用五铢，是时不铸钱既久，货本不多，又更无增益，故谷贱无已。

曹操担任丞相时，废除了董卓所铸的小钱，恢复汉五铢，但当时货币体系崩溃已久，一直到魏明帝曹睿时期，五铢钱始终都是在废用之间反复不定，大多时候以谷帛代替。

而东吴虽然有自己的铸钱，如“孙权嘉禾五年，铸大钱一当五百”，到赤乌元年春又“铸当千大钱”，都是严重超发的恶币。于是到了赤乌九年被废弃，《三国志·吴主传》援引《江表传》：

“是岁，权诏曰，谢宏往日陈铸大钱，云以广货，故听之。今闻民意不以为便，其省息之，铸为器物，官勿复出也。私家有者，敕以输藏，计畀其直，勿有所枉也。”

相比来说，刘备所铸的“直百钱”实在是太良心了，后来蜀汉又再铸蜀五铢，依靠相对优良的质量在三国之间流通，甚至出现了“吴用蜀钱”的情况，蜀五铢和其他汉时五铢一直到唐代才被废除，流行了700年之久。

就像美国依靠美元霸权剥削世界资源一样，蜀钱的流行导致吴魏大量的资源流入到蜀汉。虽然连年的北伐使战争负担依然会转嫁到百姓的头上，无法彻底改变蜀汉“民贫国虚”的情况，但是有这三方面的分担，蜀汉百姓的税赋反而更低，生活要更好一些。

一般都说陈寿是诸葛亮黑，但他在《三国志·诸葛亮传》中并没有否定诸葛亮治蜀的功绩：

於是外连东吴，内平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极，科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至於吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也。

至今梁、益之民，咨述亮者，言犹在耳，虽甘棠之咏召公，郑人之歌子产，无以远譬也。

《三国志·诸葛亮传》援引袁子曰：

亮之治蜀，田畴辟，仓廪实，器械利，蓄积饶，朝会不华，路无醉人。

如果诸葛亮治蜀时，百姓过得“面有菜色”，如何会至今怀念诸葛亮呢。在南朝文学家殷芸编写的《殷芸小说》中记载了这么一则野史趣事：

桓宣武征蜀，犹见诸葛亮时小吏，年百余岁。桓问：“诸葛丞相今谁与比？”意颇欲自矜。答曰：“葛公在时，亦不觉异，自葛公殁后，正不见其比。”

诸葛亮在时，老百姓的生活也就那样，没感觉到什么特别的，但是自从诸葛亮死后，再也没见到可以比的上的了。如果刘禅真的是大智若愚的话，诸葛亮给其打下的基础是非常好的，哪怕只是萧规曹随，在减少北伐之后，百姓的生活就算不会更好，也不会更差。

然而真实的情况是，在诸葛亮留下的“蜀中三相”蒋琬、董允、费祎相继去世后，刘禅不但毫无建树，反而开始重用陈祗、黄皓等奸臣，逐渐荒废了诸葛亮留下的法令。考古发现，蜀汉后期的五铢钱大小、重量迅速下滑，不复原先的品质，可谓侧面反映了蜀汉国力的迅速衰弱。

《三国志·薛综传》记载，薛综之子薛珝在出使蜀汉后，孙休曾问其蜀政得失。薛珝回答说：

“主闇而不知其过，臣下容身以求免罪，入其朝不闻正言，经其野民皆菜色。臣闻燕雀处堂，子母相乐，自以为安也，突决栋焚，而燕雀怡然不知祸之将及，其是之谓乎！”

刘禅昏庸不知道自己的过错，大臣只会明哲保身，在朝堂上听不到正直的话，百姓脸上皆有菜色，是当时蜀汉的现状。孙休在位258年至264年，正是蜀汉灭亡时的前后，连外臣都已经看出“祸之将及”，然而刘禅却依旧“怡然不知”。

正应了陈寿在《三国志·后主传》中对他的评价：

后主任贤相则为循理之君，惑阉竖则为昬闇之后，传曰"素丝无常，唯所染之"，信矣哉！

刘禅的大智若愚，其实压根是他本身的懵懂无知，和白纸一样。遇到诸葛亮这样的贤相，就是一个甩手掌柜，什么都不管，最多算是一个平庸的皇帝，可一旦没有了约束，很容易被狐朋狗友带偏。

诸葛亮去世后，蜀汉29年才被灭，阿斗是大智若愚吗？

本人“歌舞三国”，很高兴回答这个问题

是啥大智若愚，之所能够撑29年，有两个因素，而这两个因素与刘禅的能力半点关系都没有。

诸葛亮死后，大将魏延也在内讧中被杀，根据诸葛亮的安排，蒋琬主政。

蒋琬是诸葛亮主要推荐的人员。在《出师表》里诸葛亮就告诉刘禅有什么事可以问蒋琬、董允等人，表明蒋琬为“社稷之器”。对蒋琬的政治才能大为赞赏，

“其为政以安民为本，不以修饰为先”。

因此，诸葛亮北伐的时候，命蒋琬担任留府参军代处理后方日常政务。

“亮数外出，琬常足食足兵以相供给。”

诸葛亮去世后，蒋琬担任尚书令领益州刺史，在很短的时间内，蒋琬便实现完成全面接班。诸葛亮时代的蜀汉政治开始由蒋琬执政。此时，国策也发生重大变化，蜀汉不再指望通过北伐消灭曹魏。调整之后，蜀汉国策的基本目标是“保国治民，敬守社稷”。

蒋琬，费祎之间配合得非常好，蒋琬去前方，费祎则负责处理后方日常政务；延熙六年，蒋琬还驻涪城，费祎则接替蒋琬大将军之位，并录尚书事；

另一贤能董允长期负责宫省之事：

“尚书令蒋琬领益州刺史，上疏以让费祎及允”。

蒋琬病故前，蜀政中最关键的角色实为董允。董允在病故前，以侍中兼守尚书令。他与蒋琬、费祎一样，遵循诸葛亮遗志。

董允在位时，常能规劝刘禅，也能压制住宦官黄皓，所以，黄皓有非分之想，却也不敢胡作非为，后主刘禅对董允也“又恨又爱”。

董允、蒋、费三人内外维持时期，尚能保持蜀汉政治的基本气象。

董允与蒋琬同年病逝，侍中和尚书令这两个中枢要职均易他人。这也成为蜀汉发展的转折点。

蒋琬之后的蜀汉，这个时期与其说后主自摄国事，不如说陈祇和黄皓弄权擅政。

陈祇接任侍中。陈祇因“多技艺，挟数术”，深得后主宠信。

《董允传》附《陈祇传》载：

“自祇之有宠，后主追怨允日深，谓为自轻。由祇媚兹一人，皓构间浸润故耳。”

后主之追怨董允，显见他在董允主掌宫中之事时，便深感压抑。

其实早在建兴十二年，蜀汉即发生过一件近乎宫廷丑闻的案子：

每年正月，大臣妻母入宫朝贺太后。刘琰的妻子胡氏入宫朝贺后，为太后所特留，一个多月才出宫。胡氏长得很漂亮，刘琰怀疑她与后主有什么见不得人的事，招呼士卒把胡氏暴打一顿，将她赶回娘家。胡氏上告，刘琰被捉拿下狱。

之后，董允规定，大臣家的内眷不再入宫进行朝庆，可见这事在当时影响太坏了。后主却追怨董允，“谓为自轻”。

陈祇任侍中十二年；任侍中守尚书令达八年。陈祇死后，“后主痛惜，发言流涕”，下诏谥陈祇为忠侯。

陈祇任侍中后，黄皓也开始没有了压力，与陈祇勾结干预政事，既影响了后主，也影响了蜀政的稳定。期间陈祇起了相当坏的作用。

景耀元年陈祇死后， 黄皓开始正式专政，黄皓对蜀汉国政的影响已然从干政发展到专政。在蜀汉的最后关头，姜维提醒后主增兵阳安关口和阴平桥头，这是关乎一个国家防卫之事，黄皓建议后主把此压下来，这种纯粹没脑之事，刘禅竟然会同意，跟大大智若愚可沾不边啊，这一个举动更成为蜀汉灭亡的直接契机。

这些史料连贯起来，几可直接得出结论：短短几年，蜀汉从衰敝到灭亡，陈祇和黄皓的弄权擅政起了主要的作用。如果后主稍微英明一点，陈祇、黄皓又怎么可能得手呢？

陈祇弄权弄了十二年，后主痛惜至于流涕，死后追赠了很高的荣誉，几乎可以与诸葛亮相提并论；

黄皓弄权，大将姜维本想除之，后主刘禅发粗暴袒护黄皓，姜维害怕被报复，而求外出屯田沓中避祸。

内外不团结，管理搞得一塌糊涂，这才是蜀汉最终灭亡的主要原因啊。

诸葛亮死后，曹魏政权也发生了变化，魏明帝也随之西去，传位于儿子曹芳，由曹爽、司马懿共同辅政， 后来的朝政动荡不安埋下了祸根。

果不其然，不久之后，曹魏发生高平陵事件。太傅司马懿发动政变，诛大将军曹爽及其同党，均夷三族；

曹魏的军政大权全部落在了司马懿手中。公元254年，曹芳被司马师废去帝号，贬为齐王，另立曹髦为帝。曹髦长大后不甘不傀儡，想反抗，而被司马昭镇压杀死。

最后扶持魏元帝曹奂上台。魏元帝是燕王曹宇之子，曹魏王朝的末代皇帝。而曹魏政权，也正是从他的手中正式落入了晋司马氏的手中。

公元260年，司马昭杀了曹髦，立14岁的曹奂为帝。但曹奂也是个傀儡皇帝，大权仍被 司马昭独揽。司马昭一直就想篡位自立，只是想等待一个成熟的时机。

公元263年，为了壮大自己的声势，转移国内矛盾，司马昭决定出兵进攻蜀汉，刘禅的好日子也就到到头了。蜀灭亡。

短短十年，把一个本可以与曹魏抗衡的蜀汉，变成不到几个月就被灭掉的国家，不知道那些颂扬刘禅大智若愚的人是怎么想的。保住江山当一个皇帝不好么？难道还如做人家的阶下囚自在？从正常人思维是无法理解的，所以，刘禅就是一庸主，脑袋在长坂坡时就震荡坏了。

诸葛亮之后蜀汉之所能存在，是先期费祎、董允、蒋琬等贤臣的辅佐，刘禅不用动脑子，而这些贤臣去世之后，连忠奸都无法识别，昏聩之极，宠信权臣陈祇和宦官黄皓。

遇到司马昭这样的英明之主，不亡才是怪事！

诸葛亮去世后，蜀汉29年才被灭，阿斗是大智若愚吗？

要说起中国历史上人才最多的朝代，那么大家最先想到的便是三国了。毕竟我们都是看着罗贯中的《三国演义》长大的。三国是个大舞台，各路英雄豪强齐聚于此。这短短几十年里，涌现出了无数文臣武将，像最具代表性的文臣，自然就是诸葛亮了。在演义中，他也是被神话得最多的一个人。而《三国演义》在神话了一些文臣武将的同时，也贬低了一些人。、

今天我们要说的就是一个一度被《三国演义》评为，最无能的君主，那就是刘禅刘阿斗。说起刘禅，大家很可能会一肚子的火，因为在演义中，他一直被塑造成一个软弱无能的君主。不但不能帮助诸葛亮搞好后方，事事都依赖丞相，同时还经常拉诸葛亮的后腿。在诸葛亮死后，还带着蜀汉一起投降曹魏，最后一句“乐不思蜀”更让人对这个人物有着深深地鄙视之感。

那么，事实真是这样吗？首先，我们可以一起来看看，刘备死后，刘禅都做了些什么。刘备病死白帝城之后，在刘禅登记之初，刘禅可谓是“政事无巨细，全权取决于亮”。那时候或许刘禅还年轻。到了后来，刘禅也渐渐地懂事了，明白了“一朝天子一朝臣”的说法，于是他就谨小慎微的慢慢的权，因为深知诸葛亮在蜀汉的权威，所以他还是依赖诸葛亮的。

当诸葛亮病重，性命危在旦夕之事。刘禅最担心的就是诸葛亮的后人该如何处置。于是派人去问了诸葛亮一个问题：“丞相百年之后，子孙应如何处之？”

通过这个问题，诸葛亮就能明显的感觉到刘禅不是个昏君，而且很有城府，于是他说：“老臣家有桑八百珠，子孙衣食，自可足用！”之后，诸葛亮还默默感叹：阿斗真是大智若愚啊！

可以说，刘禅还是有一定的心机，只是一直被诸葛亮的光环给笼罩罢了。再来看刘禅在诸葛亮死后的表现，厚葬魏延，废除丞相制，让蜀汉续命了29年，这足以证明，刘禅不是无能之君了。