曹操如果早点杀了司马懿的话，曹魏政权还会被人颠覆吗？

司马懿是三国时期有名的人才，当年曹操让他出山，他装病数年。直到天下形势已定，曹操说他再不出山就要杀他，才加入曹操阵营。在曹操的阵营中，他对曹操尽心尽责，任何任务都不推辞，完成的很好。在拥戴曹操称帝一事上，他也是非常积极。这才逐步取得了曹操的信任。

在此后，司马懿依靠投靠曹丕起家，在曹魏政权中取得了越来越多的权力。曹丕死后，他成为托孤重臣。他和曹睿关系密切，使得曹睿放手将兵权交给他，使得司马懿在军界拥有了自己的势力。曹睿死后，他再次成为曹魏的托孤大臣。

可是，就是这样被曹家信任的两代托孤的老臣，最终还是成为了曹魏的掘墓人。司马懿发动了高平陵之变，夺取了曹魏的政权。接下来，他大肆屠杀曹氏宗族，为他的后人最终篡夺曹魏江山打下了基础。最终，司马氏建立了晋朝，再次统一了天下。

其实，早在曹操的时代，曹操就因为司马懿鹰视狼顾，对他十分忌惮。他告诫曹丕说要注意司马懿，说他将来一定会干预曹家的家事。而且曹操还曾经梦见三马同槽，这更是让曹操对司马懿放心不下。有人说，如果曹操早下决心，杀了司马懿，那么曹魏的江山就能够保住了。可是，真的会是这样吗？

我们说，假如曹操早点将司马懿杀死后，曹魏的政权依然会被人颠覆，唯一不同的是颠覆的人不是司马懿，而颠覆的时间也许会往后延。这是因为一个朝代的覆灭，都有着它的原因。如果是制度上的问题，那么留不可避免的要以这个问题引发的方式灭亡。

就如同当年周朝分封列国，齐国的始祖姜太公和鲁国的始祖周公的对话，就说明了这个道理。当时，姜太公说自己的治国之道是“举贤而尚功”，周公说自己的治国之道是“尊尊亲亲”。这样，周公对姜太公的齐国未来评价是，齐国会变得强大，但是你的国家可能会不在你的姜姓后代的手中。而姜太公评价鲁国说，鲁国从此会变得衰弱。

后来，历史果然证实了两人的预测，鲁国逐渐变得弱小，虽然鲁国在封的时候也是大国，但是一直没有能够强大起来。而齐国则成为了当时有数的大国，春秋五霸和战国七雄中，齐国都是强大的国家。但是，齐国也果然如周公所料，姜太公的齐国在经历24代的传承后，被田姓篡夺，田齐所取代了姜齐。

我们从齐国和鲁国的历史就可以看到，各国奉行的制度，就造成了各国未来的命运。而曹魏建国奉行的制度，就注定了它被颠覆的命运。首先，曹操在草创曹魏的过程中，他实际上采取的就是姜太公的策略，唯才是举。在他的手下，汇集了各个阶层的人才。这些人的才干出众，但是品行就不能保证了。以至于祢衡在击鼓骂曹的时候，将曹操的手下都贬斥为鸡鸣狗盗，酒囊饭袋之徒。

而曹操志在篡汉，当然不能任用对汉朝忠心的人。他将那些品行高尚，忠贞不二的人都纷纷逼死，手下只剩下那些趋炎附势之人。这样的朝廷，风气怎么可能会正得了？这些墙头草，如果发生风吹草动，自然以个人得失为第一，谁会为曹魏江山尽忠效死。

再加上曹魏建立后，曹丕此人能力低下，心胸狭隘。他因为争夺王位的经历，对自己的兄弟比对敌人还要仇恨、敌视。他对那些曹氏宗族如同对待囚犯，杀戮他们的幕僚，限制他们的自由。这样，曹魏从他开始，就将这个制度延续了下去。

有了和齐国一样的唯才是举，不问道德水准的制度，曹魏就肯定要走上与齐国一样，被权臣篡夺的道路。而曹丕留下的对宗族的迫害隔离的制度，更是加速了这个过程。在权臣的势力形成之后，群臣都是墙头草，没人敢为皇帝出头。而宗族都是被隔离的囚徒，没有一点权力，只能眼睁睁看着国家政权被篡夺。所以说，曹魏被篡权，是在它建立的时候，就命中注定的事。

至于说曹操是不是杀司马懿，对这个结果没有什么影响。最多是杀了司马懿，曹魏的江山不落到司马氏之手，但是它还会落到其他权臣的手中。无非是这个权臣不姓司马罢了。

不过，历史是一个不断的轮回。在古代封建社会中，家天下这个不可解决的矛盾，使得皇权的争夺十分血腥残酷。每一个灭亡的朝代都在汲取上一个朝代灭亡的教训，对自己的制度进行改革。可是我们会发现，改过来改过去，最终是将制度改成了一个圆圈，从起点回到了终点。

司马氏在建立晋朝后，汲取曹操灭亡的教训，认为曹魏的灭亡是因为对宗族的控制过严，皇帝在被篡权的时候，没有人起兵勤王，保护皇帝。于是司马氏就大封群王，让他们有封地、有军队，可是没有想到的是，这反而酿成了八王之乱。拥有军队的各个王爷都想控制政权，发动了血腥的战争。这使得西晋元气大伤，很快就灭亡了。

所以说，古代每一个朝代的灭亡都跟它的制度有关。而皇权私有的封建社会的不可能改变的特性，造成了封建王朝必然灭亡的结局。曹魏建立的制度，就造成了它必然亡于权臣篡位的结果，无非不同的是这个权臣是谁，什么时候篡位而已。

我是历史笑春风，欢迎大家关注我，多提宝贵意见，谢谢。

曹操如果早点杀了司马懿的话，曹魏政权还会被人颠覆吗？

就算曹操杀了司马懿，曹魏政权仍然逃不开被颠覆的命运。

司马懿不但是个军事谋略家、政治家、权臣，而且长寿啊，有能力跟他掰手腕的人都被他熬死了，他一家独大，给危在旦夕的曹魏政权致命一击。个人认为，司马懿再厉害，也只是给曹魏政权的灭亡添了一把柴火，是直接原因，而不是主要原因。

曹丕称帝后，为了防止宗室诸王权力过大，影响到自己的统治，不但建立了正规的宗室管理机构，加强对宗室势力的约束，但是却将以前的郡王降为县王。魏明帝虽然及时发现问题，将诸王的县王重新升为郡王，但是对宗室的约束仍然大于恩惠。

陈寿评《魏志·武文世王公传》时，针对曹魏分封诸王的政策时说：徒有国土之名，而无杜稷之实。

的确如陈寿所评，曹魏的宗室子弟封王之后必须离开洛阳，返回封地，朝廷里面还要派人监视，最关键的是宗室的诸王不能担任朝中要职，不能朝觐，不能相互之间交往密切，还不能自己挑选任命封地的属官，由朝廷统一任命。可怜的是，堂堂一个郡王，往往只有百十来个老弱病残的家兵，保家自守尚显不足，更何况进京勤王了。这事实上是寒了宗室子弟的心，削弱了曹魏政权的统治，乃至于发生叛乱时无力支援。

我们都知道，曹操用人不拘一格，还下过求贤令，总的原则是“不论品德、不问出身、只看才学”，什么三教九流，只要你会两把刷子，我就用你。而身逢乱世，很多有才的人为了自己的利益，无所不用其极，曹操的谋士程昱用人肉当军粮不知道真假，但是“吴起杀妻”的类似事情发生过很多，贾诩名声也不大好，但是却当了太傅。更难以理解的是，曹操明明知道司马懿是狼顾鹰视的狠角色，还是把辅政的大事托付给他，因为他有才能啊。这就为后来的亡国埋下了隐患。

曹丕称帝后，对曹操重才不重德的选人标准进行了部分修改，在大臣陈群的建议下，开始同时重视考察“家世、品德和才能”，但是换汤不换药，因为这个时候德行怎么样，还是那些中正说了算。在高平陵之战中，甘愿守护曹魏政权的忠臣少之又少。想想历朝历代，就算是个昏君、弱智皇帝，死了以后也是哭倒了一大帮忠臣，虽然是封建思想禁锢的结果，但是起码是笼络了一帮誓死追随的人。

曹操那时候流行的就是名士和官员推荐人才，司马懿就是荀彧举荐给曹操的，荀彧是颍川士族的代表人物，是曹操的重要谋士。曹丕推行的九品中正制，就是士族的代表陈群提出的，直接以法的形式强化了这种制度，使士族门阀的势力越来越大。

魏晋南北朝史研究者唐长孺说：士族形成在魏晋时期，九品中正制保证士族在政治上的世袭特权，实质上就是保证当朝显贵的世袭特权，因而魏晋显贵家族最有资格成为士族。

九品中正制表面看是把挑选官吏的权力收归到了中央，事实上决定权还在士族门阀的手里，而门第成为仕途的重要砝码，寒门子弟依然被排斥在外。而司马家族本身就是大家族，他的八个兄弟被称为“司马八达”，祖上能人辈出、影响很大。司马懿与大的士族门阀交情颇深，比如他和尚书陈群，一个是荀彧的门生，一个是荀彧的女婿，都是门阀士族的领袖人物。在这样的背景之下，皇帝的地位显得就比较尴尬了。

曹操如果早点杀了司马懿的话，曹魏政权还会被人颠覆吗？

世事变化难料，杀了一个司马懿，有可能从此太平无事，曹家人稳坐曹魏江山，即使皇帝短命也没事，前提是大臣们都是兢兢业业没有野心的人。但是如果大臣中还有不安分守己的，那也保不定曹氏江山还可能会被篡夺。

曹操如果早点杀了司马懿的话，曹魏政权还会被人颠覆吗？

会的，曹魏自己身的原因，内忧外患，守不住江山。

杀了司马懿，曹魏江山不稳

司马懿为曹魏立了很多功。尤其是后期擒斩孟达，抵御诸葛亮，平定辽东，退东吴。司马懿后期为曹魏做的贡献可不小。没有司马懿，曹魏可能一时不至于灭国，但是也会元气大伤。有能力的大臣就是这样，重用怕他会专权，不用的话，怎么解决那些难题？所以皇帝能压制重臣的时候就能发挥其作用，否则就容易让重臣成权臣。曹真还算是名将，有他在，曹魏还能安稳。他儿子曹爽真的是个庸才，靠曹爽，魏国得亡。这时候曹魏不能没有司马懿。

皇帝年幼，大臣专权

传到曹芳这，八岁就登基了，啥也不懂，只能由大臣辅政。而曹爽利用辅政的权力滥用私人，专权乱政，小皇帝也没办法。在皇帝年幼这种情况下，没有司马懿也会有其他人夺权的。按照这样再发展下去，曹爽估计也有夺位的野心了。皇帝小，就是容易出事。不是杀了一个司马懿就能解决的。皇帝没威望，还不能掌权，江山迟早得易主。

曹操没有理由杀司马懿

虽然曹操察觉了司马懿的韬略，并且有鹰视狼顾之相，但是这不是杀人家的理由吧？司马懿行事低调，知道保全自己。并且那时候，司马懿可能真的没有掌权的野心，后来事情发展到了那一步也是他想不到的。司马懿与曹丕关系很好，曹丕也力保司马懿，司马懿对曹丕的忠心可以说超过了对曹操的忠心。留着司马懿还能辅佐曹丕。司马懿又没犯事，最多是不重用他，总不好杀了他。这对曹魏的名声也不好，会让手下人寒心。而司马懿凭借他的长寿，熬到了最后。曹操估计也没想到，司马懿这么能活。

曹操如果早点杀了司马懿的话，曹魏政权还会被人颠覆吗？

曹操是不会杀司马懿的，因为司马懿很聪明。自己的小九九曹操是发现不了的。说的不好听，司马懿也是个腹黑高手。曹操在世时，还轮不到司马懿显摆。他是下一个时代的人物。

曹操的时代，天下形势和司马懿时不是一个概念。虽然都是三国，曹操时代的三国是这个时代的盛期。司马懿时期，三国都成了没落的代名词。所以，新的时代正在酝酿，也需要新的风流人物。

还有司马藏的也太深了，曹操根本没有想到这个人。还有也没有杀司马的理由。对曹操来说，反而司马是个拯救魏国的潜在人物。还有如果没有司马，还真说不定孔明给魏国干掉了。

司马有野心，但还得做出些事情来，让魏国朝野对自己感恩戴德。蜀国后期几乎一直和魏国死磕，魏国如果没有司马，真说不定让蜀国给打趴下了。司马在曹操死后，虽然飞扬跋扈，但是为了自己，为了国家，司马也是鞠躬尽瘁，可以说是堪比孔明了。

所以，不要老说人家司马这也不对，那也不对。总体上，对魏国来说，司马还是贡献大。至于后来两个儿子专权，也是人家熬到了那个那个地位。

曹操如果早点杀了司马懿的话，曹魏政权还会被人颠覆吗？

司马懿发动高平陵政变夺取了曹魏政权，表面上看好像是司马懿要造反，其实是整个士族阶级要造反。

由于东汉的特殊制度而衍生出了士族这样一个阶级，家族之间相互抱团，他们掌握着大部分资源、人脉、舆论等。而且他们与外戚、宦官不一样，他们可以不用依靠复活

东汉末年，随着宦官、外戚的倒台，士族阶级一家独大。

怎料半路杀出个董卓，蛮横的董卓从中这么一觉和致使群雄割据。

和平年代靠笔杆子，战乱时期靠枪杆子！

于是乎，手上有枪的士族割据一方；手上没枪的士族则依靠了地方军阀。

曹孙刘三家在发展过程中都不同程度的依靠了士族阶级的力量。他们需要士族阶级的力量，同时又都清楚士族阶级的弊端（士族几乎都是只认利益的，是非常腐败的）所以我们可以看到，无论是曹操、孙权、刘备，他们在治理一方的时候都对士族阶级进行过不同程度的打压！

在魏国，曹丕为进帝位而颁布了九品中正制，因此得到了士族阶级的支持。自此之后，被曹操打压多年的士族再次活跃并逐渐垄断权利。直到曹睿临终前才意识到问题的严重性，于是任命曹宇、夏侯献、曹爽、秦朗、曹肇为辅政大臣，企图利用清一色的宗亲辅臣来收回权利。但是，面对曹睿的这一任命，士族阶级竟然敢公然不买账！不得已之下，曹睿才做出让步，让司马懿和曹爽辅政（宗亲和士族各一个名额）。

曹爽心神领会，一上任就开启打压士族阶级的措施。只可惜曹爽的力度太大、太急而又不够狠，最终被司马懿钻了空子，发动了政变。

高平陵政变不仅仅是曹爽和司马懿的矛盾，而是士族与宗亲之间的矛盾。即使没有司马懿，也会有其他士族的代表人物站出来做事。

这是不可调和的矛盾。

没有连续几代曹操这样的人物持续打压士族阶级的话，其政权终将会被颠覆。