三国后期，蜀国大将魏延被杀，诸葛亮要负大责任吗？你怎么看？

在三国的历史中，魏延的死是一个争议的话题。他虽然被安上了谋反的罪名灭了族，可是在《三国志》中，对他的死明明白白说了“不便背叛”四字，等于为他鸣了冤。那么魏延的死，和诸葛亮有什么关系呢？我认为，诸葛亮要对魏延的死负完全责任，如果说得更重一点的话，那就是，诸葛亮亲自定计杀了魏延。

在《三国演义》里，说得是诸葛亮派马岱卧底在魏延的身边，等到魏延造反时，让杨仪按照他的锦囊妙计行事。于是，杨仪依计行事，让魏延高喊三声“谁敢杀我”。在魏延高喊之时，马岱趁其不备，斩杀了他。这里明明白白写的，魏延的死就是诸葛亮死前设下的计谋。

如果按照正史来说呢，虽然没有《三国演义》里说的那么露骨，我们也可以从魏延之死前后发生的事情，看到一些端倪。

我们都知道，诸葛亮手下有两个重要的人物，武有魏延，文有杨仪。这两个人都有各自的专长，但是两人一直不和。而诸葛亮作为主帅，却一直以不能调和两者为名坐视不管。如果按照双方的职位来说，魏延的职位在当时仅次于诸葛亮。杨仪根本就不把魏延看在眼里，根本就不顾法度，这里表现了什么情况？

那就是，你魏延根本在诸葛亮眼里不受待见。我们可以看到，如果诸葛亮稍微管一下两者的关系，就不可能会造成两人势同水火的情况。杨仪主要管后勤军务这一部分，他想给魏延穿小鞋容易的很。诸葛亮不可能看不到这一点，但是他连最基本的规章法度都不管，这不能不让人认为，杨仪的后台就是诸葛亮。

后来，魏延和杨仪的事情连千里之外的孙权都知道了。当时孙权趁着喝醉酒问蜀汉的使者费祎，说杨仪和魏延都是些小人，虽然有一定的才干，可是他们的权势过大。如果诸葛亮一朝不在，他们肯定会作乱。问你们怎么办？史书记载说：

（董）恢目祎曰：“可速言仪、延之不协起於私忿耳，而无黥、韩难御之心也。今方扫除强贼，混一区夏，功以才成，业由才广，若舍此不任，防其后患，是犹备有风波而逆废舟楫，非长计也。”权大笑乐。诸葛亮闻之，以为知言。

从这里，我们可以看到，董恢这番话的实质意思就是，诸葛亮对魏延和杨仪两人只是利用而已。在当时，为了打仗，只好先利用他们的才干用于北伐的事业。那么理所当然的，如果将来不再打仗，这两个人都失去了利用价值，或者诸葛亮真的有不在的那一天，诸葛亮自然会对他们进行处置，不会再留着魏延和杨仪。

在最后一次北伐的时候，诸葛亮尽了自己最大的努力。他调集了最大数量的军队，使尽了自己谋略，但是壮志难酬，病死在五丈原。在他病死前，他对后事做了安排，这里也包括如何处置魏延和杨仪。

诸葛亮最后一次使出了他的“二桃杀三士”的计谋。他在开最后一次会议的时候，没有通知魏延参加，明确让大家知道，魏延已经被排除到了决策层之外了。然后让杨仪带领军队撤军。至于说魏延，让人通知他，让他作为大军的断后。如果魏延不听从，那就不管他，大军直接撤退，把魏延丢给敌人。

而对于杨仪，诸葛亮根本就没有把他作为接班人。他已经密表刘禅，让蒋琬作为自己的接班人。杨仪只不过是担负撤军的一颗棋子而已。

果然，不出大家所料，心高气傲的魏延接到费祎的通知，果然拒不执行。他还要接管整个蜀军，继续北伐。还和费祎说了自己的计划，还有对军队将领的调整。

谁知道费祎是忠实执行诸葛亮命令的亲信。他马上回营出卖了魏延。按照诸葛亮的部署，而且知道了魏延想撤换自己的将领们马上撤军，把魏延丢在了后面。当魏延赶上来的时候，杨仪凭借着诸葛亮的威望，还有费祎的帮助，斩杀了魏延。

当然，接下来杨仪什么也没有落着。当大军撤回汉中之后，汉中魏延的职位由吴懿接管。等回到成都时，诸葛亮留下来的实权由蒋琬接管。大失所望的杨仪口出不逊，被早已准备的当权者先是流放，后因再次被费祎出卖而被迫自杀。

魏延和杨仪的死，是诸葛亮临死前设下的计谋。在诸葛亮活着的时候，他需要利用两人为自己卖命，当他一死，局势就发生了变化。

这是因为，诸葛亮在临死前，已经给蜀汉的将来做了安排。他尽了一切努力都没有能够北伐成功，当时别人更不可能会北伐成功了。在这种情况下，诸葛亮为蜀汉设定了修生养息的策略。而这个策略是否能够实行，魏延和杨仪是一个关键的破坏因素。

魏延是仅次于诸葛亮的蜀汉高官，又执掌兵权。他在诸葛亮活着的时候就一直想单独北伐。诸葛亮一死，他顺理成章的要接管兵权。那他肯定要发动北伐，不会执行诸葛亮的指令。因此，魏延必须要除掉。

杨仪是大家都知道的奸险小人，这种人是不能留下的。诸葛亮活着的时候要利用他制衡魏延，帮办军务。将来不再打仗，他也没有了利用价值。那么就最后利用他一次，借他的手撤回大军，杀了魏延，然后再除掉他。这样一来，皆大欢喜。

在整个行动中，起决定作用的是费祎。他起到了穿针引线的作用。这个计谋的顺利实施，费祎起了关键的作用。从出卖魏延，利用杨仪，出卖杨仪这一连串的事件，不能不让人怀疑这一切都有着诸葛亮的影子。

因此，魏延的死是和杨仪的死相辅相成的。他们都是诸葛亮遗留国策的绊脚石，只能除掉。他们的死是一系列精妙的计谋造成的。而这样精妙的计谋，在整个蜀汉，除了诸葛亮这个一直把“两桃杀三士”的《梁父吟》天天唱在嘴上的人，是找不到第二个人能够想出来的。再从实施这个计谋的人费祎、马岱、蒋琬都是他的亲信，真相就更是呼之欲出了。

我是历史笑春风，欢迎大家关注我，多提宝贵意见，谢谢。

三国后期，蜀国大将魏延被杀，诸葛亮要负大责任吗？你怎么看？

前言：魏延之死，诸葛亮肯定是要负责任的；而且，诸葛亮极有可能就是魏延之死的幕后推手。

诸葛亮，尽管《三国演义》中对其进行了神化，使得人们都认为诸葛亮军事才能非常出众；其实在真实的历史中，诸葛亮是以政治家闻名的，在军事上，诸葛亮趋于谨慎保守，行军作战、排兵布阵，都是中规中矩，并没有极其出色的奇谋妙计。

魏延则不同。

魏延是一名久经战阵的沙场老将，历来是智勇双全，深得先主刘备的器重，刘备对魏延委以重任，让他镇守汉中，率军独自对抗一代枭雄曹操。由此可见，魏延的军事才华是非常出众的，即使是与蜀汉的五虎上将相比，魏延也丝毫不弱于他们。

诸葛亮儒生出身，囿于传统偏见，对叛主来归的魏延非常歧视，一直认为魏延脑后有反骨，对魏延很不信任。

刘备死后，诸葛亮执政，魏延在蜀汉政权中就不得志了。

诸葛亮可不像刘备那样器重魏延。他忘了圣人所说的“良臣择主而事”的教诲，不能正确看待魏延背叛故主、投奔刘备的行为，一直认为魏延不可靠，对魏延长期不予重用。

魏延乃蜀汉军中宿将，谋略过人，骁勇善战。却在诸葛亮手下倍加抑制，从来不得重用。就连献计献策，也被诸葛亮嗤之以鼻。长此以往，魏延自然是会对诸葛亮心怀不满，口出怨言的。

再经小人打打小报告，挑拨挑拨是非，诸葛亮自然会对魏延更加厌恶，暗中决定在自己身后绝对不能让魏延得势，一定要除掉他。

于是，诸葛亮的目光放在了小人杨仪的身上。

杨仪为人小有聪明，长期作诸葛亮的参谋助手，协助诸葛亮处理军中事务，深得诸葛亮的欢心。

可是，魏延作为资历很深的大将，看不起杨仪这样的文吏；而杨仪依仗诸葛亮的宠信，对魏延也极为藐视。因此，双方积怨很深。

诸葛亮明知这种情况，却不去调和化解二人之间的矛盾，听之任之。应该说，诸葛亮此举是很有深意的。

最终，诸葛亮死后，魏延欲率军继续作战；杨仪依照诸葛亮遗命，要班师而归。二人发生火并，杨仪指使马岱暗杀了魏延。

结语：魏延之死，诸葛亮负有不可推卸的责任。

诸葛亮无端断定魏延脑后有反骨，经常对人散播，对魏延造成了非常不利的影响，以致杨仪擅杀魏延，朝廷不以为过，反以为功。这都是诸葛亮事前布的局啊。

事实很打脸！魏延没有投降敌人，而诸葛亮宠信的杨仪最终却是想要投降敌人的。

三国后期，蜀国大将魏延被杀，诸葛亮要负大责任吗？你怎么看？

魏延反马岱斩，这是诸葛亮生前安排好的，诸葛亮料到自己死后魏延会反，这是预料之中的，不用负一丁点责任。关键是诸葛亮不应天时，必败无疑。

三国后期，蜀国大将魏延被杀，诸葛亮要负大责任吗？你怎么看？

魏延被杀，诸葛亮是有关系。自古以来对卖主求荣者都不信任，因魏延是投诚的将领，故诸葛亮一直不重用。其实魏延确是一员良将，如果得以重用，绝不会发生后来这种情况，也许能重整诸葛亮的旗鼓。使蜀国再维持一段时间。诸葛亮一生谨慎用兵，不采取魏延从子午谷出奇兵，攻打魏国心脏的策略。结果屡出祁山，劳而无功，累死五丈原。

三国后期，蜀国大将魏延被杀，诸葛亮要负大责任吗？你怎么看？

关于魏延之死，从《三国志》中的记载来看，貌似已有明断：‘魏延是死于与长史杨仪的私斗之中’，且两人矛盾爆发时，诸葛亮早已病逝，故魏延之死照理说应该与诸葛亮扯不上什么关系。不过有意思的却是后人老把魏延之死归咎到了诸葛亮的头上，在经典名著《三国演义》中更是直接写到了是诸葛亮临终授计马岱诛杀魏延，话说为何会有如此一说呢？有道是“空穴来风，未必无因”，魏延之死，诸葛亮要负责吗？我认为这个答案是肯定的，至于这个责任到底有多大呢？魏延之死真的如演义所说是诸葛亮一手策划的吗？我们不妨从史料中找找答案

《三国志·魏延传》中确实记载了魏延是死于杨仪之手，当时诸葛亮病逝五丈原，遗令大军撤回成都，时杨仪率众南归，却遭魏延率军拦截，由此双方爆发冲突，由于魏延的做法过于偏激，终不得军心，最终被杨仪大军诛杀。看到这，我有一个问题很不解，那便是魏延为何一定要去阻止杨仪撤军，甚至不惜动用武力去做这件事呢？这在现在看来不是一件很愚蠢的事吗？如此行事，岂不是摆明谋反，魏延作为一名久经沙场的老将，不应该如此糊涂啊！那么究竟是什么驱使了魏延来做这件事呢？对此，《三国志》中留下了这样一段意味深长的记载：

其中说到诸葛亮临死前曾经与杨仪、费祎等人密议过事情，具体什么事呢？史料中记载的是诸葛亮死后关于退兵的事，但还有没有其他事呢？这个说不好，但我猜想应该还是有的，因为这其中有两大疑点：

疑点一：密议人员中没有魏延。这一点其实说不过去，魏延在蜀汉政权中官居要职，在军中更是威望很高，时北伐大军的副帅实际上便是魏延，诸葛亮病危，对于撤军如此大事却不对魏延做交代，实在不合情理。

疑点二：“若延或不从命，军便自发”，诸葛亮料定魏延不同意撤军。诸葛亮先前不曾与魏延商议撤军之事，其后又断言魏延不会同意撤军，这不是一点余地都不留给魏延吗？作为一个大军主帅，即使你再了解部下，但对于关乎全军安危的大事也不能单凭自己臆断吧！

所以我猜想诸葛亮等人密议的事情应不是简简单单的撤兵之事，若仅是此事，又何必将魏延支开呢？所以从中我们不难看出一件事，那便是当时的诸葛亮其实已经不信任魏延了，且对他有了防范之心了。而这样一来的结果是什么呢？毫无疑问，那便是魏延的不安。而这种不安，也正是导致魏延后来鲁莽行事的原因之一。

前面说到诸葛亮或不信任魏延了，但究竟诸葛亮有没有要杀魏延的心呢？这个说不好，或许没有吧，但诸葛亮死后的安排却是实实在在的导致了魏延被杀的结局。诸葛亮临终前选谁领军不好，却偏偏要选魏延的死对头杨仪，魏杨矛盾由来已久，魏延、杨仪两人都属于那种自傲且性情颇为急躁之人，一个文臣一个武将，故时常因意见相左而针锋相对。据史料记载，两人关系极不和睦，幸得有费祎在两人之间周旋，才没有出现大问题：

而诸葛亮死后将撤军的大任交托给杨仪，这不显然在打魏延的脸吗？诸葛亮难道不了解杨仪为人吗？他相当了解，诸葛亮生前已有密奏，认为杨仪性情急躁狭隘，故举荐蒋琬担当继任丞相。既然知道杨仪为人，且知道杨仪与魏延之间的矛盾却仍然如此行事，就实在不得不令人猜想了。莫非这是有意激化魏延矛盾？

或许诸葛亮在病重时并没有想这么多吧，但此事间接造成了魏延被杀却是事实。故魏延之死，诸葛亮实在难辞其咎。

“品历史人文，悟真理人生。”专注历史文化的探索，我是灵魂的感触！更多精彩内容，请关注我的头条号哦！

三国后期，蜀国大将魏延被杀，诸葛亮要负大责任吗？你怎么看？

魏延之死是三国演义中最精彩的一故事，是诸葛亮精心策划，历史上的军事家也只有诸葛亮才想得出。六出祁山再伐曹魏诸葛亮得病五丈原，他想病好长寿，朝拜星斗求天星保佑，魏延故意打破他的吉庆，诸葛亮病情加重，自己知道大限将致，他知道魏延早以变心他死以后会造反，把兵书兵权交给姜维，把兵符印绶交给杨仪，继位人费祎，还有两个锦囔一个是总样撤军，一个对付魏延，费祎拿着兵符命令魏延断后路防范司马㦤，姜维维按锦囔办事设了三道防线，魏延不听他要造反，要杀死杨仪，走到第一道防线。碰上何平阻挡魏延去路，何平扬起马鞭指着魏延的兵马丞相尸骨未寒，你们不要和魏延一起造反，何平巧舌如弦说得跟随魏延兵马大部分退去，魏延把何平恨之入骨，拍马挥刀向何平砍去，杀了几个回合，魏延杀败何平，只有马岱三百名兵士没有走动，魏延知道马岱忠如他，魏延大喊一声弟兄们跟我来，马岱带领人马跟着魏延来到第二道防线，碰上姜维，两人挺枪跃战了几合，姜维敌不过魏延败下陈来，魏延说这与你不相干，我要杀的人是杨仪，马岱跟着魏延来到第三道防线，碰上了杨仪，杨仪指着魏延骂道，丞相刚死血肉未冷你就造反，只要你能胆敢大喊三声谁敢杀我，兵符印绶就给你，魏延深知整个军中没谁战得过魏延，魏延立刻大喊一声，谁敢杀我，魏延左右一看沒有别人，只有随身马岱，他再喊一声谁敢杀我，一看沒有任何人，第三次喊还沒出声，马岱顺手一刀，魏延头掉在马下。这是诸葛亮事选安排好的，他深之人的心一心不能二用，人的思惟思想瞬间的虽复，中外历史只有诸葛亮才想得出来，死后计某能杀人，我的闲谈谢各位网友。