如何评价刘慈欣小说改编的同名电影《流浪地球》？

现在最想看的其实是（疯狂外星人），我想王勃一定会给我带来意想不到的惊喜。

其次（飞驰人生），我觉得大家的眼光肯定不会错，相信大多数人。

再次才是（流浪地球），算是支持一下国货吧。但说真的，并不太感兴趣，感觉他们老是打着民族科幻片的旗号，让大家去看，消费大家的爱国情怀，还有就是到处刷，对自己电影的品质反而没有太大的信心。还没看，其他的不便评论。

周星驰的新喜剧之王，最好在比较平静的心态下看。他的喜剧之王＋了个“新”字。感觉名字没起好。完全可以起一个新的名字。几年才出的一部电影，何必蹭老喜剧之王的光芒呢！

再就是（小猪佩奇过大年），我也一定会去看，除非没时间。因为头条送了4张（小猪佩奇过大年）的电影票，而且刚好我孩子多。哈哈！

如何评价刘慈欣小说改编的同名电影《流浪地球》？

我从不追星，也很少看电影，但《流浪地球》我是认真看了，总体感觉：震撼！所以它冲44亿我期待。 第一，为作者思维震撼。作者站到星际的宏观以一颗包裹宇宙的胸怀看待地球，又以显微镜的微观视角解剖地球数千米地下城和城市里人的情感，还跨越数百年的时空，架起人（儿子）与星（爸爸）之间时断时续的心灵桥梁，把神话做成事实，真的想看看老刘长的什么样。《流浪地球》的附加值还会延伸增长。 第二，为开创先河震撼。《流浪地球》另一个亮点是突破了世界科幻片就科幻做科幻的模式和格局，祖父、父亲、儿子、妹妹，亲生的、收养的，不同人种之间，不同语言之间，赋予行星以人的情感，让冰冷的科幻有了温度，让科学幻想与人的命运息息相关，使观众在观赏的过程中自觉不自觉地放大了自己的格局。 第三，为中国制造震撼。《流浪地球》结束了中国人只有听外国人散扯科幻的历史，第一次就能干的有模有样，为中国人争了一口气。占世界四分之一人口的中国人也该出一个这样的人了！他把中国人的面子争来了，也把中国人的胃口搞大了，有第一部就有第二部、第三部……。虽然这部电影还有不足，但我希望大家不要自诩所谓的教授在鸡蛋里挑骨头，不要让民族的大爱流浪。谢阅互关同行。

如何评价刘慈欣小说改编的同名电影《流浪地球》？

我们一直在探索可以向世界传递什么价值观。从《英雄》到《长城》，再到《流浪地球》，我隐约感觉这种价值是存在的。1、刺客和君王都是英雄

刺客为了苍生，要杀秦始皇，是英雄；

诸为侠客，为了让刺客接近秦始皇，牺牲自己，也是英雄；

秦始皇要一统天下，还是英雄。

抛开过去的黑白色，告诉我们英雄不是某个人，而是一群为理想信念奋斗的人。

关键是英雄的海外票房很好。

（张曼玉真美）

长城虽然争议很大，但相比于《白幽灵传奇之绝命逃亡》、《功夫之王》而言，其是传递了价值观的：信任。

这是东方西方互通的价值理念。不一样的是，东方的牺牲精神，为了苍生，可以冒险、可以牺牲、可以常年驻屯边关。

（长城）

遗憾的是，这些在一定程度上被绚丽的特效所遮盖。

饱和式救援，牺牲小我成就大我。

《我的团长我的团》里面有句台词：“明知道是死还在想胜利”。

（流浪地球）

都想要一个答案，答案就是希望。为了希望可以去牺牲自我。

不惜代价救援杭州，救援失败；去了苏拉威西发动机，有人点燃了；最后要点燃木星，选择尝试。

侠之大者，明知不可为，还要为之。

如何评价刘慈欣小说改编的同名电影《流浪地球》？

首先要说明，大刘的小说《流浪地球》与电影《流浪地球》有很大的区别。要说硬科幻，原著比电影要硬得多。

电影《流浪地球》可谓基于原著中流浪地球计划大背景的深度改编，创造了一个全新的故事。而这个故事也只是流浪地球计划过程中的一个小插曲。

现在进入正题，谈谈大刘的《流浪地球》。

《流浪地球》是大刘于1999年创作的一部中短篇科幻，讲述的是科学家发现太阳加速老化，四百年内将发生氦闪，之后膨胀成红巨星，地球难逃一劫，为了文明的延续，人类带着地球一起逃亡。 具体操作是这样的：

人类的逃亡分为五步：

第一步，用地球发动机使地球停止转动，使发动机喷口固定在地球运行的反方向；

第二步，全功率开动地球发动机，使地球加速到逃逸速度，飞出太阳系；

第三步，在外太空继续加速，飞向比邻星；

第四步，在中途使地球重新自转，调转发动机方向，开始减速；

第五步，地球泊入比邻星轨道，成为这颗恒星的卫星。

人们把这五步分别称为刹车时代、逃逸时代、流浪时代I(加速)、流浪时代II(减速)、新太阳时代。 整个移民过程将延续两千五百年时间，一百代人。

小说以主人公回忆的形式，主要向我们讲述了刹车时代和逃逸时代的纷纷扰扰与众生百态，并对如此极端环境下的人性以及人类社会的变化等问题展开探讨。

实际上，《流浪地球》中太阳膨胀吞没地球这个设定是有科学依据的。根据现有的恒星模型，太阳确实会演化成红巨星，并可能吞没地球。不过，这大约是50亿年后的事了。也就是说，大刘基于这一科学理论，将这场灾变足足提前了50亿年。

面对如此终极灾难，人类该何去何从？科幻小说可以探讨各种可能性。据大刘自己透露：

流浪地球无疑是最浪漫的一种逃离方式，尽管在科学上不一定可行。同时，这个创意暗藏着中华文化中人们对家乡和故土深厚的感情。

从宇宙的角度来看，地球生命的出现可能只是一种偶然。要想让地球生命得以延续，必须放眼太空。要知道，地球在宇宙中只不过是一粒微不足道的小尘埃。像《流浪地球》这样的小说和电影，能够引发更多人对太空的兴趣与思考，这是很有意义的。

最后，强烈建议大家去看《流浪地球》原著，真的很精彩，很震撼！

如何评价刘慈欣小说改编的同名电影《流浪地球》？

在山西娘子关电厂巨大的烟囱之下，刘慈欣默默的完成了科幻作家们，必须要做到的一件事情——毁灭地球和太阳。

这个小说表面上写的是一个悲剧，实际上它表现的是我们的地球和太阳在宇宙中的地位，尤其是对于生命的意义。

当我们说地球是生命的摇篮，万物生长靠太阳的时候，我们心里涌起了更多的是暖洋洋的诗意。这是我们从居住在地球表面的一个人的角度来看这个事情的。

嗯，假如我们能够提升，嗯，从更大程度上来看这个事情，更大的空间和时间的尺度，我们就会发现地球不但是宇宙生命的摇篮，还是一艘岌岌可危的救生艇。太阳为这艘救生艇，提供了必要的光热等生存条件。

嗯，在这个尺度上我们才能看到地球环境和太阳对于生命存在的意义。才能够理解生命的出现为何是宇宙演化史上的奇迹，即便是我们今天仍然不能理解生命究竟是怎么产生的，能够维持生命已经是超出我们今天算能够计算和控制的范围。在现在的科学技术条件下我们才理解了这一点。

所以在这样的视角下，任何个人嗯，都已经微不足道了。重要的是人类用科学技术智慧勇气对人类社会发展作出的贡献。这些发展一定是在从人类进入现代社会以来才真正发生的。现代化，深刻的塑造了我们今天的社会，科技和人生。

娘子关电厂计算机工程师刘慈欣曾经梦想成为一位科学家，嗯，虽然这个梦想没有成真，但他仍然成长为理工灵魂的钢铁直男。

在这部短篇小说里，宏大瑰丽的想象背后，是冷酷无情胜有情的科学定律和数字事实。比如生命圈2号实验的失败。比如地球和太阳在几十亿年之后的最终命运。人类的起源、形成和幸存只是一个侥幸事件。

当然我们不能把科幻小说当做科普作品，不要从科幻小说里去学习科学知识。科幻小说作家有权力嗯，在不违反基本的科学事实的前提下，进行某些天马行空的设想。嗯，包括在某些时候，估计改动某些科学定律，从而展开他设想的宇宙故事，也是可以理解的。

科幻小说属于虚构作品，只是借用了一些科学名词而已。

当大众走进电影院的时候，他们期待的不是一堂科学课。能够感动大众的一定是人间有情的故事。

如何评价刘慈欣小说改编的同名电影《流浪地球》？

谢谢悟空问答的邀请！

正好刚回复了《《流浪地球》有很多科学硬伤，为什么多数人还是喜欢？（https://www.wukong.com/answer/6657873629939761411/）》，请先参阅。

又注意到，已经有好几个网友回答了这个问题，那我就从另一个角度来谈一下吧：

目前，国内对于科幻作品的普遍认识，似乎是觉得只要故事中含有超现实因素，便可算作科幻作品。但我之前提到了，科幻作品必须以科学为基础，如果在超现实因素中，没有任何当代科学定律做支撑，显然只是有“幻”无“科”，即和科幻无关。

假如在一个文学作品中，只要含有超现实因素就能算科幻，那么中国四大名著都可以被列入科幻作品了。这显然是不恰当的！

传统上对软硬科幻作品的区分：

硬科幻：以物理学、化学、生物学、天文学等自然科学为基础，以描写新技术新发明给人类社会带来影响，可定义为硬科幻作品（以《海底两万里》为典型）；

软科幻：情节和题材集中于哲学、心理学、政治学或社会学等人文学科，相对于“硬科幻”，作品中科学技术和物理定律的重要性被降低（以《沙丘》为典型）。

我认为，上述那样的传统分类和定义在当下已然不妥，至少不完整，甚至不准确，容易引起混淆。

首先，科学本身不能简单地归类为“软”或“硬”，因为那些只是人为的分类，而不同门类的学科本是相互依存，你中有我，我中有你，并且是逐渐递进的（这点将另文详谈）。

再举《基地》为例，其故事中的科学核心“心理史学”，就揉合了热力学、历史学、数学、社会心理学、精神分析学、社会学、气体动力学、统计学、大数据分析、电脑、甚至量子力学等方方面面；

其次，霍金在新著《大设计》的开篇中提及“哲学已死”，意思是世间万物的演化，是遵循一个定律的，即爱因斯坦用其下半生所追寻的“T.O.E.”;

第三，如果按照传统软科幻的定义，那稍一较真的话，那么《山海经》、《西游记》、《聊斋》等神话、魔幻、奇幻、玄幻等，就都很容易被归类为科幻作品了，这可能也是为何近年来，中国的文学作品和影视剧中，仙侠、玄幻、魔幻当道的主因吧。

注意到，近年来，国内的文学评论界就将一些没有科学基础的超现实作品，如将《北京折叠》定位为“科幻现实主义”，令人诧异，不敢苟同。再强调一下：科幻必须是“科学”加“幻想”，有“幻”无“科”，犹如“皮之不存，毛将焉附”。

篇幅有限，点到为止吧。

你对这个问题有什么更好的意见吗？欢迎在下方留言讨论！