有质疑就是喷子吗？

对于有质疑就是喷子吗之话题，我个人的观点认为，对问题有质疑并非就是个喷子，而是一种对问题负责任的态度。为什么会这样说呢？因为：

凡是有质疑的问题，必然要有相应的科学解释，是一种另有科学角度的陈述，是一种原有知识基础的补充和完善，能增加人们对问题深度的认识和理解。质疑问题的本身，是问题的确是存在着问题，只要能正确说出问题的原由，加之科学解释与陈述，道理明了清晰，令人信服。这才是问题知识完善与发展的原动力，是一种知识认知的进步。如果人们不加思索，对有问题之基础知识盲从和搬运，就不可能会有进步的可能。因此，对于有问题的问题，产生了质疑，并非就是个喷子，而是一种对问题负责任的态度。

此外，所谓喷子就完全不同了，歪曲事实，诽谤他人，黑白颠倒，恶意攻击，对问题只持相反意见，完全没有任何科学原理解释与陈述的这类人，都属于喷子的范畴。

不知这样的回答读者看后是否清晰？！如觉得我说的对或有道理，希给个点赞并点击关注我。欢迎大家一起来讨论或发表意见。宇明于东莞市。（注：原创作品，抄袭可耻。欢迎转发。）

有质疑就是喷子吗？

有质疑就是喷子吗？对情况对事物不了解真像，表示怀疑，而且有些东西只听到别嘴上讲的非常好听，但又没有实际东西存在，表示质疑绝对不是喷子！一些人睁眼说瞎话！不顾事实，故意黑白颠倒，不讲实事求是之人歪曲、诽谤他人，就是绝对的职业喷子！

有质疑就是喷子吗？

说的很实在、观点很正确、是非分明、条理清析。

有质疑就是喷子吗？

观点错误，

因为任何一个社会，如果是没有了质疑的话，那是非常可怕的，都指鹿为马了，还没有人质疑与反对，可怕不可怕？

质疑不是“喷子”，质疑是科学求证，质疑是摆事实，摆根据，讲道理，如果对方不听的话，也就算了，

而喷子的特点是，只讲立场，只讲利益，不顾事实与根据，睁眼说瞎话，蛮横不讲道理，扣帽子，打棍子，欲置对方于死地而后快，那才叫喷子，

质疑与喷子的区别还在于，质疑是在文明中进行，在摆事实讲道理中进行，为的是广大劳动人民群众的利益；

而喷子是在谩骂攻击中进行，甩帽子，打棍子，为的是少数人和个别集团的利益，不把对方打倒绝不甘心，其本质就是腐败，

这就是质疑与喷子的本质和现象区别，也就是说，质疑是为了真理，为了最广大劳动人民群众的利益，

而喷子是纯粹的为了少数个人集团的利益，他们不会和你摆事实讲道理，手段多半是甩帽子打棍子，这就是喷子与质疑之间的最大本质区别，

有质疑就是喷子吗？

许多问题，需要听听不同的声音，有句话叫偏听则愚，兼听则明，事实的确是这样。

我们现在网络上什么声音都有，有正确的，也就有错误的。有顺耳的，也有难听的，…

有震耳欲聋的惊呼，也有声撕力竭的叫嚣，有晓之以理的说解，也有胡搅蛮缠的喷忿，有以大局为念的俗语圣言，也有以私利私欲为重的狂言滥调。

总之，形形色色，五花八门，或许这就是春天百花园中的春光灿漫，百花争妍，或许也就是秋天温润气候下的百草丛生，各显其能。

这其中鲜花与碧草辉映，风景与杂草同框。有时杂草也衬托风景，甚至毒草大多可以入药，治病救人。

大峡谷中的呐喊，可以荡起嘹亮悠长的回声，湖泊中的惊石可以激起层层涟渏和波纹。

网络上的各种发声，在引来赞美的同时，也引发质疑和评论，这很正常，无可厚非。常言道独掌难鸣，也就这意思。让人家说话，有理不在声高。事非曲直，公道自在人心。台上生丑净旦，各显其能，台下观众买谁的帐，自有分寸。

质疑不等于喷之，喷之也并非质疑。二者可区别对待，不可混淆。原创

有质疑就是喷子吗？

好问题！我尝试用提问的方式来引导一下大家的思路。

既然问题已经强调“有质疑就是喷子吗”，那就是说这里说的“喷子”可不是低水平的“无脑喷”了。比如，随口说某歌星居然唱跑调了，然后就被一堆忠实歌迷骂出翔来，这就是典型的招惹到无脑喷了。这种喷子的质量太低，肯定是不能归到“有质疑才喷”的那种有质量的喷子。

个人认为，“有质疑就是喷子”是指那些“有批判性思维的人”！那么这个问题就变成了，“具有批判性思维的人是不是喷子”？

如果再往前走一步，这个问题就可以变成，“批判性思维”是不是个好东西了？

那么再往前一步就是，社会上具有这种“批判性思维”的喷子多一些好呢？还是少一些好呢？

不同的人，或者说站在不同的社会阶层和社会地位上的人，对具有“批判性思维”的喷子们的看法肯定是不一样的。对这种有“判断性思维”的喷子数量当然也是意见不同了。

至此，你可以设想一下，你是一个996社畜，你对这种喷子的看法是什么？你是不立危墙的君子，又会怎么看这种喷子呢？你是个财务已经自由的飞翔鸟，又会怎么看这种喷子呢？

我想，你已经知道，这种有质疑的喷子，是不是喷子又有什么问题吗？