普及科学是不是应该从引导大家从好奇开始？

【原创】对于普及科学是不是应该从引导大家从好奇开始呢之话题，我个人的观点认为，普及科学知识，不需要引导和培养读者的好奇心。为什么会这样说呢？因为：

凡是喜欢看头条科普答题的读者，都先天具有好奇心，好奇心是人类的天性和本能，在这方面不需要追加引导和培养。

普及科学，不是完全复述课本科学基础知识，死搬硬套，一成不变。因为课本上的科学基础知识已经是一种科学常识，人人皆知，如果科普作者对各种科学答题，都按课本中的科学基础知识来进行回答的话，就会令读者们觉得乏味，毫无新鲜感和吸引力，因而，阅读量、推荐量和点赞量都不会很多。

普及科学知识需要正确的写作方法，本人在头条上已回答了上二千道的科学答题，获得了头条科学领域优质创作者的荣誉，深受广大科学爱好者的阅读和点赞。写作科学答题体验主要有如下三个方面：

一是要有前沿科学知识的融入；

二是要有科学原理表述的体现；

三是要有自己明确的科学观点。

只要掌握以上三点，科学答题才会有吸引力，才会有更多科学爱好者的阅读和点赞，才会起到科普的作用。

不知这样的回答是否准确？！如读者阅后觉得我说的对或有道理，希给个点赞并点击关注我。可阅读到我相关科学领域上二千道原创答题的前沿科学知识，欢迎大家加入相关讨论或发表意见。宇明于东莞市。（注：原创作品，抄袭可耻。欢迎转发。）

普及科学是不是应该从引导大家从好奇开始？

科学知识的普及需要有创新成果，仅有教科书的知识是不够完美的。

普及科学是不是应该从引导大家从好奇开始？

我也算事专业出身吧，985大学物理专业，在头条做科普1年半了，头条给了个荣誉——优质科学领域创作者，勉强对您这个问题有资格回答了，这里跟您谈谈我的个人体会。

作为一个科普作者，除了会回答各位读者的提问之外，其实也有时候会出于各种原因提出问题。就我个人的经验来说，只要问题没有暴力、反社会、政治倾向等问题，其实头条是不会打压的，都能通过。

其实真正挑挑拣拣的是我们这些作者。就以我个人来说，主要是回答物理方面的问题，毕竟这是我的专业也是最擅长的，偶尔回答其他领域的问题。挑挑拣拣的原因主要有下面几个：

一是某些提问太简单，不屑回答。这没有瞧不起谁的意思，毕竟答题也是自愿的不是。二是回答过类似问题，同类问题就不愿意写了。毕竟每个人对于同一个问题，很难写出不同的角度，而头条现在是有查重系统的，重复率高了，对作者的评级有影响。三是有些太冷门的提问不愿意回答。没人看，没流量的文章不想写，毕竟辛苦码字半天，有个块八角的也是好的啊。

其实这个观点是错误的。包括很多家长在教育子女的时候，也包括很多老师都认为应该培养孩子们的好奇心。其实，人的好奇心是一种天性，完全不需要培养，它就是存在的。如果培养好奇心有用，那么那些科幻小说，甚至修仙小说，能引起的好奇心要远超科普文章，我们还看科普干什么，看科幻小说就好了。

这么说的原因如下：

第一、科学不是自然而然诞生的。科学是在文字诞生后几千年，才从无数的失败当中总结出来的一套思维方法。注意，我这里没说科学知识，因为在科学诞生之前也有科学知识，但没有科学思维。与科学知识同样重要的是科学思维，而这却是很多人，甚至是我们这些科普人常常忽略的一点。

第二、传播知识易，改变思维方式难。世界上最难的事情就是把自己的思维装入别人的大脑，改变一个人与生俱来的思维模式无疑是最困难的。科学思维的难点在于它要求人们放弃自己的主观经验，选择尊重客观事实。

我们常说眼见为实，其实眼见的并不一定就是真实的，且不说视网膜有盲点 ，就是晴朗的天空其实是紫色的，而我们看到的却是蓝色的，因为眼睛对紫色不敏感。另一个原因是，我们日常经验的世界其实只是一个物理量在中间区域的世界，而物理研究的要么极大要么极小的物理量，并不是我们日常经验能触及的。

第三，学科学很累，要学我们日常不怎么用的数学语言。科学为什么一定要用数学语言呢？是因为自然口语的不确定性太多了，每个词语的意义会随语境、年代、不同的人的解读有不同的理解，容易产生偏差。而数学则不然，它是明确的，现在的数字1和5000年前的数字1的意义相同。同时数学还要帮助科学完成定量计算的任务。正因为如此，要掌握科学，就必须要具备比较高的数学水平，这就成了跨入科学之门的一道槛。

科普不易、科普人很难，写得很严谨满篇子的公式没人看，还不如去看教科书看论文，写得太通俗了，完全照顾读者的情绪，各种类比都给你往上上，又会受到同行的嘲笑，因为难免漏洞百出。

就说这么多吧，不知道其他小伙伴们怎么看待科普这个事情呢？欢迎您在评论区参与这个话题的讨论。