古代有《史记》，现代有哪个可以与其相提并论？
《史记》有三大特点，有一个超越的希望渺茫，另外两个就别再想了，不可能出现超越，如果说并列，除了《汉书》和《后汉书》《三国志》还多少有些相似，其他的根本不能与《史记》相提并论。不过这几部史书的水平距离史记还有不小的距离。
先说虽然希望渺茫，但还是有可能超越的；
古来文无第一，武无第二，史记的文学水平极高，给超越带来一定困难，但是必定文学水平是一个非量化的东西，所以在理论上是有希望被超越的，但是就目前来说，用白话文写历史，再写出那么如诗如歌的水平，难度不是一般的大，可以说只剩下理论上的可能，实际上不可能超越了，
再说不可超越的，那就是体例，作为纪传体史书的创立者，充分考虑了各种因素，它比编年体更具有系统性，反映历史更全面，条理更清楚，后者或许会对原体例进行一些补充或者小的改进，但大体脱不出原有的框架，根本谈不上超越，除非能够创立一种新的架构，比纪传体和编年体更好，既有利于编纂，又有利于查阅。条理更加清晰，但就目前来看，这种可能性几乎没有，两千多年的历史证明，这个框架是最适合的一种。
还有一个更是难以超越，那就是对历史的态度，《史记》并非十全十美，但是其忠于历史的态度值得敬佩，在历代史书中，《史记》受到政治因素的影响是相对很小的，司马迁多少还保留了古代史家不受当权者限制遗风，相对比较客观的反映了历史，此后的《汉书》《后汉书》《三国志》多少还有点古史遗风。此后中华大地陷入两百多年的战乱，没有较为完整的历史记录，到了唐代，历史已经不能称之为历史了，他完全成了王朝君主集团统治人们思想的工具，为尊者讳，贬损前朝，为自己政权的合理化背书，嫣然成了史书的第一任务。唐朝以后的历史，几乎可以说是小说和历史的混合体，大量编造和带有倾向性的东西混入历史，对不利于自己的刻意隐瞒，大量掩盖自己的龌龊行径。对于标榜自己的成分三分说成七分，七分说成十分。《隋书》可以说是一个划时代的标志，它开创了史书严重政治化倾向的先河，宋代人编纂《新唐书》和后晋的《旧唐书》，虽然没有编写《隋书》那么离谱，但是因为唐朝对历史的大幅度篡改，实录可信度太低，其所记录的东西偏离历史十分严重，近代随着一些隋唐时期考古实物资料的出现，很多背后隐藏的东西浮出水面，让人们看到唐代人对的历史的态度。
唐朝以及唐朝以后的史书，必须具备福尔摩斯的推理能力，才可以窥探到部分历史描述背后的真相。
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
