阎崇年被打史学界什么反映？
打人不对，用你说？有话好好说，做梦去吧！你有话语权吗，你说人家会听吗？如果可以提出不同意见，谁还会用巴掌？我理解这个打人的就是在没有话语权的情况下，用看似极端的方式表明态度。
这个打人，不是泄愤、不是报复，目的也不是伤害，只是在没有话语权的情况下，用一种行为手段引起关注，表达观点。和常见的扔鞋子、撒面粉，砸鸡蛋等方式是同样的目的，只是表象上看这个行为本身的伤害性比较突出，所以所引起的关注度更大，而且大部分人把这种表达方式理解为因愤怒而去伤害。
具体阎崇年的观点对错我不想过多评价，有人采取了这样的极端手段，而且有人叫好这已经比任何解释都要有力了。对于这种行为，我也不想过多谴责，当一个人或者一类人受到很大伤害，而他又没有途径去表达自己的不满，你能让他怎么做？
不过我倒是想给打人的提个建议，准备个臭鸡蛋砸他，不会造成太大的伤害，能够与国际接轨，也可以达到同样的目的，而且可以让圣母婊们少一些啰里啰嗦的说教。
史学界的反应是可以理解的，了解历史的人都知道，历史是非常复杂的，并不是一般人认为的那样都是真实的情景再现，古代史籍带有明显的倾向性，表象下隐藏的东西太多，所以对历史的解读会出现很多完全不同的观点，而所谓的史学家，是要靠研究历史混饭吃的，他的观点同样会受到社会需要的影响，真正不考虑社会状况，社会价值取向，不考虑人群的接受程度，完全按照学术要求去解读基本不太现实，所以很多史学界的人都揣着一半明白装糊涂，规避敏感话题，甚至违心的顺应读者。他们的观点既要有新意，又要拿捏好分寸，即便如此，也难免会有人不满意，说不定自己哪一天也会面临阎崇年同样的问题。所以对这件事的评价，他们是非常谨慎的，除了表示一下打人不对，在业内很少人就所涉及的观点发表过多的意见。
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
