郎平涉虚假广告代言，假如定性，是否需要承担责任吗？

个人认为担责不担责不是以药物的疗效好坏来做衡量标准的，莎普爱思不管疗效如何，当初是各种证照齐全的，换句话说，在法律上是没有漏洞得，明星做广告，一个关键点是是否合法，广告前明星人物有对其所代言的产品进行各项国家检验许可以及广告许可审查义务。至于说效果，那是需要大量的临床双盲对比试验才能检验的，个人不可能先滴半年眼药水验证，只能看国家药监局的许可证，明星需要担责的情况是代言产品并未取得相关机构的认可，违反广告法、明显夸大疗效，明知道商品存在问题还要为其代言。所以郎平是否担责，要看莎普爱思当时是否取得产品许可证，广告许可证。广告内容是否符合广告法的规定，与药品的临床效果没有直接关系。

莎普爱思现在国家并没有确定到底有没有作用，如果经过临床双盲对比试验取得可靠数据，莎普爱思被取消批准文号。郎品也只能算是躺枪，名誉可能受影响，不会因为商品质量问题而担责。郎平的代言和当年老郭和候二的性质不一样。他们代言的那些东西，不管疗效如何，手续本身就违法，广告的手法和内容也违法，甚至他们自己心里也明白代言产品不靠谱。

我们举个例子，吗啉胍（病毒灵）治感冒用了几十年，大家都认为这个管用，也一直在用，小编小时候感冒就打过。可经过长期观察，吗啉胍对感冒并没有什么卵用，1999年，国家药品食品监督管理局取消了所有含有吗啉胍成分感冒药的批准文号。那么是不是以前说吗啉胍治感冒有效以及临床上用吗啉胍给患者治疗感冒的医生都该担责呢？显然这个说法不成立。注；吗啉胍现在已经不再用于普通感冒的治疗，但还可以用于疱疹病毒感染。