对于冉闵你如何评价？赞同新加入历史教科书吗？

趣谈唐宋元，胡侃元明清！

冉闵并没有我们想象的那样强大，也没有想我们想象的那样公平正义，只不过是那个特殊时代长出来的冉闵这样的一个特殊人物，从某种意义上来说，冉闵对于当时的那个年代仅仅是一个推动作用。

这件事情从最开始的时候，还需要把一个民族给拷贝过来，这个民族叫羯族，羯族也就是原来的匈奴部落，至于这一点可讲的东西很多，只不过我们今天所涉及到的只有一点，那叫胡汉分治。

什么叫做武汉分治呢？就是原本的这样的一个框架体系之下，胡人主要负责行军打仗，主要负责开拓地盘，汉人主要负责种粮食、种庄稼，他们需要源源不断的为胡人的军队做服务，而胡人的军队保障汉人的安全。

这并没有太多的歧视含义，毕竟汉人和胡人完全相比两个体系也不过分，因为在古时候因为汉人本身的经济文化以及冶炼水平无限度的提升，使得汉人更多的注重于武器装备的制作，而忽视了体格的锻炼，只有正规军人或者相应训练的部队才能够与胡人一较高下，普通的汉人是一副相对而言比较柔弱的样子。

可是胡人就不一样了，胡人的那个年代往往是与天斗与地斗，而且还需要茹毛饮血，完全就是一个半野史化的人。所以当时的实际统治者便开始了一系列的分化，通过提高胡人的军事地位和汉人的农耕地位，两个地位之间相互辅佐，带来了这一系列的变化。

在此之后，冉闵突然间跳起，并且迅速的控制了当时的军权政权，只不过因为冉闵所控制的土地非常的少，四周的敌人又很强大，所以冉闵面临一个被迫的选择，那就是如何短时间之内占领更大的地盘，因为只有占领更大的地盘才能接纳更多的百姓，百姓多了就能生的人多，生的人多，他们就是下一代的优秀教育和士兵，打来打去只会越来越打越壮大。

可是如果土地少的话，随随便便一个诸侯或者一个军阀都可能把自己踩在地下。

冉闵最开始统领地盘的时候，并没有对胡人痛下杀手，反而是采取一种接待的措施，通过各方面的贿赂也好，送礼也罢，让胡人再一次回归自己这里，原因很简单，因为此时的冉闵太需要军队了，只有军人和部队才能不断的打开地盘。

只不过胡人因为没有掌权，再加上换了自家主子之外的人当自家主子，必然是不习惯的，所以他们全都四散而逃，纷纷逃向了别的地方。

这一系列行动彻底激怒了冉闵，在冉闵看来这就是属于典型的给脸不要脸，于是冉闵采取了系列报复行动，把胡人统统杀了个干净。

把冉闵写在历史教科书中没有问题，毕竟冉闵也是历史当中响当当的人物，而且在那个特定时间节点里面发挥了很大的作用，只不过因为冉闵所在的历史时间段非常特殊，这样的一个时间段里面王朝的更迭似乎就像吃饭一样很随意，如果想要在尽量短的篇幅里面把冉闵介绍清楚的话，还是有很大难度的。

对于冉闵你如何评价？赞同新加入历史教科书吗？

冉闵是五胡十六国时期最凶😖恶奇葩无人性的汉家人杂胡狗，他追随其主人坏事干尽，杀人如麻助纣为虏，当石虎死亡后，石虎子继承了王位，他这个干儿子岂可能安，但继位者也忌讳他功高盖主位高权重，准备杀其而后快，但冉闵反应过来先下手为强杀了石享，，，他下杀胡令是狗咬狗一嘴毛的结果，是良💕发现，但若因此对他视若神明确也言过其实，他乃乱臣贼子凶神恶煞的魔鬼。岂可青历留芳为后世敬仰，更不会似岳飞一样万古长青，更不会在历史交书中大书特书。

对于冉闵你如何评价？赞同新加入历史教科书吗？

冉闵是魏晋南北朝时代的一位枭雄，他篡夺石赵政权后，颁布了《杀胡令》。他所谓的“杀胡”，并不是屠杀胡人平民，而是剿杀胡人政权。冉闵这么做的主要原因是:

1，当时南朝的汉人政权十分强大，冉魏政权不是南朝的对手。因此冉闵以《杀胡令》向南朝表明心意，希望南朝不要攻伐他。

2，冉魏政权弱小，守是守不住的，因此要以攻代守，必须去征伐、消灭其他国家，让自己拥有更大的疆域丶更多的人口。当时最适合作为冉魏政权的征伐对象，就是北方的胡人政权。

①胡人政权国小力弱。

②北方胡人政权治下的百姓多为汉人和其他非主流异族，因而人心不齐，不会同心同德。

3，冉魏之《杀胡令》有利于团结胡人政权中的汉人，离间胡人政权，从而达到削弱对手的目的。

虽然冉闵的攻防计划很完美，但是他最终没有成就伟业。究其原因是冉魏政权只会攘外，而不善于安内。冉魏政权在安定民心、发展生产丶招纳人才等方面，做得很不好。战争最终还是人、财丶物的比拼。

个人不赞成将冉魏史编入中小学历史教科书:

1，冉魏政权的历史代表性不足，是偏于一隅的地方小政权。

2，冉魏政权的历史借鉴意义不大，对中小学生的人生借鉴意义不大。对学生起到的教育作用不明显。

3，由于很多人对冉魏《杀胡令》误读比较严重，无法深刻理解冉闵颁布《杀胡令》的初衷和时代背景。因此将冉魏史编入历史教材，极易诱发极端民族情绪。长此以往，会对国家造成巨大的危害，也会对华夏文明的传承有巨大的负面影响。

华夏文明是包容的，是兼容的，是海纳百川的优秀文明。华夏自古是文明国家，而非民族国家，因此华夏一直保持繁荣昌盛。反观民族国家，则是一直处于困境之中，即便如德国那样优秀的民族国家，无论怎么努力也无法突破禁制。欧盟之所以无法统一，就是因为欧盟各国是互不兼容的民族国家，而大一统，只属于文明国家。欧盟不走上文明国家之路，终究无法统一。

综上所述，个人认为将冉魏史编入历史教科书，对国家前景不利，对国家发展不利，不符合我国提出的“建立人类命运共同体”的政治诉求。历史教科书必须要在尊重史实的前提下，保持政治正确。

对于冉闵你如何评价？赞同新加入历史教科书吗？

羯族人建立的后赵——残酷对待汉人

中国历史上有一个消失的民族——羯族，羯族原来是“匈奴别部”，有很多羯族人（有人称羯族不是一个民族）是白种人，是原来匈奴征服后依附在“匈奴”之下的一个部落。羯族人是匈奴部族的奴隶军队，残酷弑杀，后来灭亡了匈奴部落。西晋时期定居在山西的上党、武乡、羯室，因此被称羯胡。

匈奴人刘渊，以汉室宗亲为名建立了赵国，史称“汉赵”、“前赵”，羯族人在首领石勒的率领下在河北邢台建立“赵”，于329年灭亡“前赵”，建立羯族政权。后赵前期实施“胡汉分治”的办法，汉人的地位比较低。(石虎形象图，冉闵是他的养孙）

由于后赵君主对汉人的统治相当严苛，当时尚未有南迁的汉人成为羯族等少数民族奴役和屠杀的对象，到冉闵建立冉魏之前，汉人在北方的留存人数削减了一半以上，大部分被奴役屠杀，主要是战争、劳役、强征赋税造成的死亡。

大规模屠杀汉人和冉闵的“杀胡令”是对等的，有因必有果，民族之间的仇恨早就已经埋下。这是少数民族希望通过有意识的屠杀汉人，占据北方的领土，尤其以羯族最为明显。（石勒绘画，后赵皇帝嗜杀却大都礼佛，真是天大的讽刺）

冉闵崛起建立冉魏。

冉闵跟随后赵的君主崛起，他是石虎的养孙，改姓名为石闵，建立冉魏后改回原来的姓名冉闵。（冉闵雕像，冉闵后人立）

349年，石虎去世，为了争夺帝位，石遵（石虎第九子）利用冉闵夺取帝位，事后要杀了冉闵，反被冉闵杀了。再立石鉴（石虎第三子）为帝，他也害怕掌握军权的冉闵，秘密策划杀害冉闵，事情也失败了。冉闵不融于后赵皇室石氏，凡是后赵皇室都想杀了以冉闵为首的汉人将领。

冉闵取得后赵首都邺城的控制权后，希望少数民族也参与到政府中来，但以羯族为首的人却纷纷逃跑，很多人拿起了武器，并不归顺冉闵建立的冉魏，然后，冉闵发布命令：

宣令内外六夷敢称兵杖者斩之。胡人或斩关，或逾城而出者，不可胜数。

以羯族为首的胡人，纷纷拿起武器，抢夺关隘逃亡。冉闵仍然想联合少数族群，于是下命令：

与官同心者住，不同心者各任所之。

于是，城外的汉人想进城，城内的胡人想出城，拥挤在了一起。冉闵这才认识到，胡人根本都不愿意效力于冉魏，于是下令：

班令内外赵人，斩一胡首送凤阳门者，文官进位三等，武职悉拜牙门。一日之中，斩首数万。闵躬率赵人诛诸胡羯，无贵贱男女少长皆斩之，死者二十余万，尸诸城外，悉为野犬豺狼所食。

这就是所谓的“杀胡令”，主要针对的是羯族人以及部分的少数民族。

如何评价冉闵？

冉闵是汉人，依附于后赵的石虎，在长期的战争生涯中逐渐取得了优异的军事地位和政治地位，最终取得了后赵的部分军事权柄，他的手下绝大部分是汉人。但在后赵胡人和汉人是有区别的，胡人的政治地位明显要高于汉人，绝大部分的汉人是受奴役的对象，屠杀的对象。

冉闵取得政权时，也想拉拢少数民族的人，但少数民族的人根本不愿意受其管辖，纷纷反抗和离去。这让冉闵明白了一个道理，汉人在当时的胡人来看是低等的、根本不和他们是一条心。再者，胡人在后赵统治时期，屠杀、奴役汉人非常多，恐怕受到汉人的报复，这才纷纷离去。

冉闵作为一个汉人的统治者，也得为自己的政权考虑。逃跑的胡人将来绝对是反对冉魏的一股强大力量，任其离去后患无穷，于是发动汉人杀胡人，这一政治措施起到了立竿见影的效果，原来任意屠杀汉人的胡人被屠杀也就在情理之中了。

冉闵是否能够进入历史教科书？

冉闵作为历史上的著名人物应该可以进入教科书的范畴，不过冉闵在位时间较短，只有三年时间，历史教科书正文中可能达不到提及的标准，可以在辅助材料里面提及，作为参考。

此外，提及冉闵的“杀胡令”不能单独提及，要提及杀胡令深层次的原因，后赵王朝的“胡汉分治”，以及对待汉人的残酷屠杀、奴役是杀胡令能够起到效果的历史根源。如果没有胡人（主要是羯族）残酷对待北方地区的汉人，就是冉闵发布命令，汉人也不可能在短时间内屠杀20多万胡人的。

五胡十六国时期民族之间的大规模仇杀是有深层的政治原因的，民族之间和睦相处才是正道。

对于冉闵你如何评价？赞同新加入历史教科书吗？

冉闵以暴制暴的做法虽然不值得提倡，但是在战争方面，坚决抵御反击是必须的。在缺乏血性的时候，用他的思想激发民族血性是很不错的选择。

对于冉闵你如何评价？赞同新加入历史教科书吗？

就我所知，沒有＂杀胡令＂北方汉人被屠尽是大概率事件 北方如果沒有汉人存在 南方汉族也会被消灭。这是个大事大非问题 历史不能假设幸好历史不能假设