如果庄子遇到屈原会撞出怎么样的火花？结局会更好吗？

关于这个假设，《史记》中已经有过道家与屈原的对话。

我们来看《史记》原文：

《史记》记载屈原自杀之前的样子：颜色憔悴，形容枯槁

这是屈原为楚国的兴亡日夜焦虑，自己又用不上力而导致心神损之，死志渐生。

他在河边与渔父对话，渔父一般是隐者高士的形象。

渔父问屈原：你不是三闾大夫怎么跑到这里来了。

屈原说：举世混浊而我独清，众人皆醉而我独醒，是以见放。

屈原这句话的意思是整个楚国一片黑暗，就我一人在冷眼旁观，却又使不上力，那种痛苦，有些朋友应该有此体验。

渔父对屈原说：举世混浊，何不随其流而扬其波。理由是圣人者，不凝滞於物而能与世推移。

这实际上是道家的观点，那就是顺势而为。

因为一个王朝的兴起和败亡自然有其规律，非人力可以挽救。用尽全力挽救一个就要灭亡的诸侯国，渔父认为要做的是维护天下的安危。

一个个王朝只不过是天下的暂时管理者而已。

这一点很多人是想不通的，一个腐败变质的王朝对人民是残暴的，无德的，此时死忠于这个王朝可以完成自己的忠心，但是对百姓却是一种变相的残暴。

孔子也说过邦有道你出来干活领工资很正常，邦无道，你出来领工资赚富贵那就有些无耻了。

屈原不认可渔父的观点，他说：新沐者必弹冠，新浴者必振衣，人又谁能以身之察察，受物之汶汶者乎。宁赴常流而葬乎江鱼腹中耳，又安能以皓皓之白而蒙世俗之温蠖乎！

渔父让其顺道而为，屈原用这段话告诉渔父，我有精神洁癖，我是不会随波而动的，不愿意让浊流污染我。

这一点也不怪屈原想不通，因为他本是楚国王族，楚国与其绑在一起，楚国亡，作为王族为其殉也是情理之中。正如商纣朝时，比干明知纣王残暴，他也选择死谏。

对话结束之后，屈原作怀沙之赋，然后沉江明志。

渔父是顺，庄子则是不玩，所以屈原遇到庄子之后，其对话不会有什么火花，因为道不同，不为谋。庄子估计对屈原说，玩不起，我们不玩。

对于屈原来说，不是玩得起玩不起的问题，他是楚国王族，生死都和楚国在一起，只能以死明志，以死唤起楚国的凝聚力，以贡献自己最后一丝微弱的力量，他可不管顺不顺道，他只要楚国兴盛。

所以屈原的死志以明，不管遇到谁，沉江是必选的，这也是那一代有觉悟的知识分子唯一选择。

他为楚国生，也为楚国死，这就是屈原的伟大之处。

如果庄子遇到屈原会撞出怎么样的火花？结局会更好吗？

庄子向往自由，屈原有理想有抱负，回到今天这社会，是不是两种不同的人生，不同的经历环境决定不同的道路，如果他们相遇，能够碰撞出怎样的思想火花，会不会受其相互影响，而做出更好的选择与判断，获得更好的境遇。

如果庄子遇到屈原会撞出怎么样的火花？结局会更好吗？

一定要我参与回答？一定要比较古人的才华武功高!于是人们比较着发生着，就在各自的意识判断力，我们学习古人的目的就是选取优胜者。

我的观点是，学习古人的一字一法谓之有得，而不需要古人在自己的包还中波澜 。

屈原大夫是楚国人，官学至大夫。应当说古代的官吏和自己的治学存在是有密切关系的!秦国统一了天下!屈原深感不解，为什么一个好端端的国家就被秦国攻破了啊！可想而知屈原的责任感和使命感受到摧残。

屈原的《楚辞》，屈原的《天文》。。代表了人们对美好人间制度体系的向往和追求；代表了人们对历史性存在的求索；同时作为学者存在的屈原，向何处索求真理要道。为国家、为社会、为民生百姓有何良方可献。。内疚痛苦。。

庄子，楚庄王周氏后裔，具有天生王族血统，故而不在意为官，不在意致学。崇尚自由，在意思辨!自己一时理不清的事物也会放下，以求得自我思维的清净。

今天一定要让两位圣贤相遇!那么屈原一定会顶礼庄子，因为庄子是周氏后人，庄子也会审时度势予以还礼!如果今天屈原依然在，那么屈原一定会写一篇长作，关于如何“治国理政”了！并献给庄子!而此时的庄子五彩缤纷周游世界，许多见解在心中，面对今天的世界以及存在!是否还有周公血脉的责任感能被屈原唤醒，要另当别论了。。

一个是责无旁贷，一个希望尽量的自由，虽有交集，但是必然各自东西。。没有争执，只有过去以及交集的结束。。

从社会学的角度说，一个致力于学问建树；一个谋求人生的绝对自由!天有多大学问多大，天有多宽自由多宽。。今天的人类依然在发现中，好像永无止尽!学问无止尽，自由也无止尽。生活现实统一了人性必须的范畴。。

古人，远古圣贤，就是一种精神符号的存在了！他们变成了民族文化的一部分而永恒。我们是他们思想理念的继承者。

对待事业责任要认真负责，鞠躬尽瘁。。对待生活人生要自由快乐！让希望存在，让幸运词汇充分发生。人生一世不会再来!珍重道德，浪漫自由。

吉祥快乐！看了需要学习的学问太多了！朋友，还是给我的自由吧！

如果庄子遇到屈原会撞出怎么样的火花？结局会更好吗？

对庄子的了解不多，对此问题无法置评。

如果庄子遇到屈原会撞出怎么样的火花？结局会更好吗？

正如曼德拉碰到林肯一样

如果庄子遇到屈原会撞出怎么样的火花？结局会更好吗？

谢邀！这是一个别开生面的提问，题主居然想让两个被现实与理想反复碾压到怀疑人生，以致产生不同"浪漫幻觉"症状的人来一次相遇，想法不错，让两人直接见面确实要比各自找心理辅导老师——渔父来对自身精神活动的理解和判断进行沟通指导要痛快。

二人皆是自谓"举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒"之人，且在诗歌和散文方面都是殿堂级别的人物，如果二人在一起仅聊文学及创作思路等内容，那么，此谈论纪要对于后世来说无疑是一道大受裨益的饕餮大餐。

然而，理想很丰满，现实却骨感，别说二人不曾见面，即便是见面，结局也将会差强人意，这不是说他们不懂相互欣赏，也不是说文人相轻，而是二人严重的三观不合，这就注定了他们不可能去"愉快地"聊天。

都是成年人，相互调侃一下"香草美人"，"庄周蝶梦"，也就几句话的事儿，身逢乱世，话题终绕不开诸侯争霸、连横合纵，就像现在朋友见面一样，谁能绕开俄乌战争和佩洛西，但两个三观不合且彼此不会尊重对方的人聊这事，乐子可就大了。

屈原不是惠子，他不会对庄子有敬畏之心，加上庄子拒绝楚威王出任宰相之事让屈原心存芥蒂，毕竟那是他梦寐以求的职位，这让他一想起秦国的商鞅就牙疼，试想他怎么会给庄子好脸！

庄子更不是善茬，在他眼里就连满口仁义的孔子就像小丑一样，更何况是只知愚忠的屈原岂不是更不值一提，所谓道不同不相为谋，试想庄子怎么会给屈原好言！

题主问他们会撞出什么样的火花？我可以负责任的回答你，什么火花也没有，因为他们连三分钟的时间都呆不了就不欢而散了，虽说他们都是浪漫主义的杰出人物，可就连这浪漫也是一个"积极"，一个"消极"，泾渭分明，实在是无法浪漫。

因为庄子见到屈原寒暄过后说的第一句话是："什么叫路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。啥也不是！"而屈原的问答是"只会白日做梦，一心只想逍遥游！理想有多远你就给我滚多远！"于是，还没等侍者将茶泡好端来，他们的见面便结束了，

所以，对于这种结局，我只能说他们：相见不如怀念，怀念不如不见，相濡以沫，不如相忘于江湖。彼此还能尊重，岂不更好！

(回答完毕，谢谢阅读！)