吕布有三个主公，刘备则有五个，为何吕布是三姓家奴而刘备就是枭雄？

性质不一样

这大概是很多喜欢吕布的朋友最不解的，他们觉得吕布和刘备都不断地投靠主公，为什么一个被后世称颂，一个被后世痛骂。

性质完全不一样的。

吕布是丁原的部下，董卓告诉他，两人可以约为父子，而且还可以给他升官，于是吕布就杀了丁原。后来王允利用吕布与董卓小妾有染怕被发现的心理，刺激他杀了董卓，并让朝廷封其为“温侯”。王允失败，去投袁术，袁术不接纳。去投袁绍结果袁绍派人暗杀他。

陈宫等人怕曹操独大，接吕布去占了曹操的老窝。失败之后刘备收留了他，结果他又抢了刘备的地盘，最终被曹操和刘备联手杀掉。

死前吕布还说

明公所患不过於布，今已服矣，天下不足忧。明公将步，令布将骑，则天下不足定也。——《三国志》

言下之意就是吕布希望成为曹操的部下，让曹操成为新主公，结果刘备来了一句：明公不见布之事丁建阳及董太师乎！吕布就被处死了。

吕布背义成了家常便饭，基本上属于逮谁咬谁型。

刘备则不一样，刘备先是投靠朋友公孙瓒，在公孙瓒的帮助下，他在徐州站住了脚，而且接了陶谦的班成了徐州牧。不过因为他收留了吕布，结果失去了徐州。

不得已投靠东汉朝廷，在许昌曹操对刘备是百般拉拢，因为曹操对徐州眼红至极，本来也数次打着为父报仇的旗号打过徐州。刘备作为徐州旧主过来，正好有了借口。

袁绍和曹操大战在即，刘备又一次夺回徐州，结果被火速平定。因为刘备举荐过袁绍儿子当孝廉，有这一份恩情，他到了袁绍那边。

后来他又代表袁绍特使出使刘表处，结果就留在荆州。

他在许昌、袁绍、刘表处都不是以下属的身份，而是以客将的身份存在，也就是有独立的部队，还有相对独立的地盘，这一点与吕布是有区别的。

后来他跑到巴蜀替刘璋扛张鲁，结果夺了刘璋的窝，建立了蜀汉。

仔细比较刘备和吕布的做法，吕布基本上遇到谁就祸害谁，刘备则不同，除了最后一次抢了刘璋的地盘之外，其他时候都没有违背道义。从这个角度来说吕布受骂，刘备没受骂也是情理之中。

有人说吕布还救过刘备，辕门射箭那一次。实际上这一次发生在抢了徐州之后，吕布觉得一口气吃不下刘备，才救了他。你再看《三国志》记载他救刘备的真实原因就知道了。

布诸将谓布曰：“将军常欲杀备，今可假手於术。”布曰：“不然。术若破备，则北连太山诸将，吾为在术围中，不得不救也。”——《三国志魏书·吕布张邈臧洪传》

这是吕布救刘备还是为了自己自保呢？所以这算什么恩情呢！

吕布有三个主公，刘备则有五个，为何吕布是三姓家奴而刘备就是枭雄？

吕布有三个主公，刘备则有五个，为何吕布是三姓家奴而刘备就是枭雄？

题主这个问题，本身就是问题。怎么说“吕布有三个主公，刘备有五个主公”呢？

吕布（公元？－公元199年2月7日），字奉先，古代五原郡九原县（即现在内蒙古自治区包头市）人。东汉末年名将，汉末群雄之一。原为丁原部将，被唆使杀害丁原归附董卓，与董卓誓为父子，后又被司徒王允唆使诛杀董卓。

吕布以勇武闻名，号称“飞将”，时有“人中吕布，马中赤兔”之说 。吕布所用的实战武器其实为矛。 在小说《三国演义》里，以及民间各种形式的艺术形象上，吕布被塑造成三国时期的第一猛将。其武器也被由“矛”虚构成方天画戟。

在史书上很难找到吕布生父的记载，但在吕布的出生地五原县（显然是古代五原郡九原县的误传，即现在的内蒙古自治区包头市）却广泛流传着关于他的身世的故事。相传吕布的祖父是汉章帝时戍守边疆、抵御匈奴的将领吕浩，吕浩一家与部队同时驻扎在五原县，并在此搭建防御工事，开垦荒地，发展当地的农业、畜牧业、纺织业等。

吕浩去世后，其子吕良继任，娶了五原县当地的富绅之女黄氏为妻，生子吕布。据说，当时生的时候是生在布匹上，因而起名为“布”。

从上面这段描述中，我们知道，吕布的父亲是吕良，在北部边疆戍边的将领。也就是吕布所谓的第一个主公。

吕布的第二个主公，应该是指丁原。其实，严格地说，丁原算不上吕布的主公，只能算吕布的上司，或者说长辈。

据史书记载：中平六年（公元189年），时任并州刺史的丁原担任骑都尉，在河内驻扎，任命吕布为主簿，对吕布很亲近。注意：只是很亲近而已，并不像小说《三国演义》里所说的，丁原是吕布的“义父”。

《三国演义》之所以这么写，大概是因为吕布的父亲在他十五岁的时候就去世了，因此，丁原看他可怜，对他比对别的部下亲近点而已。

第三个是董卓。

据《三国演义》：大将军何进，鉴于朝廷内部宦官横行，便广发檄文，招外地军队进京“勤王”。董卓引兵进京，把持了朝政。但却碰到一个大钉子丁原。丁原手下大将吕布十分骁勇。

董卓以赤兔马、金银买通吕布，诱使吕布杀了丁原。吕布认董卓为义父。

其实，把这三个人都叫做吕布的“主公”，也不太准确。第一个是吕布的亲身父亲，叫“主公”不妥；至于丁原，只是吕布的上司，两人亲近而已，既没有认干爹义父，也算不上什么主公。

现在只留下一个董卓，是吕布认的义父、干爹，吕布又是他的部下，可以算是吕布的主公，这没错。因此，张飞骂吕布为“三姓家奴”，尽管不准确，不过考虑到《三国演义》是小说，夸张一下无所谓，倒也勉强过得去。故此，严格地说，吕布最多算是个“两姓家奴”。

汉昭烈帝刘备（161年－223年6月10日），字玄德，涿郡涿县（今河北省涿州市）人，西汉中山靖王刘胜之后，蜀汉开国皇帝（221年9月22日－223年6月10日）、政治家。史家多称其为先主。《蜀志先主传》记载，刘备的祖父刘雄曾经官至东郡范县令，刘备父亲刘弘。刘备幼年丧父，只好和母亲一起靠贩鞋织席度日。

题主所说的“刘备的五个所谓主公”，一是说法不对，似乎数字也不准确。下面是刘备的几个所谓“主公”，咱们分别作一个简要介绍，说明一下他们和刘备的关系：

1，卢植：卢植（公元？－192年），字子干。涿郡涿县（今河北涿州）人。 东汉末年经学家、将领。卢植博古通今，喜欢钻研儒学经典而不局限于前人界定的章句。卢植门下弟子有刘备、刘德然、公孙瓒及高诱等。后因董卓专权，卢植以身体不适为由辞去官职，隐居在幽州上谷郡，不问世事。初平二年（公元191年），应袁绍请求，做了一年袁绍的军师后逝世。

从上面这些经历看，卢植是刘备少年时的老师。如果说卢植偏爱刘备，也是正常的。但由此就说卢植是刘备的主公，显然没有道理。

2，公孙瓒：出生于河北迁安一个贵族家庭，东汉末年群雄之一，刘备少年时的同学。公孙瓒和刘备都是卢植的弟子、学生。

讨伐董卓时，公孙瓒作为群雄之一路，也参与了，并接纳刘备成为他部队的部将，同往会盟。汜水关之战中，公孙瓒于袁绍面前引荐刘备，称其为汉室之胄，袁绍赐座与刘备；虎牢关之战中，公孙瓒部队被派去参战，在联军不利之时，公孙瓒挥槊亲战吕布。战不数合，瓒败走。尔后麾下刘备、关羽、张飞三人与吕布于关前大战，最后逼退了吕布 。

从上述事件里，公孙瓒和刘备两人也根本不存在什么主从关系。如果非要从同学以外寻求另外一种关系，那只能算是发小加朋友。

公孙瓒把刘备安排在自己手下，前去会盟，应该完全是出于发小、同学情谊，想拉刘备一把。

3，陶谦：《三国演义》人物之一，徐州刺史。

陶谦是徐州刺史，心地善良，在即将病亡之际，想到自己的儿子不成器，于是非常担心在乱世中徐州的前途。陶潜很欣赏刘备。所以在奄奄一息之际，就把徐州托付给了刘备。这种关系，怎么可以算“主公和属下”的关系呢？

4，曹操：魏武帝曹操（公元155年－220年3月15日），本名吉利，字孟德，小名阿瞒，谥号武皇帝（魏武帝），沛国谯县（今安徽亳州）人 。东汉末年杰出的政治家、军事家、文学家、书法家 ，曹魏政权的奠基人。

在吕布被曹操剿灭以后，刘备的确在曹操处客居过一段时间，但刘备并没有把曹操当做主公，曹操也没有把刘备当做下属。他们的关系，应该算是主人和客人的关系。

比如《三国演义》中曹操和刘备“青梅煮酒论英雄”那段描述，就非常清楚地说明了两人当时的关系。

5，袁绍：当时，刘备被曹操打败，徐州丢失，和关羽、张飞失散。因为，当时在北方能够和曹操对阵的，也只有袁绍了。

刘备在袁绍处的待遇也很尴尬。一是刘备曾经剿灭过袁术，袁术是袁绍的弟弟；二是当袁绍手下大将颜良、文丑被关羽所杀后，袁绍立刻迁怒于刘备。三是，袁绍对刘备，始终不放心，根本没让他带兵，更没让他自主征战。

刘备投靠袁绍，属于不得已暂住而已，袁绍也没有把刘备当成下属。从《三国演义》的情节看，就是一种不得已的客居，他们没有主从关系。

6，刘表：刘表（142年－208年），字景升，山阳郡高平县（今山东微山 ）人。东汉末年宗室、名士、军阀，汉末群雄之一，西汉鲁恭王刘余之后 。

刘备在袁绍处，得知关羽、张飞两个兄弟的消息后，借故去招关羽、张飞，离开了袁绍。兄弟聚齐后，南下投奔荆州太守刘表。刘表看在同宗份上，让刘备屯驻新野(今河南新野)防备曹军南下。故此，刘备和刘表的关系，似乎有点现代人落魄时投亲的意思，显然不是主从关系。

主公是一个汉语词汇。意思是：1、臣下对君主的称呼；2、仆役对其主人的尊称；3、有时候是宾客对男主人的尊称。

在过去封建社会，所谓主公，就是一个政治或军事集团的首领。下属或有依附关系者，对这个集团首领的称呼，就是主公。

在《三国演义》里，曹操、刘备、孙权在称帝之前，他们所有的属下都称呼他们为“主公”。在称帝以后，下属就应该称其为“圣上”、“皇上”、“陛下”了。不过，上述三个人里，只有曹操没有称帝，一直称“魏王”，他儿子曹丕，应该是魏国第一个皇帝。

因此，题主所说的刘备的所谓五个“主公”，根本就不成立。而吕布的“三姓家奴”，在小说《三国演义》里倒还可以说得过去。不过在历史上，也不存在，最多算“两姓家奴”。

现在再回到题主说的那个问题上来。为什么吕布被称为“三姓家奴”，而刘备被称为“世之枭雄”呢？

这是因为，吕布死了一个爹以后，又认了两个爹。这其实也不算什么。最关键的是，吕布并没有明白自己这辈子究竟想要什么。认了这两个爹，对自己究竟有什么好处。

而刘备就不同了。尽管刘备也有一段时间颠沛流离，被人追得到处逃窜，就像题主说的，先后依附卢植、公孙瓒、陶谦、曹操、袁绍、刘表，最后没办法还跑到了孙权那儿。

但有一点是明白无误的，那就是刘备知道自己究竟想要什么，能够得到什么。为了这个目的，他还堂而皇之地进过皇家禁地，让汉献帝认他为“皇叔”。

而且刘备最终还是成功地占据了三足鼎立中的一大片土地，在史书上留下了一个西蜀国昭烈皇帝的名号。

这或许就是刘备和吕布最大的区别。

吕布有三个主公，刘备则有五个，为何吕布是三姓家奴而刘备就是枭雄？

首先要纠正一下，主公是臣下对君主的称呼，在东汉时期，并非曾经在某个人手下做过事对方就是主公，而是有一定的人身依附关系才算，所以吕布先后有两个主公，而刘备则没有主公。

在汉代没有科举制度，除了世家子弟可以由父辈推荐出任官职，普通人想当官通常需要由群国推荐为秀才、孝廉，经朝廷考核合格以后录用，或者是被二千石以上官员招录到自己府中做佐吏，然后慢慢往上爬。

正因为渠道如此单一，世家也将此作为用来扩张自己势力的一种手段，这就使得举荐人和被举荐人、府主和佐吏之间的关系被非常重视。被举荐人和佐吏有义务为举荐人、府主效忠，这种关系有如君主，恩同父子。

在《北海相景君碑》的碑文上可以看到，北海相景君死后，他曾经的佐吏为他服丧三年的有八十七人，和自己父亲去世一样。刘备在徐州兵败以后逃往青州，青州刺史袁谭曾经是他举荐的秀才，虽然以袁谭的出身实际可以有更多的出仕机会，并非依赖刘备，此时地位也不在刘备之下，但是袁谭还是亲自带人出来迎接，以示尊重。

吕布原本是丁原的主簿，主簿是主官下属的佐吏，所以丁原就是吕布的举主和府主。作为被举荐人，吕布有义务为丁原效忠，然而吕布却因为董卓以小利诱之而杀了丁原。吕布到董卓手下以后，也是董卓的私人部属，所以董卓依然是吕布的主公。吕布两次杀死自己主公的行为在当时看是非常恶劣的事情，其他世家不希望自己举荐的人才效法，因此对此都是极端厌恶，吕布自然是骂名一片。

而刘备不同，刘备虽然家中贫穷，但是却是中山靖王刘胜之后，是涿郡刘家的一员，祖父、父亲“世仕州郡”，所以刘备照样能师从卢植，和公孙瓒等交朋友。而且他是以军功出仕，在投奔公孙瓒的时候，他已经是高唐令，自己有独立的势力。此时公孙瓒正在和袁绍作战，刘备过去也是帮他的忙，并非单纯的依靠公孙瓒。刘备“数有战功”，公孙瓒投桃报李，举荐他当了平原相，双方其实是互相合作的关系，并非依附关系，和则一起，不和则分，这在当时是很普遍的现象，没人会为此指责刘备。

所以最终吕布和刘备两个人的风评会差距这么大，这完全是当时的道德观所决定的，不遵守自然被人唾弃。

吕布有三个主公，刘备则有五个，为何吕布是三姓家奴而刘备就是枭雄？

主公多少个，和三姓家奴不是一个考量标准。

主公是所有手下人对老总的尊称，刘备自从被公孙瓒带入十八路诸侯圈后，已成为一个独立的小集团的首领，在被曹操向汉皇帝推荐下，成为刘皇叔和将军。他在寄人篱下的时候，更多时候是作为客卿，而不是降将和部下。刘备更多的时候，是享受贵宾的待遇。

比如曹操保荐了他，还同他平起平坐青梅煮酒论英雄。这是他手下的文臣武将从没享受到的英雄相惜。

公孙瓒引为同窗知己，孔融是求助于防御，陶谦愿三让徐州，刘表是认宗亲。只有袁绍稍差些，但也是当客卿的。吕布和刘备先后互换过位置，但至少也当成朋友以＂贤弟＂相称。

而吕布先后认过丁原和董卓两个爹，义父义子相许。但吕布都在利诱下背信弃义，不忠不孝，不但背叛了义父，而且还残忍地杀害了义父。这才落得了＂三姓家奴＂的骂名。

最早敢骂他的当然是张飞，刘备接替陶谦当上了徐州最高长官，吕布因战场失利投到了刘备处。他总是摆老资格称刘备＂贤弟、贤弟的＂。张飞听不得，当场就破口大骂＂三姓家奴，我大哥能随便被你叫阿弟吗？＂吕布待而发作，刘备马上拉开两人。

后来张飞酒醉，吕布乖机在岳丈曹豹的里应外合下，抢夺了徐州。张飞和吕布打了一百回合，张飞先退了，吕布也知其莽勇，没有追打。

从此＂三姓家奴＂就传开了。

吕布在白门楼乞求刘备和曹操，曹操故意问刘备，刘备说＂还记得丁原和董卓吗？＂，曹操听罢，＂立刻斩了！＂。

人中吕布就此了结了，去阴间陪伴三个老父了。

吕布有三个主公，刘备则有五个，为何吕布是三姓家奴而刘备就是枭雄？

这个问题可以从两个方面分析：

1. 关于主公的定义
2. 关于人物的评价

吕布有三个主公，刘备有五个，这个说法存疑。

主公是指臣子对君主的称呼。这里有一个明确的认主意思，有一个臣服过程。

吕布先后认丁原，董卓为义父，甘心供其驱使，这种已经是一个臣服的姿态，有一个类似君臣的关系在里面。完完全全听命于他，没有自己政治目的。

而刘备虽然先后依附公孙瓒，吕布，曹操，袁绍，刘表等人，但是他仍旧保有自己的一套班底，有相对独立的空间，这与一般臣服认主的行为不同，有点介于手下与盟友之间。

最关键的是刘备没有打心里认定谁为主，追随哪位。

他的心里从来都只认自己为主。

表面投降臣服，实则为自保，以图大业。

这是刘备与吕布最大的区别，一个甘心臣服，一个权宜之计。你可以说吕布有二主公，但是刘备没有主公。

“以成败论英雄”是一个惯性思维，后世对人物的评价往往以其成就作为决定项，难以做到恰如其分。

历史由胜利者书写，这也是客观事实。

吕布“三姓家奴”之说，是张飞与他对战时阵前叫骂的话，这只能说是张飞侮辱性的说出了一点事实。算不得是对历史人物真正的评价。

加上吕布最后战败身亡，没有建功立业，本身又有不少污点，所以这个称呼就这样流传开，也没人在意这个恰不恰当。

刘备则不一样，他虽然在各大势力之间反反复复，但是最后他成功建立了蜀汉政权，成为开国先主。可以说非常成功了。

有一个成功的结果，那之前做的事情都可以解释成是为了实现最终目的的手段。也自然有后人为他美化过往行为。

不过因为刘备的很多手段确实不太光明正大，所以称其为枭雄。

吕布有三个主公，刘备则有五个，为何吕布是三姓家奴而刘备就是枭雄？

这位提了一个非常好的问题，这既反映了《三国志》和《后汉书》等与《三国演义》的本质区别，也折射了英雄人物在乱世的生存之道。

张辽的形象。他也先后投奔了五位主公，也未见骂名。所以，所谓“三姓家奴”与先后几易其主，关系不大。

首先，应该明确生逢乱世，一个人曾经身投多位主公是再正常不过的。别说吕布和刘备了，就是张辽也曾经先后投奔丁原、何进、董卓、吕布和曹操等五位主公。这就好比今天一个人有丰富的职场经历，是一个道理。其实没有必要对此过多指责，乃至产生道德上的判断。那问题来了，为什么偏偏吕布就是这个命运呢？

毛版《三国演义》中的“三绝”。该书对国人的“三国观”影响深远而深刻。此书的“绝”，可不止他们三位。

其次，应该明确这是《三国演义》熏陶和教育的结果。翻遍《三国志》和《后汉书》都未见所谓“三姓家奴”一说。这个说法来自《三国演义》。《三国演义》是什么？不仅是小说，还是经过后人大幅修改的小说。最初的版本是罗贯中先生的《三国志通俗演义》。到了清代，经过毛宗岗父子的“一者整顿回目，二者修正文辞，三者削除论赞，四者增删琐事，五者改换诗文而已”（鲁迅语），变成了120回的《三国演义》。其版本流传至今。现实中，大部分国人对于三国故事的记忆和人物的评价，都停留在毛版的《三国演义》中。谈到三国故事与人物，我们要首先清楚：这说的是《三国演义》还是《三国志》（或者是《后汉书》）呢？因此，对于这个问题的解答，我以《三国志》和《后汉书》为准。

改写《三国演义》的毛宗岗。其实评价三国故事或人物的时候，首先应该想这是出自陈寿史书还是毛氏父子小说呢

再次，看一下史书对二人的评价。

《三国志》对于吕布是这样评价的：

吕布有虓虎之勇，而无奇英之略，轻狡反覆，唯利是视。自古及今，未有若此不夷灭也。

首先谈到了他个性上的优缺点，按照今天的语言就是：有勇无谋。《三国志》与《后汉书》都反复提到了这一点：

布虽骁勇，然无谋而多猜忌，不能制御其党，但信诸将。诸将各异意自疑，故每战多败。

“白门楼”吕布之死，最终被部下反噬。同样的场景在他身上反复上演，只是这一次调换了角色而已。吕布，骂名

不过，最致命的还是后面两句：“轻狡反覆，唯利是视。”按照今天的语言就是唯利是图啊！当初丁原对他“大见亲待”，他却“斩原首诣卓”。董卓“甚爱信之，誓为父子”，他却“手刃刺卓”。当初刘备收留他，他却“攻备于沛，破之。”于袁术也是反反复复。可见，先后投奔五位主公不是，但是他出于眼前利益反噬甚至反杀主公，才是真正的问题，这就是后世对他评价不高的真正原因。

再来看刘备。

《三国志》中对这位“先主”是这样评价的：

先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉，及其举国托孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也，机权干略，不逮魏武，是以登宇亦狭，然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非为竞利，且以避害云尔。

刘备的宽厚性格、英雄器量、至公至诚、谋略权段、百折不饶和不逐小利，都不仅使人折服，而且还很励志。从《三国志》中的一桩往事可见一般，那就是《三国演义》中称之为“携民渡江”那一段。

《三国演义》中“携民渡江”的场景，几乎符合历史事实。刘备不拘于眼前小利，不计较一时得失的个性得以体现

他先是拒绝了诸葛亮提出的攻刘琮、占荆州，说“吾不忍也”。继而“众十余万，辎重数千两，日行十余里”，当面对曹军随时可能杀到的巨大威胁，他又拒绝了属下弃民速行的建议。他说“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！”刘备“非为竞利，且以避害云尔’的作风可见一般。

同样是先后投奔多位主公，一个为小利而反噬甚至反杀，一个不逐小利反而不计得失，评价当然不一样了。

综上，透过《三国志》和《后汉书》等，我们可以发现，乱世中投奔多位主公不是问题，但为了小利而反噬，必然留下负面评价甚至骂名。相反，不追逐小利和眼前得失，往往得到很高的评价。这不仅体现了《三国志》和《后汉书》等史书和《三国演义》等小说的差异，更折射出国人的价值标尺和生存之道。

不知回答是否满意。同时，亲，你是怎么看呢？

参考资料：

1.《三国志》

2.《后汉书》