为什么中原王朝是嫡长子继位，而游牧民族是幼子守业？

这个问题问得很妙。这是两种不同的文化结构造成的。

中原王朝的根基在于农耕文化。农耕文化最大的特点就是“定”。

住的地方固定：大多老百姓一辈子都不会离开居住地方，活动范围不超过一百里。

生产资源固定：土地都是有主的，都已经分配好的，开荒是不现实的，除非是大战乱之后。

关系是固定：生活圈中主要由家族和亲族组成，抬头见到的是亲戚，低头遇到的还是亲戚。

“定”的基础上自然就需要秩序，如果没有秩序，那“定”就会变成“不定”，这样就会带来大灾难。

正因为基于这样的生活习惯，中原王朝特别讲究“礼”。“礼”的产生是“定的需要。“礼”实际上就是一种秩序规范。人人都守礼，尊礼，那天下就能安定。如果人人不守礼，天下就乱了。

当一整套制度完善之后，那就需要将权力交接事件固定下来。

从夏王朝之后，基本上就是父死子继。

有权势的人为了开枝散叶，往往会娶多个老婆，生多个儿子，但是权力宝座只有一个，哪个儿子上？

一开始是论贤，谁贤谁上，后来发现论贤有一个大问题，会使得内部陷入四分五裂的状态。每一个儿子身边都会聚集着一大帮支持者，这些支持者会互相攻击，儿子之间也不会和睦陷入纷争，因为大家觉得自己都有机会。这样反而会成为王朝或家族最不稳定的因素，兄弟之间应该是团结一致，而不是内斗。

所以继承者必须要固定下来。

谁最合适，自然是正室的长子，也就是嫡长子。这个制度一确定就将母亲和嫡长子绑在一块。

母凭子贵，子靠母贵。

正常情况下当嫡长子出生之后，大家都会默认他是接班人，自动聚集到他的身边，这样就可以完成权力的稳定交接。不会出现因为大臣支持的对象不同而产生混乱。其他儿子知道自己没有机会，自然也会选择支持嫡长子而不是和嫡长子对着干。

比如刘盈被立为太子，刘邦想立戚夫人的儿子刘如意，结果受到张良，叔孙通，周昌等众臣的反对，最后不得不放意自己的想法。

再比如袁绍因为喜欢小儿子袁尚，最终在立嫡问题上没有弄好。这家伙让三个儿子各管一州，袁绍一死，三个儿子就内斗，结果给了曹操平定北方的机会。

刘表也是如此，他死后立了小儿子刘琮为荆州之主，没有立长子刘琦，结果曹操一南征，刘琮就投降了。

所以立嫡长子是最稳定的一种权力交接模式，当然也有例外的情况，总体来说这种制度对于农耕文化来说是最优的，因为符合“定"的预期。

游牧民族刚好和农耕民族相反，他们的特点是“动”，也就是他们存在的变数。因为他们要随草而居，充满流动性，今天可能在这里，明天会移动到哪里去了。

他们是在不断移动中现实文化传承。这样也形成游牧民族和农耕民族两种完全相反的性格。游牧民族热情奔放，能舞能歌，释放自己的个性，快马扬鞭，而农耕民族就相对内敛，沉稳。

游牧民族的成年男子需要骑马远征，这样留守家中的反而是最小的孩子。

长子在外打拼，遇到不确定的事情也比较多，有些甚至会失去生命，大概率无法和父母呆在一起，特别是父母已经老去，无法再次奔波迁移，这样小儿子就成了最佳照顾父母的人选。

幼子守业就是在这种背景下产生的，同时他们还形成一种“兄终弟及”的权力交接制度，并在此基础上产生“父死娶母，兄死娶嫂”的风俗。父亲过世娶继母，兄死弟娶嫂。

这种风俗在中原王朝看来是无法接受，是一种乱伦，但在匈奴这样的游牧民族中却习以为常。王昭君远嫁匈奴和亲，嫁给呼韩邪单于，结果呼韩邪单于一死，她又嫁给呼韩邪单于长子复株累单于，这让在中原文化下长大的王昭君接受不了。当时的汉王朝明确告诉她要接受匈奴的习俗。所以和亲之女作出的牺牲是十分巨大的，只能默默承受文化冲突带来的痛苦。

王昭君与呼韩邪单于生下一子，与复株累单于生下二女。

为什么中原王朝是嫡长子继位，而游牧民族是幼子守业？

中原王朝随着王朝的统一和礼制的完善，采用的是“立嫡立长”的继位制度。而北方的游牧民族由于受地域的外界影响以及民俗内部的影响，他们所采用的继位制度非常混乱，并不完全是幼子守业。各民族以及同一民族内部不同的历史时期继位制度都有所不同。但是在正常状态下，北方游牧民族的继承制度都是确保在王族内延续的，所以国王的兄弟和子侄都具有继承王位的资格，其继承特点不像中国王朝的继承具有唯一性，它是具有广泛性的。

比如匈奴单于的继承制度，他们并没有立嫡长子继位的规定，所以王族内单于的兄弟和子侄都有继位的资格，新单于的确定，主要有两个途径：一是，由前单于指定继承和通过王庭内各用事大臣选立继承。二就是自立单于。

选任新的单于也会受其政治的影响，首先，所选任的继承人必须是成年人，具有带兵征战、树立威信的能力，才能统治匈奴国家。其次，就要受母族的影响。

像匈奴头曼时代，因宠爱后来的阏氏（即王后），所以想废掉太子冒顿，重立少子，并把冒顿送于月氏部落做人质。后冒顿逃回，训练了一支忠于自己的军队，等到时机成熟，便弑父杀后母及弟弟，自立为单于，统一了北方草原。

因此，由于北方游牧民族的继承制度具有混乱性，他们既可以父死子继，也可以兄终弟及，所以其内部的争权斗争尤为激烈，这也是他们日益分裂、衰败的原因之一。

直到后来许多民族受中原文化的影响，才慢慢也以“立嫡立长”为主要的条件。比如鲜卑族、契丹族等。

为什么中原王朝是嫡长子继位，而游牧民族是幼子守业？

这个问题不太准确，只能说中原王朝基本上遵从嫡长子继承制，游牧民族的幼子守业，这个业并非指江山社稷，并且大多数时候是兄终弟及。

继承制度上的差别，主要是文化习俗，生活习惯等因素造成的。中原王朝以农耕文化为主，物资相对较为富饶，社会，政治环境都比较稳定，资源匮乏容易导致争斗，而政治稳定不是说统治者在位时间长，而是指统治者即便亡故了，也不容易出现国家分崩离析，不同政治势力互相残杀，争夺权力的情况。

这主要就得利于嫡长子继承制的影响，也是宗法制度中最为重要的一环，一个国家的君主，他所拥有的权力，土地，财富都是有限的，而非无限的。如果在他死后，将政治权力，领土和财富全都平分给所有的子嗣，那么当这位君王驾崩之时，其实也就是原本的国家覆灭之时。

比如蒙古帝国在成吉思汗驾崩后，没过多久就分裂了，虽然蒙古人的势力继续保留了下来，但和曾经的蒙古帝国相比，实力已经大不如前了。而嫡长子继承就是为了解决这个问题，将所有的权力，领土，均交给嫡长子来继承，确保嫡长子相对于庶子始终处于大宗的地位，这样一来即便君王驾崩后，也不会削弱国家原本的力量。

可能有人觉得这对庶子而言并不公平，但是这对确保国家稳定来说，却是非常必要的，从出身起就确定了身份的差异，也能减少为了争夺储君之位产生的内耗，但这种制度也是存在一定弊端的，嫡长子可能是个傻子如司马衷，也可能是个无德之人如刘奭。

嫡长子继承制也不是绝对的，历史上有很多杰出皇帝并非是嫡长子，如刘恒，李世民，胤禛等等，嫡长子继承制主要是为了确保皇权统治不被削弱，确保封建政权能始终处于稳定，减少政权内不必要的内耗。

我们并不能因此就说游牧民族的继承制度落后，前面我们说过，游牧民族生活的区域物资匮乏，所以部落之间也时常为了争夺物资爆发冲突，生存之道就是弱肉强食的，所以大多数的游牧民族政权采取兄终弟及的继承方式，也就成了必然的选择。

中原王朝在国家动荡，君主驾崩时，都会有主少国疑的顾虑，更何况是本来社会就不稳定的游牧民族政权，对于这些政权而言，君主驾崩时，往往也是政治环境最不稳定的时候，即便内部不会出现争夺权力的斗争，也会担心其他部落趁机来掠夺。

所以兄终弟及的继承方式最大的好处就是，前任君主即便死了，继任者相对年长，对政权内部能起到稳定人心的作用，继任者通常也是较有威望的人，可以迅速稳定住局面，让政权不至于瓦解，团结内部各种势力，也能威慑住外敌。

如果君主病逝时，他的子嗣已经具备了足够的实力稳定局面，肯定也是传位给自己的子嗣，什么叫幼子守业，举个简单的例子，年长的孩子成年后，给他另外建房子，分给他牛羊，幼子和父母过，给父母养老，父母病逝后剩下的老房子，财产给幼子，这才是所谓的幼子守业。

成吉思汗死后，拖雷继承的就是蒙古本部的大部分军队，而登上汗位的人是窝阔台。

为什么中原王朝是嫡长子继位，而游牧民族是幼子守业？

我有一个新颖的看法：因为中原王朝皇帝的老婆多，儿子多；游牧民族单于（皇帝）老婆少，儿子少。

中原王朝的皇帝老婆多，“三宫六院七十二妃”，所以儿子也多。嫡长子继承能防止失序，保持稳定。

嫡长子继承制规定通常皇位继承人为嫡长子，有一条潜规则：“立嫡不立长，立长不立贤”。

之所以中原王朝确立嫡长子继承制度，是根据中原地区农业以稻麦等谷物种植业为主的小农经济决定的。

相比于北方游牧民族的游牧业，种植农业收获更为稳定，所以经济更为发达，有吃有穿，能够养活的人口多。

饭饱思淫欲，所以中原王朝的皇帝普遍骄奢淫逸，娶的老婆比北方游牧民族多很多。

传统的说法是皇帝有“三宫六院七十二妃”，据说皇帝的老婆太多了，所以睡觉都要翻牌。

老婆多，那么子女便可能跟着也多，那么谁继承王位？

这就是一个大问题！为了防止子女争斗与厮杀，保证王位的稳定传承，于是就制定出了嫡长子继承制。

这个制度在周朝就确立了，嫡长子继承制规定只有嫡妻生的长子即嫡长子才有继承王位的资格。继承王位的顺序是：嫡长子――嫡子――长子。

只有嫡长子有继承权，确立了嫡妻的地位。皇帝就可以通过确立嫡妻（皇后）来管理众多的老婆，确立老婆们的身份与地位，实现贵贱有序。

“母凭子贵”，将儿子们争权夺位的矛盾转移到老婆们争风吃醋上，然后皇帝老子将老婆们玩弄于股掌之间。

嫡长子继承制的确立其实与等级制度的确立也是有关的，与中原王朝的中央集权制度及后宫妃嫔制度都有关系。

只有嫡子有继承权，嫡庶有别，这样有利于削掉王侯的权位，将权力向皇帝集中。

北方游牧民族逐水草而居，即便是单于（游牧民族的皇帝）的老婆通常不超过五个手指头。

为什么北方游牧民族单于娶的老婆比较少呢？

这个游牧民族的游牧业有关，主要经济来源是养牛羊马，主要农产品就是肉、奶和制品。

这些肉制品通常不易保存，不像谷物能放置一两年。所以食物不稳定，碰上天寒地冻的灾荒，牲畜大规模死亡就要饿肚子了，因此养活人口有限。

相对于种植业而言，畜牧业生产周期更长。种植业一年可以收一两季谷物，而畜牧业养一头牛羊少说也两三年吧。所以，游牧民族需要逐水草而居，人口规模通常不如中原王朝。

人丁不兴旺，娶老婆就困难了，所以游牧民族以前普遍存在：兄长死，兄弟娶其嫂子等现象。人少，女人就少，单于就不可能娶太多的老婆，不然内部的其他男性就会心理不平衡。

食物少，老婆少，相对能够养活的孩子也少，所以游牧民族通常情况下确定“幼子守业”。

为什么？很简单，大人要干活，成年男子要从军打仗，而打仗会死人。幼子年龄小自然各种生产与打仗经验就少，适合在家学习。

如果让幼子也跟着上战场，估计会导致后继无人的后果了！上战场通常最先死掉的人是没有经验的新兵，幼子力气小、经验少、心智不成熟，死亡的概率比其他成年人或者兄长更高！

所以，幼子适合在家守业，这是最朴素的道理，人之常情，游牧民族自然也遵循这点。

但是，“幼子守业”只是一般的游牧民族潜规则，实际上游牧民族的单于或者可汗的确立与王位传承有其他规定。如指定继承或者通过比武、比赛、投票选举等方式产生，此外还有自立、篡位等，方法和形式多样。

小平同志说过一句很经典的话：“不管黑猫白猫，抓到老鼠就是好猫。”

适合自己的才是最好的，中原王朝确立嫡长子继承制，游牧民族确定“幼子守业”，这都是根据自身实际情况做出的合理选择。

我的看法好像也有一定道理吧：中原王朝的皇帝老婆多，儿子多，嫡长子继承制有利于维护统治秩序与稳定；游牧民族的单于老婆少，儿子相对少，“幼子守业”有利于促进人口发展，保持繁荣与持续。

（声明：图片来自网络，侵删联系）

文人鬼个人观点，欢迎关注与交流。你的点赞、评论、转发与关注都是对我的支持！

为什么中原王朝是嫡长子继位，而游牧民族是幼子守业？

中原王朝嫡长子继位这个是惯例。同样游牧民族幼子守业也是通行做法，是一般百姓之家的惯例和通行做法。但是这些惯例在中原王朝和游牧汗国之中却被践踏。原因无他，权力的滋味一担被品尝，不是你死就是我活，更加适用的是丛林法则。

当初秦朝秦始皇嬴政，由于举棋不定，没有明确秦朝继承人的问题，最终为秦帝国的崩溃埋了一颗雷。

到了汉朝也不是嫡长子继位，总是存在诸多诡异事件，刘据为势所迫，起兵诛杀汉武帝宠臣，结果兵败被灭九族。

隋朝文帝之后，嫡长子杨勇被杀，老二杨广继位。

唐朝，李二公子立功巨大，功劳巨大，功无可分，引起嫡长子建成的忌惮，结果相互攻击，最终玄武门之变，为弟所杀。

宋朝，北宋赵匡胤，之后帝位传给二弟赵光义。

辽国，耶律阿保机，死后，嫡长子耶律老大，为母亲不喜，老二耶律德光继位。

蒙古帝国，成吉思汗铁木真，虽然将蒙古本部及大多数兵马继承给幼子拖雷，但是却把汗位传给了三子窝阔台。

明朝朱元璋，想要将帝位传给嫡长子朱标，奈何朱标死在前，又将帝位传给嫡长孙朱允文，奈何架不住狼性十足的嫡二子燕王朱棣的觊觎，最终成就了明朝的永乐盛世。

清朝，皇太极是第八子，继承汗位，福林是第九个儿子，奈何有人帮，继位成为清世祖。

所以说，理想很丰满，现实很骨感。什么长幼没有的事。

（玉之溪）

为什么中原王朝是嫡长子继位，而游牧民族是幼子守业？

其实很简单，不过不好意思说罢了。游牧民族生活条件恶劣，女性生存不易。盛行抢婚，强过来的头胎长子搞不清是不是自己的种，于是幼子继承。成吉思汗自己的长子术赤就是。