为什么科举制度盛产贪官污吏?

这个问题问到点子上了，这是科举制度必然产生的副产品，但是没有一个制度是完美的，只能是择其优而从之。

科举制度的产生不是为了人才流动，而是为了解决皇帝独裁的问题，这是知常容的观点。或许很多人听到这个观点之后很吃惊。

科举制度的确是解决了人才流动问题，朝为田舍郞，暮登天子堂，这也是客观现实。

但他出现的真正目的是皇帝为了对付世家大族而来。

人才选拔制度经历了世禄世卿制，也就是血缘论天下，这种制度有一个好处那就是皇位永远不会受到威胁。坏处是什么呢？同为一个皇帝的后代，几百年之后有些还是贵族，有些就成平民了，比如像中山靖王传到刘备这一代就成平民了。

平民的基数远远大于贵族的基数，所以人才选拔又 一次调整，变成察举征辟制，以及魏晋的九品中正制。

这样下来形成了一个什么后果？

那就是世家大族活的比一个王朝还要久远，一个王朝可能就一二百年，但是千年大家族却也常见，比如博陵崔氏、范阳卢氏等大族，这些家族之人世代为官，而且直接可以动摇皇帝的统治，这让皇帝是很不舒服的。

比如曹操为什么杀杨修，就是因为他是千年家族弘农杨氏的长子，杀他不是说他猜出曹操的心思，而是告诉世家大族，我曹操可以搞定你们。结果曹操还是搞不定，变成向杨修的父亲杨彪道歉。

他们很注重名声，这些大族之人一般不会选择贪污，一方面家族财产已经足够用了，另一方面一旦贪污毁的是千年家族的名声。

这样的坏处就是不是这些族内的人很难有出头之日。

他们在考虑问题时会先考虑家族的利益再考虑国的利益，比如张昭作为孙权的师傅，曹操打过来，他第一个反应不是和自己的学生站在一起，而是鼓动孙权投降。

这些行为对皇帝来说是很火的，所以科举制度在这种情况下产生。

中科举的是谁？

寒族。

寒族有一个最典型的特点就是祖上大多无财无势，或者家族底蕴差。

我们为什么一说到读书人就想到穷，这是科举之后的读书人的形象。

他们拼了一生努力考上了官职，那这个官职能不能传给儿子和孙子？

答案是不可以。

中国人有一个特点那就是每一个人都会为子孙考虑，可怜天下父母心。

这官当到头了之后，没了这官位，自己可是什么都没有了。

有些人就会想我在当官之时多捞一点，比如三年清知府，十万雪花银这样的段子就出来了。

朝廷给的工资又不算高，特别像明朝给的工资的比较低的，像海瑞这样的高官死后连安葬都没钱，这本来就是一个不正常的设计。

在明朝像海瑞这样人是少数，应该说是极少数。所以有些苦读诗书之人在这样的现实中会生出坏心，也就是贪污腐败。他们的理由是不捞以后就捞不到了。

因为家族底蕴低，所以他们会完全依靠皇帝，大家族之人离开皇帝还可以活的很好，因为有家族，而寒族离开皇帝什么都不是。所以他们最忠于皇帝。

又因为他们的势力不强，所以很难对皇帝产生威胁。

所以李世民看着进城赶考的举人，说天下英雄尽入我彀中，其深意不言自明了。

在科举制度的推动之下，世家大族迅速落败，特别到北宋中后期开始已经势微了。如果你足够细心，你会发现从宋之后就没有发生大臣夺了皇帝权的事件，不是因为赵匡胤杯酒释兵权的缘故，而是没有再一股力量能与王室抗衡。

皇帝终于完成全部独裁，权力达到无人可以制约的地步，其实他们就离灭亡不远了。明清结束，帝制也就结束了。

但是不能说科举制度就不好，前面的才好，因为任何制度的出现都有历史背景，既然历史选择了，说明这个制度在当时是最优的。

最优并不表示完美。

为什么科举制度盛产贪官污吏?

盛产贪官其实和科举制度没有直接关系，是政治体制使然。封建专制统治首先要教化人们做顺民，而科举制度就是检验你是不是顺民。没有封建专制就没有科举制度和腐败，它们在这种体制就像一对孪生兄弟。

为什么科举制度盛产贪官污吏?

不能说：科举制度盛产贪官。

《参考消息》载文，披露自2003年10月以后，在不到6个月时间里，中国大陆就有800名贪官借“自由行”经香港和澳门携款外逃。

而要说。为什么贪官越来越多。

人性本身就是有贪污的冲动。如果贪腐行为的后果不严重就会发生的比较多。需要监督机制、选举机制、媒体监督机制、财产公示机制、相关法律机制等等相对应。

中国是传统的文明古国，一般人总习惯于礼尚往来，尽管我们对贪官污吏义愤填膺，可是总感觉那些贪污犯总是越抓越多。打开历史，身为大贪污犯的人很多，和珅、刘瑾、严嵩、石崇，名单太长，实在无法一一列举出来。

事实上，历朝历代，统治者为了维护自身的形象，挽救自己的执政路线，都在打击贪官污吏。西汉主张要严惩，东汉不仅要严惩，而且要三代不许为官；唐朝规定主管官员，受贿一尺绢的，要杖刑一百，每增加一匹罪加一等，至十五匹，立刻执行绞刑；宋朝设立了反贪局，尽管不杀读书人，但是惩治贪污犯丝毫不手软；明朝朱元璋往往对受贿官员采取凌迟、挑筋、剥皮等酷刑，甚至规定如果被剥皮的人死得早了，连行刑的人都要处死；清朝的雍正帝主张对贪污犯赐死，而且要连做下属。

想起嘉庆皇帝的那首反腐诗：内外朝臣尽紫袍，何人肯与朕分劳，玉杯饮尽千家血，银烛烧残百姓膏，天泪落时人落泪，歌声高处哭声高，平时慢说君恩重，辜负君恩是尔曹。看来，提倡反腐倡廉是每个朝代的统治者都去身体力行的一件事，为何屡禁不止呢。原因在于：

其一，贪官似乎以前也清正，比如那个和珅刚一开始绝对是个清官。据说一次十五阿哥瑀琰带兵出去打仗，需要很多的军费，都是靠和珅筹钱的，万不得已之际，他还自己拿出自己的钱。为了给老佛爷祝寿造万福楼，同时节省国库支出，他率先捐钱出来，带动官员们一起出力，为此又为乾隆处理了一些贪官。因为功劳很大，而且和珅很有才华，因此他的职务越来越大，最后成为乾隆皇帝的左右手。

其二，有一个强大的关系网。为了巩固自己的利益联盟，贪官们往往加深了解，搞些感情投资，对于局外的人，往往很难说清他们的内幕。你看，揪出一个贪官，往往能挖出一个衙门，这些人相互利用，形成一个贪污流水线。

其三，中国封建社会是皇权社会，皇帝是最大的贪污犯，中国古代很多卖官鬻爵的发明人往往都来源于皇帝，而且出发点还是为了反对贪污。比如汉文帝，政府令边民入粟边，拜爵，同时规定老百姓只要拿钱就可以做官。东汉灵帝的时候，皇帝常常在宫中明码标价，把三公（司马、司空、司徒）这样的职位卖给政府官员。曹操的老爸不就花了一个亿买了个太尉做做，过了一把官瘾。

其四，某些领导喜欢用贪官，史记里面说：秦朝大将王翦带兵六十万攻打楚国，临行前让秦王给他“美田园宅池甚众”；刘邦在前线打仗，听说丞相萧何收取贿赂放高利贷多买土地，龙心大悦，认为这样的人胸无大志，可以收买。

其五，没有人去监督，谁来监督政府官员，除非是人民群众。可是在封建社会老百姓没有权利，政府官员也没有像老百姓回报的义务，因此监督官员是否违规，只能是上级官员和皇帝老儿的事情。在封建社会，查处贪官污吏，很难。一要有清官，敢于执法如山，刚正不阿。第二也要有皇帝的支持，否则，皇帝不想处罚，你也没辙。

是贪欲造成贪官污吏横行。

为什么科举制度盛产贪官污吏?

确实有这么一种感觉：科举制实行以后，封建王朝的贪官污吏好像变得层出不穷，涌现出诸如唐代元载、明代严世蕃、清朝和珅等大批富可敌国的巨贪；而在汉代以及魏晋南北朝时，好像没听说有什么大贪官。

但是，科举制表示：这个锅我不背。二者之间看似有因果关系，实际上是混淆概念、以现场替代本质。

用我们现代概念来理解：在科举制出现以前，封建王朝的统治阶层其实施行的是股份制；科举制诞生以后，各级官员们实行的是职业经理人制。在前一种情况下，大家都是大小股东，光明正大的合伙起来压榨底层员工，根本没有贪污的必要性；后一种情况下，高级打工仔也是打工仔，收入是被限定的，他们或者出于贪婪、要么不满待遇水平，因此伸出了罪恶的双手。

先秦时期，各诸侯国的统治阶层普遍采取贵族世袭制，“龙生龙，凤生凤”，老子死了、儿子接班，平民想要步入仕途，那几乎只能指望下辈子。

到了礼崩乐坏、弱肉强食的战国时期，原有贵族阶层的人才资源已经不能满足现实竞争的需要，于是陆续诞生了养士制、客卿制，以及秦国变法普及的军功爵制，这个时候，底层人才终于有了进入统治圈的机会；有了爵位，就有了相对应的荣华富贵。

不过当时想获得爵位相当困难，得靠实打实的努力甚至拼命；失去的话，却变得很容易，经常因为打了败仗或者搞砸了工作被撸掉一切待遇，甚至发配边疆。比如秦始皇派去修长城、征南越的军人，很大一部分是犯了事的各级官员（资治通鉴·秦纪二）：

谪治狱吏不直及覆狱故、失者，筑长城及处南越地。

到了汉代，武将仍旧沿用了秦朝时期的军功爵制，会打仗而且保证自己活下来，你就能封侯，就能获取荣华富贵（李广难封，只是因为他没立功）。封侯以后，可以享受“食邑制”的待遇，即在封邑内按规定户数征收租税，归相应公侯所有。

而文官，则采取的是察举制、征辟制。前者是由地方官员举荐人才给中央，后者则是皇帝本人直接从民间挑选声望显赫的人才入朝为官。

而后来，察举制、征辟制逐渐变味了：官员推荐官员，慢慢演化成权贵之间互相关照，师徒、政治联姻等裙带关系无所不在；而想要进入皇帝的法眼，必须是有名望，但想要有名望，首先你得有钱学知识，紧接着得有具备社会影响力的人物替你说好话、帮你造势。

因此，察举制、征辟制发展到最后，几乎造成了权贵阶层对各级官员职务的垄断。比如东汉末年的袁绍两兄弟，由于出身“四世三公”，享受过他们家族恩惠的人才遍布天下，正是由于这些人的支持，他们才迅速的成为了当时数一数二的诸侯。而其他的军阀，本身也就是汉朝廷的官员；唯一一个白手起家的，可能就是刘备，而且他还是借助了汉室宗亲的身份。这些人当官，目的并不是为了那点俸禄，而是利用职务之便，维护、扩大家族本就富得流油的产业，贪污？毫无必要。

魏晋时期，采取的是由陈群建立的“九品中正制”。当时录取官员只根据三个标准：家族出身、道德水平、个人才能。但很明显，家世高下一目了然，道德和才能却无法量化，压根不具备可操作性；在王朝初期，皇帝英明、政坛清正，还能够挑选人才；但其后就逐渐变味，士族大家实现了对政坛的垄断，西晋时期，“上品无寒门，下品无士族”，阶级固化极其严重。

可以这么理解，那时的政坛，是皇室与士族通过利益分配，联合起来实现对底层百姓的剥削，身居要位的官员，全部非富即贵。比如身居“竹林七贤”的山涛，人家可不像一些人想象的那样清高，他担任吏部尚书时，大肆侵占土地，甚至连朝廷的公田都不放过；但让人服气的是，晋武帝司马炎知道后也一笑了之。还有出身琅琊王氏的王戎，身为宰相，他却醉心于打理遍布全国各地的产业，甚至日夜敲打算盘，亲自记账；为了避免别人获得自己产出的优良李子，他把每一颗都钻核后才出售。

这样身价的官员，你觉得他们有必要贪污吗？当然，那时也出现过一些贪污现象，但与那些正大光明无限扩张利益的权贵相比，根本引不起我们的注意。

而老百姓可就惨了，王莽改制，动不了权贵，最终变成革普通老百姓的命，逼得大量将要饿死的穷苦百姓落草为寇，形成了绿林赤眉两大股义军；西晋腐朽不堪的统治，催生了为数庞大的特殊群体：流民，这些失去土地、四处求食的饥民朝不保夕，甚至不得不投靠那些起兵的各族军阀。不然为什么人数居于绝对弱势的五胡，能够横行中原上百年？

其实在南陈时期，出身低层的陈霸先就提拔了大量寒族的人才进入统治阶层，但那时并没有制度化的保证。待到出身贵族阶层的杨坚篡夺北周、建立隋朝后，为了加强中央集权，打击门阀，杜绝魏晋南北朝以来士族权贵掌权、频繁谋朝篡位的现象，后来他正式废除辟举制和九品中正制，规定六品以下官吏须由尚书省吏部铨举。起初只有秀才、明经科，隋炀帝时期又加了进士科。在这一制度下，那些出身寒门的人才，只要能通过考试，就能当官。这就是科举制的起源。

到了唐代，唐高祖在位期间，曾明确下诏，规定了州、县地方预试以及赴朝廷应试的办法；起初应试者还需要招人举荐，但不久后，干脆废除了这一规定，下层寒士可以自行举荐，正式确定了士人“自举”、“自进”的制度。在武则天时期，还设立了武举，武人也能经过考试进入官僚体系。（郭子仪就是武状元出身）

这一制度也被后续的王朝沿用，并且根据统治阶级的需要，进行了大大小小、有好有坏的改革。总体来说，科举制是一项公平的人才选拔制度，杜绝了以往以出身定终生的人才选用制度，吸收了大量出身中下层社会的人士进入统治阶级，扩展了人才来源，有助于社会稳定。同时，由于充分发掘了各阶层的人才资源，极大促进了社会的进步与发展，唐宋时期的文化繁荣就是例证。

与门阀制度不同的是，在科举制下，官员已逐渐职业化，大量家境贫寒的士人进入官场后，俸禄只是他唯一的收入来源；随着欲望的膨胀、对个人管束的放松，出现了一些无视国法乱伸手的贪官。

但我们要搞清楚这样一个概念：几乎所有朝代都会严厉打击贪污行为，这说明在那时社会主流意识中，贪腐是非法的；有问题的是贪污的人，而不是选拔这些人员的制度；在科举制出现以前，垄断了统治权的士族大家，正大光明的攫取绝大部分社会资源，却被认为理所当然，这本质上也是贪腐，不过是被认为合理、合法的贪腐。

一句话：有贪污不可怕，视贪污为合法化才要命。当今世界上也有这样的制度，比如看看马克吐温的《竞选州长》。

为什么科举制度盛产贪官污吏?

中国古代官场，在隋唐之前，官场呈现一股清流，史料上基本也没有出现大贪官；而隋唐实行科举制度后，忽然间，贪官污吏开始层出不穷，出现了唐代元载、明代刘瑾、清朝和珅等许多大贪官。

为什么科举制度盛产贪官污吏呢？

古代官场其实像是一个股份制公司，皇帝是最大股东，也是公司最高领导，而官员就是公司部门经理。

在科举制度出现之前，相当于这个公司才刚刚上市，部门经理属于核心人物，自然有持股，此时官员都变成了公司的小股东，而手里拥有原始股，基本上人人都很有钱，不缺钱；加上当时官员自身家境殷实，更不存在冒险去贪污的必要性。

而科举制度诞生后，股份制公司经营越来越正规，各级官员已经不再持股，也不是股东，而变成聘请的职业经理。虽然职业经理是高级打工仔，但是地位发生巨变，其收入也被限制，于是官员们出于贪婪、或不满于待遇水平，开始贪污。

科举制度出现于隋唐，而隋唐前，能当官的人基本上是权贵。先秦时期，各诸侯国的统治阶层，即官员，普遍采取贵族世袭制。后来，汉朝实行察举制、征辟制，也是以世家豪门为主要对象。

实行科举制度后，许多出身寒门的人，只要能通过科考，也能当官。于是，古代社会出现了许多“十年寒窗苦读”的寒门子弟，而官员身份也慢慢出现了变化，出身寒门的官员也越来越多。

大量家境贫寒的文人进入官场后，因为俸禄成为唯一的收入来源，慢慢已无法满足，所以一旦监管不利，便涌现许多贪官。

总之，科举制度带来官员地位下降，以及寒门身份的官员增多，是导致贪官变多的主要原因。

为什么科举制度盛产贪官污吏?

哎，谢谢邀请！（你这拐弯抹角的提问有意思么？）

腐败的根源在于有缺陷的管理制度与有弱点的人性需求的结合。

要铲除腐败，要在制度上完善，空讲道德、信仰都不太靠谱。要让官员不想贪、不能贪、不敢贪。

不想贪:可以提高官员的待遇。政府官员接触的人基本都是中上层人士，工资太低必然会产生心理落差。他不贪，环境不允许啊！

不能贪:建立制约机制，要让官员没办法贪。简单的说，就是要权力关进法律的笼子。对官员要实行家庭财产申报制度，以后家庭的收入都有申报，还有金融实名制度等等，只要一出现行贿受贿就很容易被发现。

不敢贪:就是要让贪污有高风险。 实行零容忍，公务员一经发现有贪污行为，立马双开，依法处理。并提高法律对贪污的处罚力度。要让贪污的风险提高。

这一切需要上层的政治决心。